En un post pasado acerca de la religión Mike@ me retó muy sutilmente, y me puse el sayo. Aunque siga creyendo que es saludable debatir acerca del 1% en el que no estamos de acuerdo, voy a tratar de ser menos "in your face" acerca del tema, que es muy sensible para algun@s.
Como muestra de mi nuevo espíritu, vaya este botón (viene de acá):
Saludos!
a mi tambien me interesa el debate/polemica teísmo-ateísmo, una lastima
ReplyDeleteEste cartel demuestra dos cosas:
ReplyDelete1. lo importante que es separar la religión del estado (ojo que fue Cristo quién dijo: "al César lo que es del César y...")
2. que lo que hace grande a una nación es tener un sistema político que tome a los hombres tal como son y no como deberían ser (David Hume).
Diego, la vez pasada se lo decía a Massa en un comentario. La fe religiosa no es un tema abierto a debate. Se cree o no se cree, no se basa en argumentos racionales. No lo digo porque lo comparta, no creo en lo sobrenatural, sino porque es así. Pretender debatir cuestiones de fe es como creer que es posible convencer a un hincha de River de que se haga de Boca explicándole que es el de la Bombonera es un mejor equipo.
ReplyDeleteComparto, perogruyo. El segundo punto da para un post.
ReplyDeleteMassa, no es que moleste, es que a nadie le importa que seas ateo. Como a nadie le importa si yo soy cristiano, judío, budista o satánico, por ejemplo.
ReplyDeleteNo es tema de debate porque a un creyente no le interesa que vos no creas. Pero si te molesta a vos que otro crea, evidentemente. Vos creés que el fanático religioso que te llama hereje es igual al tipo que tomó la comunión y tiene una cruz colgando del cuello.
No sé si has sido ateo toda tu vida, pero te cuento (poque veo que no lo tenés muy en claro) que un creyente no es una persona que vive pendiente de la religión, y que se pone a pensar si Dios lo está juzgando porque le miró el culo a una chica. Me prece que ahí es donde el ateo mea fuera del tarro, y donde tienen una imagen que no es la real...
Si los creyentes fueran tan "cerrados" o fanáticos, no alcanzarían las iglesias. Y sabés porque las iglesias son tan silenciosas? Porque están siempre vacías.
Está la persona que cree en un Dios y reza todos los días y va los domingos a misa, y está aquel que lleva a Dios en una cadenita y lo llama sólamente para pedirle que el arquero ataje un penal o el jugador la tire afuera, y está aquel que se acuerda de Dios sólamente cuando el avión en el que viaja se empieza a venir abajo. Sólo se me ocurren estos tipos de creyentes, pero seguro hay más. Pero son así, bien distintos entre si.
Y vos ni te enterás si son creyentes, salvo que le preguntes.
Es decir, no te rompen las bolas con su religión. Viven sus vidas como ellos quieren.
Y también está el cura, o el que predica, como vos. El que no puede evitar decile al otro que está equivocado.
Porque no te confundas, vos también creés. Creés en no creer. Y lo predicás.
Porque hasta que te conocí acá en el blog, yo pensaba que ser ateo era sacarse de encima la religión, no que estaba tan pendiente de ella!
Te doy un simple ejemplo. Este lugar debe tener miembros o visitantes asiduos que son creyentes, pero vos no tenés que leer citas bíblicas o cadenas de oración. Los únicos posts sobre religión son los TUYOS.
Hablo sólo por mi, pero cuando yo visito el Opinador es para darme un baño de ideas y sacarme la mugre que me provoca vivir en este país de mierda, lleno de zurdos y parásitos, sin futuro y siempre cayendo más y más bajo. Me chupa un huevo si el que le pega a los montoneros hijos de puta, a los radicales, al solcialismo o a Obama son cristianos, judíos, budistas o ateos. No me interesa.
Pero no me banco los sermones, la prédica, venga de un cura o de un ateo. No me banco que alguien se ponga en un escalón más alto, ni espiritual ni intelectualmente.
Tenés que darte cuenta, si es que no lo sabés aún, que la religión ocupa gran parte de tu vida, mucho más que la del creyente promedio (que describí más arriba).
Tu religión se llama ateísmo. Y es bastante cagona por cierto. Porque pegarle a un católico es una boludez. Pero meterse con Alá es otra cosa. Y cuando lo hacen, lo disfrazan y lo meten siempre en la misma bolsa junto al cristianismo (ver último video subido por vos). Sutil, pero bastante cobarde.
En definitiva, ser religioso es hablar de religión. Defenderla u ofenderla. Pero hablar de ella. Y al ateísmo le falta una sóla cosa para ser declarado oficialmente religión, un símbolo. Yo pensaba que, teniendo en cuenta aquel polémico post dónde decían que los ateos además de ser mucho más vivos también tienen mejor sexo, y que cruces, estrellas, gorditos pelados con la panza al aire y mujeres de cuatro brazos están ocupados, un pene erecto sería lo más indicado (por no decir pito parado que queda muy ordinario).
Y que esto no sea ofensa para ningún ateo, espero que lo tomen bien. Esto es más bien como el portazo en la cara a los vendedores de biblias. Porque muchachos, nadie quiere hablar de religión, y ustedes son más hinchapelotas que los Testigos de Jehová.
Gaston, muchas gracias por el post. Decis muchas cosas muy ciertas y me parece un post para reflexionar y leer dos veces.
ReplyDeleteTe cuento que fui criado catolico pero bastante liberalmente, tuve mi crisis religiosa de rigor de adolescente, y me di cuenta de que era ateo quizas hace unos 10 años.
Una falacia en la que incurris es que el ateismo es una religion. Si definis el ateismo como una religion entonces ser de River, ser liberal o gustarte mucho Rush es una religion. No, la definicion de religion de la RAE es: "Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.". Claramente el ateismo NO encaja en la definicion de religion.
Es cierto que quizas yo sea un poco repetitivo en el tema, pero me parece un tema importante. A fin de cuentas, Louis se la pasa machacando (Louis dixit) con temas que para el son importantes, y a mi me parece fantastico.
Si por ejemplo, hoy existiera la esclavitud, vos no insistirias en escribir articulos en contra de la misma? Bueno, para mi la religion es esclavitud de la mente.
Pero no me quiero ir de mambo :) porque lo prometi. Lo unico que si quiero aclarar es que no le pego solo a catolicos. Me defeco en la progenitora madre de Mahoma, el pedofilo y violador que creo el Islam. Ahi te quedo claro que no es solo a los catolicos que les dedico mis posts. Y si ves los posts de patcondell como este:
http://www.youtube.com/user/patcondell#p/u/3/377kKBi6anQ
veras que le da con palos tambien al Islam.
Es cierto, el blog es de Louis, y el no me dijo nada, me estoy autocensurando antes de tener que darle la molestia de pedirme que lo haga.
Pero no digas que a "nadie le importan" los posts de religion. Por lo pronto a "diego" aca arriba, le importan...
Peace.
El comentario de Gastón merece un post. Me lo pido!!!! +10 for him :-)
ReplyDeleteAdemas, imagino que posts como este, el mas visto de Pat Condell, que le da con un palo a la decision de construir una mezquita en Ground Zero y al Islam:
ReplyDeletehttp://www.youtube.com/user/patcondell#p/u/29/vjS0Novt3X4
te van a encantar. No sera entonces que los posts irritan cuando las balas pasan cerca?
Louis, lo que decis es verdad, el tema religioso es in-discutible, a fin de cuentas cada uno cree en lo que quiere.
ReplyDeleteLo que si es opinable es el tema politico de la religion: la licencia que las personas religiosas se toman gracias a sus creencias, para imponer sus creencias sobre los derechos de los demas... (ejemplo, la resistencia al casamiento homosexual, al aborto, a tantas otras cosas).
Si todos fueran como dice Gaston, religiosos para sus adentros y nada mas, entonces estas discusiones no tendrian sentido, serian como discutir si River es mejor que Boca. Pero como existe gente que te mataria por el solo hecho de no creer en Ala, creo que es un tema que vale la pena discutir. Y a contramano de lo que dice Gaston, prefiero mil veces un catolico o un cristiano (religion cuya violencia es de epocas pasadas) a un musulman (cuyo primitivismo, sumado a la plata dulce del petroleo, hacen una combinacion explosiva).
Anyway, enough is enough. Paro aca.
Salutti.
Massa, vuelvo a repetirte lo mismo. Comparto con vos el fondo de la cuestión. No tengo fe religiosa y considero que las creencias religiosas son una cuestión personal de cada uno.
ReplyDeleteLa situación que describes solía ser del cristianismo en general, del catolicismo en particular y tal vez lo siga siendo en una escala mucho menor en algunas regiones del mundo (se me ocurre algún pueblito del interior en Argentina). El cristianismo sufrió un proceso de secularización muy grande. No es el caso del Islam.
Yo no noto que Julio, El Enmascarado ni nadie más por acá intente imponer su religión, ni que se crean superiores a los que no comparten su fe.
Ahora, vivimos y somos parte de la cultura judeocristiana. No creo que sea realista pretender que no influencia nuestros puntos de vista/valores sobre muchos temas.
Louis, amplío el punto 2.
ReplyDeleteMadison, seguramente inspirado en Hume(que era ateo) sostenía algo así: "Si los hombres fueran ángeles, no necesitarían de gobierno. Si los gobernantes fueran ángeles, no sería necesario ningún control interno y externo sobre el gobierno". De ahí que los padres fundadores eligieron como sistema político a la REPÚBLICA (RULE OF LAW o GOBIERNO DE LA LEY IGUALITARIA) y descartaron expresamente otras formas, fundamentalmente a la DEMOCRACIA(o tiranía de la mayoría) como amenaza a los DERECHOS INDIVIDUALES, que eran los que éllos querían proteger. A saber:
. a la Vida
. a la Libertad
. a la Búsqueda de la propia Felicidad
. a la Propiedad sobre propio cuerpo y bienes
¡Qué lástima que la Argentina perdió el rumbo y se enamoró de Europa y sus atavismos tribales! ¿No?
(¡Gracias Armando Ribas!)
Massa, no me vas a negar que el ateo apunta principalmente a los católicos, porque no es verdad.
ReplyDeleteEs, principalmente, una burla al cristianismo.
Basta con dar un par de vueltas por internet y buscar.
Yo no necesito que Pat Condell me diga en inglés lo terrible del islam. Ya lo sé.
Que contrate un traductor y se los diga en la cara a los musulmanes en las calles de Teherán. Al ratito se va a dar cuenta de lo diferente que son las religiones. Porque esa es la cuestión.
Cuando un ateo apunta a la religión, no suele hacer diferencias.
Yo no soy religioso, pero no me importa que otro lo sea, simplemente porque a MI no me afecta.
Y si veo a una persona rezando, no me genera un dilema ni pierdo un segundo en analizar la situación.
Es un tema muy personal. Además, aún no entiendo como se puede hablar tanto de algo en lo que no se cree. No me cierra.
Como intenté describir hoy temprano, el concepto que se tiene de un creyente es errado.
Te doy un ejemplo, con respecto a la definición de religion de la RAE, y lo amplio que puede ser el tema.
Yo ví una pelicula, de esas chanchitas, donde la señorita tenía la cruz de Cristo en el cuello, y se estaba comiendo dos pirulines. Es decir, la chica cree en Dios, pero "normas morales para la conducta individual" y "sentimientos de temor hacia ella" no tenía ni un pelito.
En cuanto a la "esclavitud de la mente", como dije hoy, la gran mayoría de los creyentes no pasa el tiempo que pasan los ateos hablando de religión. No es un tema que les impida hacer lo que quieran.
Aquellos fanáticos que sí lo son (esclavos), representan a un grupo ínfimo, que tienen más repercusión en los ateos que en los propios cristianos, o judíos, o lo que fuere.
Y no puedo dejar pasar otra cosa...
ReplyDeletesobre eso de la discusión River-Boca.
Si vas a sacar una entrada para ver jugar a tu equipo contra Sportivo Desamparados o Defensa Y Justicia, mucho para discutir no hay!
Gastón, me encantó tu post.
ReplyDeleteCoincido en que el ateísmo militante occidental apunta, sobre todo, al catolicismo aunque creo que tampoco deja de lado a cualquier otra variante protestante.
Contra la fe judía no se tiran mucho por miedo a que los califiquen de antisemitas aunque suelen ser antimusulmanes al mismo tiempo.
Del sentimiento religioso del resto de la humanidad (la inmensa mayoría por otra parte) no se ocupan porque no son masivas en Occidente.
Cuando señalé que el ateísmo militante no existe en África ni en Asia, alguien comentó que a partir de la expansión del conocimiento científico, en esos países ha aumentado el ateísmo. Fuente de esta supuesta información: ninguna.
Temo que solamente se trató de una extrapolación de lo que ocurrió en Occidente, dejando de lado totalmente las raíces profundas de la religiosidad en países como la India o China.
Por ejemplo, en China ha vuelto a practicarse el antiguo culto a los antepasados que había sido perseguido ferozmente por el comunismo durante más de 50 años.
Finalmente, creo que los ateos tienen seguramente muy buenos motivos para pensar así, pero esos motivos son personales e intransferibles. Como la fe religiosa, casualmente.
Enmascarado, gracias por el post.
ReplyDeleteLo unico que me gustaria decir es que en Africa "no hay ateos" porque hay una gran posibilidad de que te hagan tronar si decis que lo sos. Mismo en el mundo musulman. Pero privadamente debe haber la misma proporcion que en Occidente.
Por otro lado, en Asia no hay tantos ateos porque la cultura oriental no cree tanto en la salvacion personal... creen mas en valores universales, y en alcanzar la paz interior (cosa que el ateismo no niega, ver Harris y su alabanza de la espiritualidad siendo ateo).
A fin de cuentas, pasa lo mismo con la homosexualidad. Homosexuales hubo siempre, lo que pasa es que ahora pueden salir a la calle.
Saludetes.
Gracias Massa por abrirle la cabeza a tanta gente.
ReplyDelete