Jul 21, 2011

Introducción a la Escuela Austríaca de Economía

Muy bueno. Las proposiciones básicas de la EAE, en una página (ok, algo larga, pero lo vale).
[...]
Proposition 1: Only individuals choose.

Man, with his purposes and plans, is the beginning of all economic analysis. Only individuals make choices; collective entities do not choose. The primary task of economic analysis is to make economic phenomena intelligible by basing it on individual purposes and plans; the secondary task of economic analysis is to trace out the unintended consequences of individual choices.
[...]

Vayan, los esperamos acá.

11 comments:

  1. Con perdón del amigo Massa, creo que ando en una etapa evangelizadora de mi vida que sencillamente me impide aceptar que conceptos tan claramente expresados como los de este artículo queden fuera del alcance de las bandadas de pajaritos hispanoparlantes por el simple hecho de estar escritas en la lengua de Chékspier.

    Va acá otra kilométrica traducción fatto in casa, entonces... por favor, sepan disculpar los errores e imprecisiones que pudieran presentarse.

    LA ESCUELA AUSTRÍACA DE LA ECONOMÍA

    La Escuela Austríaca de la economía fue fundada en 1871 con la publicación de los "Principios de la Economía", de Carl Menger. Junto a William Stanley Jevons y Leon Walras, Menger desarrolló la revolución marginalista en el análisis económico. Menger dedicó los "Principios de la Economía" a su colega alemán William Roscher, la principal figura en la escuela histórica alemana, que dominó el pensamiento económico en los países de habla alemana. En su libro, Menger postuló que el análisis económico es universalmente aplicable y que la unidad de análisis apropiada es el hombre y sus elecciones. Estas elecciones, escribió, están determinadas por preferencias subjetivas individuales y el margen en el que esas decisiones se toman (ver marginalismo). La lógica de la elección, creía él, es el bloque esencial de construcción para el desarrollo de una teoría económica universalmente válida.
    La escuela histórica, por otro lado, había sostenido que la ciencia económica es incapaz de generar principios universales y que la investigación científica debe en vez estar enfocada al estudio histórico detallado. La escuela histórica pensaba que los economistas clásicos ingleses estaban equivocados en creer en leyes económicas que trascendieran el tiempo y las fronteras nacionales. Los "Principios de Economía" de Menger reformularon la visión de la economía política clásica sobre las leyes universales y lo hizo usando análisis marginales. Los estudiantes de Roscher, especialmente Gustav Schmoller, se mostraron ofendidos ante la defensa que Menger hacía de la "teoría" y tildaron al trabajo de Menger y de sus seguidores, Eugen Böhm-Bawerk y Friedrich Wieser, con el despectivo "escuela austríaca" debido a los profesorados que ejercían en la Universidad de Viena. El término permaneció.
    Desde la década de 1930, ningún economista de la Universidad de Viena o de alguna otra universidad austríaca ha sido una figura señera en la así llamada escuela austríaca de la economía. En los años 1930 y 1940, la escuela austríaca se mudó a Gran Bretaña y a los Estados Unidos, y los académicos asociados con esta aproximación a la ciencia económica se encontraban principalmente en la London School of Economics (1931-1950), la Universidad de Nueva York (1944-), la Universidad Auburn (1983-) y la Universidad George Mason (1981-). Muchas de las ideas de los principales economistas austríacos de mediados del siglo XX, tales como Ludwig von Mises y F. A. Hayek, están asentadas en las ideas de economistas clásicos como Adam Smith y David Hume, o de figuras de comienzos del siglo XX como Knut Wicksell, además de Menger, Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser. Esta mezcla diversa de tradiciones intelectuales en la ciencia económica es aún más evidente en los economistas contemporáneos de la escuela austríaca, que han sido influenciados por figuras más modernas de la economía. Estos incluyen a Armen Alchian, James Buchanan, Ronald Coase, Harold Demsetz, Axel Leijonhufvud, Douglass North, Mancur Olson, Vernon Smith, Gordon Tullock, Leland Yeager y Oliver Williamson, además de Israel Kirzner y Murray Rothbard. Aunque se puede postular que hay una única escuela austríaca de la economía operando dentro de la profesión económica hoy en día, también se podría afirmar que el rótulo de "austríaca" ya no posee ningún significado sustantivo. En este artículo me concentraré en los principales postulados sobre la economía en los que creen los así llamados austríacos.

    ReplyDelete
  2. LA CIENCIA DE LA ECONOMÍA

    POSTULADO 1: Sólo los individuos eligen.

    El hombre, con sus propósitos y planes, es el principio de todo análisis económico. Sólo los individuos eligen; las entidades colectivas no eligen. La tarea primaria del análisis económico es hacer inteligibles los fenómenos económicos al basarlos en propósitos y planes individuales; la tarea secundaria del análisis económico es rastrear las consecuencias no previstas de las elecciones individuales.

    POSTULADO 2: El estudio del orden de mercado versa fundamentalmente sobre el comportamiento de intercambio y las instituciones dentro de las cuales tiene lugar el intercambio.

    El sistema de precios y la economía de mercado se entienden mejor como una "catalaxia", y por lo tanto la ciencia que estudia el orden de mercado cae bajo la órbita de la "cataláctica". Estos términos se derivan de los significados griegos originales de la palabra "katallaxy": intercambiar y convertir a un extraño en amigo mediante el intercambio. La cataláctica enfoca la atención del análisis en las relaciones de intercambio que surgen en el mercado, la negociación que caracteriza el proceso de intercambio, y las instituciones dentro de las cuales tiene lugar el intercambio.

    POSTULADO 3: Los "hechos" de las ciencias sociales son aquello que las personas creen y piensan.

    A diferencia de las ciencias físicas, las ciencias humanísticas empiezan con los propósitos y planes de los individuos. Mientras que la purga de los propósitos y planes en las ciencias físicas condujo a avances al superar el problema del antropomorfismo, en las ciencias humanísticas la eliminación de los propósitos y planes resulta en la purga del objeto de estudio de la ciencia del accionar humano. En las ciencias humanísticas, los "hechos" del mundo son lo que los actores piensan y creen.

    El significado que los individuos le dan a las cosas, las prácticas, los lugares y las personas determina cómo se orientarán a sí mismos en la toma de decisiones. El objetivo de las ciencias de la acción humana es la inteligibilidad, no la predicción. Las ciencias humanísticas pueden lograr este objetivo porque nosotros somos lo que nosotros estudiamos, o porque poseemos conocimiento intrínseco, mientras que las ciencias naturales no pueden perseguir un objetivo de inteligibilidad porque confían en un conocimiento desde afuera. Podemos entender los propósitos y planes de otros actores humanos porque nosotros mismos somos actores humanos.

    El experimento de pensamiento clásico al que se apela para ilustrar esta diferencia esencial entre las ciencias de la acción humana y las ciencias físicas es el del marciano que observa los "datos" en la estación Grand Central de Nueva York. Nuestro marciano podrá observar que cuando la manecilla del reloj apunta al ocho hay un trajín de movimiento conforme los cuerpos dejan esas cajas, y que cuando la manecilla llega a las cinco hay un trajín de movimiento conforme los cuerpos vuelven a entrar a las cajas y se van. El marciano podrá incluso desarrollar una predicción en torno a la manecilla y el movimiento de cuerpos y cajas. Pero a menos que el marciano llegue a entender los propósitos y planes (el viaje hacia y desde el trabajo), su entendimiento "científico" de los datos procedentes de la estación Grand Central estarán limitados. Las ciencias de la acción humana son diferentes de las ciencias naturales, y empobrecemos las ciencias humanísticas cuando tratamos de forzarlas dentro del molde filosófico/científico de las ciencias naturales.

    ReplyDelete
  3. MICROECONOMÍA

    POSTULADO 4: La utilidad y los costos son subjetivos.

    Todos los fenómenos económicos se filtran a través de la mente humana. Desde la década de 1870, los economistas han coincidido en que el valor es subjetivo, pero siguiendo a Alfred Marshall, muchos han sostenido que el costo de una ecuación está determinado por condiciones objetivas. Marshall insistió en que al igual que las dos hojas de una tijera cortan un papel, el valor subjetivo y los costos objetivos determinan el precio (ver microeconomía). Pero Marshall no apreció que los costos también son subjetivos ya que ellos mismos son determinados por el valor de los usos alternativos de los recursos escasos. Ambas hojas de la tijera cortan de hecho el papel, pero la hoja de la oferta está determinada por las valoraciones subjetivas de los individuos.

    Al decidir cursos de acción, uno debe escoger; esto es, uno debe seguir un camino y no otros. El enfoque en las alternativas en las opciones lleva a uno de los conceptos definitorios de la forma económica de pensamiento: los costos de oportunidad. El costo de cada acción es el valor de la alternativa más valiosa dejada de lado al tomar la acción. Ya que la acción descartada es, por definición, una que no se lleva a cabo, cuando uno decide, uno sopesa los beneficios esperados de una actividad contra los beneficios esperados de actividades alternativas.

    POSTULADO 5: El sistema de precios economiza la información que las personas necesitan procesar al tomar decisiones.

    Los precios resumen los términos de intercambio en el mercado. El sistema de precios transmite a los participantes del mercado la información, ayudándolos a lograr ganancias mutuas en el intercambio. En el ejemplo famoso de Hayek, cuando las personas notan que el precio de la hojalata ha subido, no necesitan saber si la causa está en el aumento de la demanda de hojalata o en la disminución de la oferta. De cualquier manera, el aumento en el precio de la hojalata los lleva a economizar su uso. Los precios de mercado cambian rápidamente cuando las condiciones subyacentes cambian, lo que lleva a las personas a ajustarse rápidamente.

    POSTULADO 6: La propiedad privada de los medios de producción es una condición necesaria para el cálculo económico racional.

    Los economistas y pensadores sociales han reconocido desde hace tiempo que la propiedad privada otorga incentivos poderosos para la asignación eficiente de los recursos escasos. Pero aquellos que simpatizan con el socialismo creyeron que el socialismo podía trascender estos problemas de incentivo mediante la transformación de la naturaleza humana. Ludwig von Mises demostró que aún si el supuesto cambio de la naturaleza humana tuviera lugar, el socialismo fracasaría debido a la incapacidad de los planificadores económicos para calcular racionalmente el uso alternativo de los recursos. Sin la propiedad privada de los medios de producción, razonó Mises, no habría mercado para los medios de producción, y por lo tanto no habría precios monetarios para los medios de producción. Y sin precios monetarios que reflejaran las escaseces relativas de los medios de producción, los planificadores económicos serían incapaces de calcular racionalmente el uso alternativo de los medios de producción.

    ReplyDelete
  4. POSTULADO 7: El mercado competitivo es un proceso de descubrimiento empresarial.

    Muchos economistas ven a la competencia como un estado de cosas. Pero el término "competencia" evoca una actividad. Si la competencia fuera un estado de cosas, el emprendedor no tendría ningún papel que jugar. Pero como la competencia es una actividad, el emprendedor tiene un papel enorme como el agente de cambio que empuja y arrastra a los mercados hacia nuevas direcciones.

    El emprendedor se mantiene alerta ante las oportunidades de ganancia mutua no reconocidas. Al reconocer oportunidades, el emprendedor obtiene una ganancia. El aprendizaje mutuo del descubrimiento de ganancias del intercambio mueve al mercado a una asignación más eficiente de los recursos. Adicionalmente, el atractivo de la ganancia incita continuamente a los emprendedores a buscar innovaciones que incrementen la capacidad productiva. Para el emprendedor que reconoce la oportunidad, las imperfecciones de hoy representan las ganancias de mañana. El sistema de precios y la economía de mercado son mecanismos de aprendizaje que guían a los individuos a descubrir ganancias mutuas y a emplear eficientemente los recursos escasos.

    MACROECONOMÍA

    POSTULADO 8: El dinero no es neutral.

    Se define al dinero como el medio de intercambio comúnmente aceptado. Si la política gubernamental distorsiona la unidad monetaria, se distorsiona el intercambio también. La meta de la política monetaria debe ser la minimización de estas distorsiones. Cualquier aumento de la oferta monetaria no compensado por un aumento en la demanda monetaria conducirá a un aumento de precios. Pero los precios no se ajustan instantáneamente en toda la economía. Algunos ajustes de precios ocurren más rápidamente que otros, lo que significa que cambian los precios relativos. Cada uno de estos cambios ejerce su influencia en los patrones de intercambio y producción. Es así que el dinero, por su naturaleza, no puede ser neutral.

    La importancia de este postulado se torna evidente al momento de discutir los costos de la inflación. La teoría cuantitativa del dinero afirma correctamente que la impresión de dinero no aumenta la riqueza. De esta manera, si el gobierno duplicara la oferta monetaria, el incremento aparente en la capacidad de compra de bienes por parte de los tenedores de moneda se ve impedido por la duplicación de los precios. Pero mientras que la teoría cuantitativa del dinero representó un avance importante en el pensamiento económico, una interpretación mecánica de la teoría cuantitativa subestimó los costos de la política inflacionaria. Si los precios simplemente se duplicaran cuando el gobierno duplica la oferta monetaria, entonces los actores económicos podrían anticipar este ajuste de precios mediante el seguimiento cercano de los números de la oferta monetaria y ajustarían su comportamiento de forma apropiada. El costo de la inflación sería así mínimo.

    Pero la inflación es socialmente destructiva en varios niveles. Primero, incluso la inflación prevista rompe una confianza básica entre el gobierno y sus ciudadanos porque el gobierno usa la inflación para confiscar la riqueza de las personas. Segundo, la inflación no prevista es redistributiva ya que los deudores se enriquecen a costa de los acreedores. Tercero, ya que las personas no pueden anticipar perfectamente la inflación y ya que el dinero se agrega en algún lugar del sistema -digamos, a través de la compra de bonos por parte del gobierno-, algunos precios (el precio de los bonos, por ejemplo) se ajustan antes que otros precios, lo que significa que la inflación distorsiona los patrones de intercambio y producción.

    Ya que el dinero es el enlace para casi todas las transacciones en una economía moderna, las distorsiones monetarias afectan esas transacciones. El objetivo de la política monetaria, por lo tanto, debe ser el de minimizar esas distorsiones monetarias precisamente porque la moneda no es neutral.

    ReplyDelete
  5. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  6. POSTULADO 9: La estructura de capital consiste de bienes heterogéneos que tienen usos multiespecíficos que deben ser alineados.

    En este preciso instante, hay personas en Detroit, Stuttgart y Tokyo que están diseñando autos que no serán comprados sino hasta dentro de una década. ¿Cómo saben cómo asignar recursos para lograr ese objetivo? La producción es siempre para una demanda futura incierta, y los procesos de producción requieren diferentes etapas de inversión que van desde la más remota (la minería del hierro) hasta la más inmediata (el concesionario de autos). Los valores de todos los bienes de producción en todas las etapas de la producción derivan del valor que los consumidores otorgan al producto que se produce. El plan de producción alinea varios bienes en una estructura de capital que produce los bienes finales idealmente en la forma más eficiente. Si los bienes de capital fueran homogéneos, podrían ser usados para producir todos los productos finales que los consumidores desearan. Si se cometieran errores, los recursos podrían ser reasignados rápidamente y con un costo mínimo hacia la producción de los productos finales más deseados. Pero los bienes de capital son heterogéneos y multiespecíficos; una fábrica de autos puede producir autos pero no chips de computadora. El alineamiento intrincado del capital para la producción de varios bienes de consumo está gobernado por señales de precio y el cuidadoso cálculo económico de los inversores. Si se distorsiona el sistema de precios, los inversores cometerán errores en el alineamiento de sus bienes de capital. Una vez que el error sale a la luz, los actores económicos reacomodarán sus inversiones, pero en el ínterin se habrán perdido recursos.

    ReplyDelete
  7. POSTULADO 10: Las instituciones sociales suelen ser el resultado de la acción humana, pero no de los designios humanos.

    Muchas de las instituciones y prácticas más importantes no son el resultado del diseño directo sino el subproducto de acciones que se toman para lograr otros fines. Un estudiante en el Medio Oeste que trata durante el mes de enero de llegar rápido a su clase evitando el frío puede tomar un atajo a través del patio en vez de tomar el camino más largo alrededor del mismo. Ir a través del patio deja huellas en la nieve; conforme otros estudiantes sigan estas huellas, el camino se torna más grande. Aunque su meta es simplemente llegar rápido a la clase y evitar el clima frío, en el proceso crean un camino en la nieve que de hecho ayuda a los estudiantes que vienen después a lograr ese objetivo más fácilmente. La historia del "camino en la nieve" es un ejemplo sencillo de un "producto de la acción humana, pero no del diseño humano" (Hayek, 1948, pág. 7).

    La economía de mercado y su sistema de precios son ejemplos de un proceso similar. Las personas no se proponen crear el complejo esquema de intercambios y señales de precios que constituyen una economía de mercado. Su intención es simplemente la de mejorar su propia suerte en la vida, pero su comportamiento resulta en el sistema de mercado. El dinero, el derecho, el lenguaje, la ciencia y todo lo demás son fenómenos sociales que pueden encontrar sus orígenes no en el diseño humano, sino en las personas que se esfuerzan para lograr su propio progreso, y que en el proceso producen un resultado que beneficia al público.

    Las implicancias de estos diez postulados son bastante radicales. Si se prueban ciertas, la teoría económica se asentaría en la lógica verbal y el trabajo empírico enfocado en narrativas históricas. Respecto a la política pública, habría severas dudas en torno a la habilidad de los funcionarios públicos para intervenir óptimamente en el sistema económico, ni hablar de manejar racionalmente la economía.

    Quizás los economistas debieran adoptar el credo de los médicos: "lo primero es no hacer daño". La economía de mercado surge de la inclinación natural de las personas a mejorar su situación y así descubrir los intercambios mutuamente beneficiosos que lograrán ese objetivo. Adam Smith fue el primero en sistematizar ese mensaje en "La Riqueza de las Naciones". En el siglo XX, los economistas de la escuela austríaca de la economía fueron los proponentes más intransigentes de este mensaje, no debido a un compromiso ideológico previo, sino debido a la lógica de sus argumentos.

    En fin, eso viene a ser todo... espero que lo disfruten!

    Salute!

    ReplyDelete
  8. Ugh, en el comentario introductorio de la traducción tendría que ir "escritos" en vez de "escritas en la lengua de Chékspier".

    My bad.

    ReplyDelete
  9. Impresionante, Mayor. Te agradezco muchísimo este trabajo de difusión, ahora lo cuelgo como post.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.