El Opinador Compulsivo

Insisto y reitero nuevamente con énfasis: estamos en la línea, se viene el "delito de opinión". No con una ley especial, sino con la legislación vigente - forzada si se quiere y/o buscándole los huecos.

Y lo peor no es eso: lo peor es el odio, la intolerancia, la censura y otras cosas por el estilo entre la gente común, en la vida cotidiana, persona a persona.

Esto no es sólo del oficialismo, sino de la oposición también.

Es el país del odio y el resentimiento, manipulado y ampliado por el kirchnerismo. Pero siempre estuvo ahí, pronto a salir.

No se puede perseguir a nadie por sus opiniones políticas, religiosas o lo que fuera. Punto.

Países más civilizados y con mejor trayectoria democrática y, sobre todo, republicana tienen una posición jurídica muy clara y contundente al respecto: no importa el contenido de lo expresado. Por supuesto que hay reservas "mínimas", legislaciones que evitan que se violen otros derechos de las personas y la posibilidad de que se acuda al fuero judicial si alguien se siente agraviado. En el caso, ejemplar para el mundo, de los EE.UU. o Europa no se puede atacar a las personas sino a sus ideas. Pero esto es la práctica común de la gente que la legislación refrenda.

La acusación a Fito Páez -o a cualquiera llegado el caso- por sus declaraciones no tiene asidero. Por principio universal de lo que es la libertad de expresión: importa el hecho del ejercicio antes que el contenido de la misma.

No conozco la legislación argentina al respecto, si la hubiera. Pero, insisto, me parece que no puede subordinarse el contenido al hecho del ejercicio del derecho.

Mucho temo que con una juridicidad tan ad hoc que tenemos, lo políticamente correcto esté sancionado como ley en contra de siglos de derecho occidental.

En el caso preciso del compositor rosarino: si yo declaro que me da asco la Coca-Cola ¿me va a hacer juicio la empresa por desprestigiar la marca? Me parece que no.

Por otra parte: me tienen podrido todos los tipos que se cargan la Constitución. Y la corporación de los abogatrices en particular.

Me parece que, en este caso, hay que hacerles un juicio por litigar con malicia. Y en otro orden; patada en el tujes a Servini de Cubría - que hace honor a sus apellidos -: ¿Desde cuándo un juez puede actuar como un legislador y decretar que los ciudadanos pierden su derecho de votar?

Disculpen la extensión -más que un comment parece un post-, pero entre los tipos que me quitan la libertad de expresión y yo hay algo personal.

Claudio

(Viene de acá)