Respondiendo a su pregunta:NO. Del mismo modo, tampoco me da vergüenza ajena el ver a una paraguaya por poco empotrarse un Blackberry en el tujes con tal de salir en la foto.
Sinceramente, me cuesta creer que Monsieur Hegeliano reniegue de su sexo ante cada pelmazo con cromosoma "Y". Como dice el lema del blog, todos tenemos derecho a la opinión de ustedes. Pero con todo respeto, muchachos: no la intenten atenuar con corrección política! Lubertino es una pelotuda por derecho propio -ese palo no es pa' nuestro gallinero, aunque a ustedes les pueda parecer lo contrario.
Y ahora permiso, que está por llegar mi marido y yo todavía no lavé los platos.
¿Se abolió la propiedad privada y yo no me enteré? Qué raro! El otro día me crucé con Zamora y tenía la misma cara de amargado de siempre. Tal vez el tampoco se enteró.
¿Desde cuando un juez puede, así como así, disponer delosbienes delas personas, decirle que hacer con ellos? (Debo leer los diarios. Esto se está convirtiendo en un paíis comunista y yo lo más tranquilo)
Y una última: Sigan jodiendo, declarando esto como no-patrimonio y bien público y joya arkitetónica que nadie puede tocar y vamos a ver quíén compra un puto edificio "historico" más en esta ciudad. Sobre todo quién los mantiene en pie, haciéndoles las reparaciones y el mantenimiento que hay que hacerles para que el peso de la historia no los derrumbe. Porque si no se les permite a los privados conservar, transformar los edificios, las historicidad la pagamos entre todos. Y finalmente todo se arruina.
Y si no vayan a su admirada La Habana" y vean como hace décadas se estan viniendo abajo todos los edificios históricos que no son propiedad privada de nadie, sino que son del Estado. El año pasado hubo nueve personas muertas por derrumbes en La Havana. (Cuba se cae literalmente a pedazos.)
Solamente en un país donde lo importante ha sido dejado de lado para su manipulación por la banda que está en el poder, pueden surgir proyectos legislativos insulzos, inútiles, fútiles y rídiculos. Porque lo importante no se puede tratar y así justifican el sueldo o hacen que hacen. Igual Lubertino, a pesar de sus esfuerzos, sale segunda: al idiota del salero en los restaurants de la Provincia de Buenos Aires no hay quién le gane.
Los países europeos que conservan su patrimonio arquitectónico tienen legislaciones específicas para proteger, por lo menos, las fachadas históricas o de valor cultural.
Como porteño cincuentón que soy, para mí la Richmond tiene un valor que vale la pena preservar.
Por otra parte, coincido totalmente en que la Lubertino es una imbécil.
Enmascarado la tienen hace 150 años, aca no podes comprar una casa en Saavedra que te construyen un triplex al lado de tu jardín y te lo dejan util para criar champigniones, pero eso no le importa a la lubertino, solo lo que de prensa.
Expropiemos la richmond y tendrá el destino del molino.
Ademas Enmascarado, preguntate si el destino fuera un comité o una unidad básica o una confitería "recuperada por los trabajadores" al estilo la mugre del bauen y no un Nike Store, cuantos boquearian por la conservacion patrimonial
Les voy a empezar a creer su vocación por la preservación histórica el día que, en lugar de cooptar al estado/gobierno (es decir, obligar a los contribuyentes del país a financiarles sus hobbies), la plata la pongan los interesados.
Quisiera aclarar que NUNCA dije que debería expropiarse la Richmond porque, como bien dijo Andy, terminaría como El Molino.
Todo lo que señalé es que sería útil contar con una ley bien hecha para la preservación del patrimonio arquitectónico.
Madrid está lleno de edificios PRIVADOS que han conservado su fachada histórica y adentro funcionan negocios como Zara, Mc Donalds, Nike, etc., etc.
Sobran ejemplos en España como Santiago de Compostela donde el casco histórico mantiene las fachadas originales centenarias con comercios y hasta restaurantes y en los pisos superiores adentro hay departamentos con todo el confort moderno. Todo eso se hace con descuentos impositivos a los propietarios y, cuando sobraba la guita, hasta les daban créditos baratos.
Claudio, para ser coherente con lo que escribiste, nunca viajes a París ni a España ni mucho menos a Roma. ¡Está lleno de historicistas (públicos y privados) que han mantenido el patrimonio histórico!
Para entender la razonabilidad del número de edificios catalogados como de preservación histórica en una cuidad, habría que tener presente que en París son del orden de 3000; en Roma, unos 6000.
En BA son del orden de 14000, y siguen sumandose a la lista.
Pablo, vos has señalado el punto clave que es cómo se determina cuál edificio tiene o no valor que justifique su preservación.
Esto es fundamental cuando esta preservación se hace con fondos públicos ya que, obviamente, si yo quiero preservar la casa de mi tatarabuelo en Salta y gasto una fortuna en hacerlo es cosa mía, en tanto no viole ninguna normativa urbana.
En el caso español, que es el conozco bien, no lo decide un grupo de políticos sino que interviene una comisión de expertos que incluye historiadores, arquitectos urbanistas y especializados en historia, entre otros, y ellos formulan sus recomendaciones.
De esta manera, se conserva la historia, el estilo y el carácter de la ciudad.
El problema es que en Buenos Aires se declara de valor histórico o cultural por razones políticas o de demagogia barata a edificios o casas que no resistirían una evaluación hecha con rigor histórico, arquitectónico y de urbanismo.
Tampoco se cuenta, que yo sepa, en Buenos Aires con ningún mecanismo de desgravaciones fiscales que estimule a los propietarios a preservar nada.
En Roma paré un tiempo en el Trastevere en una casa cuyo frente era del año 1500 y lucía y estaba pintado conforme su tiempo. Adentro, el departamento era ultramoderno como lo saben hacer los italianos y era espectacular el contraste.
Con la Richmond no se trata sólo de conservar la fachada. LA orden judicial incluye el interior, el mobiliario... hasta los inodoros. O sea que lo que en realidad quieren conservar es lo que supo ser la Richmond y ya no lo es más. La Richmond, la calle Florida... O sea que quieren preservar la Argentina de hace.. ¿50, 60, 70 años atrás? O sea que implícitamente reconocen que el presente es un desastre, y la solución mágica es "volvamos al pasado"... ¿No habrán sido ellos los que trajeron el DeLorean y a Emmet Brown acá? Un paseíto a 1950.... Muy creíble de parte de quienes crearon como emblema al Nestornauta
Respondiendo a su pregunta:NO. Del mismo modo, tampoco me da vergüenza ajena el ver a una paraguaya por poco empotrarse un Blackberry en el tujes con tal de salir en la foto.
ReplyDeleteSinceramente, me cuesta creer que Monsieur Hegeliano reniegue de su sexo ante cada pelmazo con cromosoma "Y". Como dice el lema del blog, todos tenemos derecho a la opinión de ustedes. Pero con todo respeto, muchachos: no la intenten atenuar con corrección política! Lubertino es una pelotuda por derecho propio -ese palo no es pa' nuestro gallinero, aunque a ustedes les pueda parecer lo contrario.
Y ahora permiso, que está por llegar mi marido y yo todavía no lavé los platos.
Lejos, la Lubertino es una pelotuda que excede toda comprensión humana. Muchos de los miembros del Poder Judicial (muchos), no le van en zaga.
ReplyDelete¿Se abolió la propiedad privada y yo no me enteré? Qué raro! El otro día me crucé con Zamora y tenía la misma cara de amargado de siempre. Tal vez el tampoco se enteró.
ReplyDelete¿Desde cuando un juez puede, así como así, disponer delosbienes delas personas, decirle que hacer con ellos?
(Debo leer los diarios. Esto se está convirtiendo en un paíis comunista y yo lo más tranquilo)
Y una última: Sigan jodiendo, declarando esto como no-patrimonio y bien público y joya arkitetónica que nadie puede tocar y vamos a ver quíén compra un puto edificio "historico" más en esta ciudad. Sobre todo quién los mantiene en pie, haciéndoles las reparaciones y el mantenimiento que hay que hacerles para que el peso de la historia no los derrumbe.
Porque si no se les permite a los privados conservar, transformar los edificios, las historicidad la pagamos entre todos. Y finalmente todo se arruina.
Y si no vayan a su admirada La Habana" y vean como hace décadas se estan viniendo abajo todos los edificios históricos que no son propiedad privada de nadie, sino que son del Estado.
El año pasado hubo nueve personas muertas por derrumbes en La Havana.
(Cuba se cae literalmente a pedazos.)
Solamente en un país donde lo importante ha sido dejado de lado para su manipulación por la banda que está en el poder, pueden surgir proyectos legislativos insulzos, inútiles, fútiles y rídiculos. Porque lo importante no se puede tratar y así justifican el sueldo o hacen que hacen.
Igual Lubertino, a pesar de sus esfuerzos, sale segunda: al idiota del salero en los restaurants de la Provincia de Buenos Aires no hay quién le gane.
Peace.
Claudio.
Por una vez amigo Hegeliano no voy a coincidir.
ReplyDeleteLos países europeos que conservan su patrimonio arquitectónico tienen legislaciones específicas para proteger, por lo menos, las fachadas históricas o de valor cultural.
Como porteño cincuentón que soy, para mí la Richmond tiene un valor que vale la pena preservar.
Por otra parte, coincido totalmente en que la Lubertino es una imbécil.
Enmascarado la tienen hace 150 años, aca no podes comprar una casa en Saavedra que te construyen un triplex al lado de tu jardín y te lo dejan util para criar champigniones, pero eso no le importa a la lubertino, solo lo que de prensa.
ReplyDeleteExpropiemos la richmond y tendrá el destino del molino.
Ademas Enmascarado, preguntate si el destino fuera un comité o una unidad básica o una confitería "recuperada por los trabajadores" al estilo la mugre del bauen y no un Nike Store, cuantos boquearian por la conservacion patrimonial
Les voy a empezar a creer su vocación por la preservación histórica el día que, en lugar de cooptar al estado/gobierno (es decir, obligar a los contribuyentes del país a financiarles sus hobbies), la plata la pongan los interesados.
ReplyDeleteSi la estatizan, el futuro de la Richmond está en Rivadavia y Callao: Confitería del Molino....
ReplyDeleteQuisiera aclarar que NUNCA dije que debería expropiarse la Richmond porque, como bien dijo Andy, terminaría como El Molino.
ReplyDeleteTodo lo que señalé es que sería útil contar con una ley bien hecha para la preservación del patrimonio arquitectónico.
Madrid está lleno de edificios PRIVADOS que han conservado su fachada histórica y adentro funcionan negocios como Zara, Mc Donalds, Nike, etc., etc.
Sobran ejemplos en España como Santiago de Compostela donde el casco histórico mantiene las fachadas originales centenarias con comercios y hasta restaurantes y en los pisos superiores adentro hay departamentos con todo el confort moderno. Todo eso se hace con descuentos impositivos a los propietarios y, cuando sobraba la guita, hasta les daban créditos baratos.
Claudio, para ser coherente con lo que escribiste, nunca viajes a París ni a España ni mucho menos a Roma. ¡Está lleno de historicistas (públicos y privados) que han mantenido el patrimonio histórico!
Para entender la razonabilidad del número de edificios catalogados como de preservación histórica en una cuidad, habría que tener presente que en París son del orden de 3000; en Roma, unos 6000.
ReplyDeleteEn BA son del orden de 14000, y siguen sumandose a la lista.
Pablo
Pablo, vos has señalado el punto clave que es cómo se determina cuál edificio tiene o no valor que justifique su preservación.
ReplyDeleteEsto es fundamental cuando esta preservación se hace con fondos públicos ya que, obviamente, si yo quiero preservar la casa de mi tatarabuelo en Salta y gasto una fortuna en hacerlo es cosa mía, en tanto no viole ninguna normativa urbana.
En el caso español, que es el conozco bien, no lo decide un grupo de políticos sino que interviene una comisión de expertos que incluye historiadores, arquitectos urbanistas y especializados en historia, entre otros, y ellos formulan sus recomendaciones.
De esta manera, se conserva la historia, el estilo y el carácter de la ciudad.
El problema es que en Buenos Aires se declara de valor histórico o cultural por razones políticas o de demagogia barata a edificios o casas que no resistirían una evaluación hecha con rigor histórico, arquitectónico y de urbanismo.
Tampoco se cuenta, que yo sepa, en Buenos Aires con ningún mecanismo de desgravaciones fiscales que estimule a los propietarios a preservar nada.
En Roma paré un tiempo en el Trastevere en una casa cuyo frente era del año 1500 y lucía y estaba pintado conforme su tiempo.
Adentro, el departamento era ultramoderno como lo saben hacer los italianos y era espectacular el contraste.
Pero, son criterios opinables.
Con la Richmond no se trata sólo de conservar la fachada. LA orden judicial incluye el interior, el mobiliario... hasta los inodoros.
ReplyDeleteO sea que lo que en realidad quieren conservar es lo que supo ser la Richmond y ya no lo es más.
La Richmond, la calle Florida...
O sea que quieren preservar la Argentina de hace.. ¿50, 60, 70 años atrás?
O sea que implícitamente reconocen que el presente es un desastre, y la solución mágica es "volvamos al pasado"...
¿No habrán sido ellos los que trajeron el DeLorean y a Emmet Brown acá? Un paseíto a 1950....
Muy creíble de parte de quienes crearon como emblema al Nestornauta