Nov 3, 2011

Solución

Liberalización monetaria (probablemente dolarización en la práctica) y banca off-shore. En esto voy con el profesor Avila, si no se tiene en casa hay que importar seguridad jurídica y racionalidad. No es la panacea, seguramente no es la mejor solución, pero lo bueno no es amigo de lo mejor. Habría que hacer otros ajustes como dar flexibilidad para que los salarios se muevan para arriba y para abajo, pero la gente finalmente debería aprender que es mejor una pequeña rebaja salarial en dólares que la desocupación o que un 30% de aumento en pesos. Al fin y al cabo es poner a disposición de "la negrada", la gente de a pie, las mismas posibilidades que ya tienen los políticos y empresarios millonarios. Poder abrir una cuenta bancaria en un banco con sede en New York, Londres, Buenos Aires o Pionyang. Que cada empresa elija la moneda en la que quiere realizar sus balances y le pague a sus empleados en esa moneda. Soñar no cuesta nada. Pero si quieren seguir con la tradicional estafa inflacionaria, confiscación de depósitos, devaluaciones, etc... go ahead and be happy. Pero nada de derramar lágrimas cuando vean a los chicos comiendo de la basura en las esquinas.

12 comments:

  1. Rothbard, no creo que haya ventajas en banca off-shore. Los bancos, ya sea afuera o adentro, adolecen de los mismos problemas... o me vas a decir que en la crisis subprime los bancos no tuvieron nada que ver? Si "los de afuera" no se mandaron las cagadas que se mandaron "los de adentro" es porque no tuvieron la oportunidad... creo que en igual situacion, la banca off-shore actuará de la misma (o peor) forma a como actuó la banca "de adentro".

    ReplyDelete
  2. HC, no se trata de soluciones perfectas sino de escapar al riesgo argentino. Creo que la situación de los bancos en Argentina no es comparable a la de un país más o menos normal.

    ReplyDelete
  3. HC, siempre le echan la culpa a los bancos y al capitalismo porque ese es el lado por donde se percibe que revienta todo. Pero la crisis de las subprime no fue generada por los bancos sino que fue una burbuja inflada por políticas públicas, los bancos únicamente respondieron a la burbuja como saben: especulando.

    Si el mercado es un motor, es como que le hubieran metido nitro metano al tanque... el motor te va a funcionar impresionantemente pero al poco tiempo se te recalienta y se funde.

    Echarle la culpa al motor si le metés eso al tanque tiene la misma lógica que echarle la culpa al mercado si lo inflás con porquerías.

    JL

    ReplyDelete
  4. HC, a mi me gustaría la banca Simons, 100% de encaje, etc... pero dentro de lo que ya hay, me siento más tranquilo teniendo mi plata en el Bank of America sucursal de la 5ta avenida... si te digo otra cosa te miento.

    ReplyDelete
  5. No digo que no exista el riesgo argentino (lo sufrimos todos). Lo que digo es que pensar que la banca off-shore mejor que la banca interna es mas o menos lo mismo. Lo único que te cubriría es si quieren hacer la porquería del "corralito" otra vez (o sea, le sacas la presión del gobierno a la banca).
    No existe un entre supranacional independiente de donde colgarse.
    Vuelvo a repetir, frente a una crisis, da lo mismo si es banca off-shore o no, si el tamaño de la crisis es suficiente, te abrochan igual.
    Respecto a que los bancos no tienen la culpa... bue, ahi ya no coincido. La banca de inversión fue culpable (la "ingenieria financiera" que hicieron con CDS, tranches y seguros era para que terminara explotando... no podia terminar bien eso!) y el resto de los jugadores la siguió... y podemos discutir si la siguieron como ovejas o como especuladores... de la forma que sea que la hayan seguido, o pecaron de ingenuos o de codiciosos (greedy suena mejor).

    ReplyDelete
  6. Todo muy bien HC, pero prefiero los descalabros del mundo a los de Argentina. El riesgo argentino más que riesgo es una seguridad, seguridad de que va a terminar mal...

    ReplyDelete
  7. Solo con entregar a cada arrendatario la misma cantidad de tierra que alquila, dar tierra a quien quiera trabajarla y direccionar crédito y teconología (Banco Nación e Inta)bastaría para comenzar.
    Despues seguimos con una reforma total del sistema impositivo dejando solamente y por 2 años el impuesto a las ganancias. Tengo mas pero no tengo tiempo

    ReplyDelete
  8. Anónimo, pero cómo no se nos ocurrió antes, el estado asignando recursos. ¿Qué puede salir mal?

    ReplyDelete
  9. Artur,

    ¿"Dar" tierra a quien quiere trabajarla?

    ¿Cómo hacés para saber quién "quiere trabajarla"?

    En Bolivia el Evo lucionado le dio máquinas agrícolas a quienes "querían trabajarlas". Al poco tiempo se las habían vendido a los menonitas (que sabían mucho mejor que ellos qué hacer con esas máquinas) y ellos seguían arando con tracción a sangre.

    El voluntarismo siempre es lindo. En los papeles. En la calle no funciona.

    JL

    ReplyDelete
  10. ¡Yo quiero "trabajar" la tierra!

    (mentira, me inscribo, consigo el lote, se lo vendo a un pool sojero y me voy a conocer Grecia que debe estar barata).

    Al volver pido más tierra.

    JL

    ReplyDelete
  11. JL, no podrías hacer eso.
    Recordá que el estado es muy eficiente en asignación de recursos, y alguno del millón de empleados de la oficina que se encargue de la redistribución se daría cuenta. Mirá sino la ONCCA.

    ReplyDelete
  12. La misma vieja idea de la REFORMA AGRARIA...con los datos del Grito de Alcorta de 1912....
    Eso es lo que se estudia en la Facultad... al día de hoy.
    El único lugar donde se hizo todo lo necesario para que funcione: Camboya con el Khmer Rouge...

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.