Irán es un peligro para todos, pero los países del mundo libre prefieren mirar los intereses del día a día que el futuro. Se guían por esa canción de Frank Sinatra que dice «Tomorrow never comes» (El mañana nunca llega). Pero no es así, nadie puede parar el reloj.
Dec 5, 2011
"Irán no está lejos de alcanzar los medios para que Israel desaparezca"
El mundo parece haber llegado demasiado tarde a la conclusión de que la amenaza de Irán es global, y no sólo contra Israel. El mundo no entendió o no quiso entender esto. (...)
Irán es un peligro para todos, pero los países del mundo libre prefieren mirar los intereses del día a día que el futuro. Se guían por esa canción de Frank Sinatra que dice «Tomorrow never comes» (El mañana nunca llega). Pero no es así, nadie puede parar el reloj.
Irán es un peligro para todos, pero los países del mundo libre prefieren mirar los intereses del día a día que el futuro. Se guían por esa canción de Frank Sinatra que dice «Tomorrow never comes» (El mañana nunca llega). Pero no es así, nadie puede parar el reloj.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Un ataque preventivo israelí o de la OTAN deberá asegurar la destrucción total del material nuclear iraní para evitar que el loco del Almeja ataque primero a Israel.
ReplyDelete¿Y después qué pasa? ¿Cómo se desarrolla la situación después de la eliminación de la amenaza nuclear de Irán? Y obviamente no me refiero a las quejas de Chávez o de la Celac.
Quisiera conocer cuál es el escenario posible porque cada acción tiene consecuencias.
Por ejemplo, podemos suponer con bastante fundamento, dado el histórico compromiso de EE.UU. con sus aliados, que si el Almeja llegase a atacar a Israel con bombas atómicas, EE.UU. lanzaría un ataque nuclear de represalia que borraría del mapa todas las instalaciones nucleares y las bases aéreas de Irán.
La doctrina americana expresada hasta el cansancio es la de responder con armas nucleares cualquier ataque con armas de destrucción masiva contra EE.UU. o sus aliados.
Me gustaría que alguien me contase qué pasaría después de un ataque preventivo contra Irán.
Especialmente, espero una respuesta del genial analista anónimo que vive en Medio Oriente y que ayer me trató de imbécil.
Nunca se sabe como terminan las guerras, pero hacer de Irán una playa de estacionamiento, parece ser solo cuestión de tiempo.
ReplyDeleteRothbard, Irán tiene casi 80 millones de habitantes, no creo que puedan matarlos a todos. Por eso en mi comentario hablé de borrar del mapa instalaciones nucleares y bases aéreas.
ReplyDeleteTeherán tiene 14 millones de habitantes, van a contaminar el ambiente si quieren matar tanta gente...
Después te quedan vivos unos cuantos millones de iraníes cuyo único motivo para vivir va a ser matar al que los atacó.
Coincido en que nadie sabe cómo terminarán las guerras, pero los tipos que las planifican tienen que plantearse las posibles alternativas. Sobre todo los que las deciden tienen que pensar qué va a pasar después.
Himmler quería hacer de Ucrania un área agrícola con Sres. feudales germanos y Hitler quería dominar el mundo; el Imperio japonés en 1941 quería el Área de Prosperidad Asiática; los Aliados planificaron desmembrar Alemania y cambiaron de idea después cuando se dieron cuenta de que Stalin era malo; Kennedy y Johnson querían expulsar el comunismo de la península indochina; el Almeja quiere destruir a Israel y si se mueren los palestinos le importa un soto; Bush quería algo, pero no vamos a discutir qué quería porque Irak es un despelote y Afganistán también y no creo que quisiese eso.
En fin. No es un temita sin importancia.
Continúo esperando propuestas de escenarios alternativos después de un ataque preventivo.
Es un tema importante para debatir ya que no moriremos nosotros (no somos israelíes ni iraníes) y, por tanto, podremos ver las consecuencias y sus resultados (modo irónico en on) para la paz en la zona.
Te espero ansioso, analista experto que vivis en Medio Oriente, animate Mohammed, contame cómo la vez antes de que te transformes en átomos dispersos.
Sí, estoy agresivo porque estamos hablando de guerra y en la guerra muere gente. No es un chiste ni un ejercicio ocioso intelectual.
Error de tipeo: "...cómo la ves..."
ReplyDeleteQue tan limpias de radiación son las actuales armas termonucleares?
ReplyDeleteMucha prensa dice que Netanyahu y Barak ya decidieron el ataque. Por mi parte, concuerdo con el análisis de Barry Rubin, que dice que Israel ya se acomodó a una política de no atacar y a convivir con un Irán nuclear. A casi nadie le gusta esa idea, desde ya, y el análisis, obvio, puede fallar.
ReplyDeleteEl enmascarado) no pierda el tiempo en anónimos que ni siquiera opusieron un argumento. Mi opinión sobre el post de Siria es que hay algunas cosas en las que no concuerdo pero, amén de eso, es una buena síntesis.
Coincido con El enmascarado). Y todas las cosas que dice son muy pertinentes.
ReplyDeleteEl tema es serio, muy serio, seriosísimo. Y le afecta a todo el mundo, incluso a los que viven muy lejos, en el trasero del mismo.
El resultado de una guerra es fácil de prever: se pierde o se gana. Nadie se mete en una guerra si sabe que la va a perder.
Y el tema principal es "como sigue después si..."
En realidad esta guerra ya se está peleando. El tema es la intensidad con la que se pelea, el "cómo".
Acciones de sabotaje en Irán no facultan para que el sátrapa local arroje bombas nucleares sobre Israel. No tiene que salir de gallito para el frente interno.
Una pregunta interesante es "¿Que pasaría si Occidente no hace nada e Irán tira las bombas sobre Israel?"
Otra:
"¿Que pasaría si Israel se desboca y tira las bombas sobre Irán ?"
Las pregunta de El enmascarado) "Me gustaría que alguien me contase qué pasaría después de un ataque preventivo contra Irán" es la más fácil de responder:
Nadie lo sabe con certeza, pero la respuesta se anuncia temible.
En cuanto a los fanáticos que insultan sin argumentos: Insultan porque no tienen argumentos.
Empezando por los necesarios para sostener su propia visión del mundo. Reaccionan porque sienten tocada su emocionalidad -como las amas de casa con el tele teatro de la tarde.
Uno puede coincidir, parcial o totalmente, o no. Pero entonces debe argumentar, aportar otros puntos de vista.
El Enmascarado) se gana los garbanzos como analista internacional ¿qué tan malo crees que puede ser un tipo al que le pagan por eso, salame medio oriental pronto a ser transformado en átomos dispersos?
Yo no tengo la menor idea de cómo solucionar el problema de medio oriente, pero me da la sensación que van a bombardearlos, no invadirlos. Cada 5/10/20 años los bombardearán para eliminar las instalaciones militares y nucleares, no es la solución a la intolerancia de los islamistas pero es un paleativo. Habrá que convivir con ese cáncer y aplicarle sesiones de quimio cada tanto. A mi más que Irán bombardee a Israel con armas nucleares, me preocupa que provea de armas nucleares a terroristas...
ReplyDeleteEnmascarado, en estos casos prefiero hacer como el avestruz, esconder la cabeza y esperar que todo quede en la anda porque todas las alternativas son de terror.
ReplyDeleteLa posibilidad de un mini-ataque nuclear contra occidente -podría ser una slow bomb en un lugar cerrado con gente importante- facilitado por el poder de fabricación de elementos nucleares por parte de los facinerosos es para considerar. No se trata sólo de un ataque limitado a Israel.
ReplyDeleteMuchas gracias a todos por sus comentarios y especial agradecimiento a eze y a D. Freeman por hacer referencia al gil atómico.
ReplyDeleteEstoy trabajando ahora y no tengo tiempo para profundizar, pero aprovecho para señalar que el que tiene planes de contingencia y maneja escenarios alternativos, afortunadamente y porque son gente seria, es el Estado Mayor de Israel.
Más tarde ampliaré.