"El gratis total no es el paradigma de la libertad, la fraternidad y el amor universal, todos ellos teóricos sustantivos de las maravillas de internet; el gratis total es la burla a la creación, el desprecio al sistema de leyes que regula la oferta y la demanda, y la culminación del puro egoísmo"
"la culminacion del puro egoismo"<-- criticamos a Ayn Rand ahora?
Para mí el parámetro, más que por la violencia, pasa por si yo soy la víctima o el victimario. Es decir, si el que roba soy yo, no es robo, sepan comprender, seamos modernos. Si al que le roban es a mí, sí es robo y que vayan todos en cana.
Robar implica ejercer violencia al dueño de la cosa. Si alguien deja abandonado o pierde algo no hay robo. Me imagino que nadie va a agarrar un perro perdido por miedo a que lo culpen de robo.
Viendo las perspectivas de este negocio, y basándose en su patente sobre el kinetoscopio, Thomas Alva Edison intentó tomar el control de los derechos sobre la explotación del cinematógrafo. El asunto no sólo llegó a juicio, de Edison contra los llamados productores independientes, sino que se libró incluso a tiro limpio. Como consecuencia, los productores independientes emigraron desde Nueva York y la costa este, donde Edison era fuerte, hacia el oeste, recientemente pacificado. En un pequeño poblado llamado Hollywood, encontraron condiciones ideales para rodar: días soleados casi todo el año, multitud de paisajes que pudieran servir como locaciones, y la cercanía con la frontera de México, en caso de que debieran escapar de la justicia. Así nació la llamada Meca del Cine, y Hollywood se transformó en el más importante centro cinematográfico del planeta.
Es robo, si yo vendo un bien con la condición de que sólo lo goce el comprador, si el comprador permite que lo goce otro está incumpliendo el contrato de compraventa.
Están haciendo un uso de palabras que induce a error. Toman robo en el sentido estrictamente jurídico, es decir apropiación de cosa ajena con uso de violencia.
Luego lo mezclan con el modo coloquial “robo” que incluye al robo propiamente dicho como al hurto.
Pero el hurto (apropiación de cosa ajena sin violencia) también es delito aunque no haya violencia.
Es incumplimiento de un acuerdo libre de voluntades.
Si yo tengo una podadora de césped en el jardín y alguien pasa y se la lleva mientras duermo o no estoy en casa, se la robó y no ejerció ninguna violencia.
Y qué ocurre con el hecho de que para que sea un bien económico en sí deber ser escaso, difícil conseguirlo. Hoy en día las cosas cambiaron, por la tecnología. Sus películas, sus CD ya no son únicamente obtenibles a través de sus canales de venta. El contexto cambió, el mercado cambió. Ellos no quieren cambiar. Si por supuesto que muchos trabajadores quedarán fuera, y los más preocupados son los ejecutivos que saben que están de sobra desde hace años! Son las reglas del mercado. Por qué razón piden protección? Qué privilegio tienen. Libre mercado, chau y otra cosa. Se transformará la producción de medios e industria cultural. Es el mercado, es la oferta y la demanda lo que así lo está dictando. GUARDA CON LOS ORREN BOYLE!
Secundo a Luis N y a blogovido, pero creo que hay que separar el problema en pedazos: Divide et impera. No es viva la joda, todo gratis ni es restricción absoluta. No se puede comparar con el robo, ni sacar conclusiones en base a eso.
Hay que separar bien los tantos: que incluye la protección de la propiedad intelectual por una parte, cuales son los alcances del derecho de propiedad que sería largo en la medida en que no colisione con igual derecho de terceros. Y como la colisión parece obvia, ya que a la compra de un medio cualesquiera hay contrato de por medio, a ver hasta donde es moralmente extensible ese contrato.
Quizá sea una cuestión menor, pero me gustaría que algún co-blogger mas versado en derecho pueda aclarar, por que esto dispara una cuestión mayor que es la penetración del estado en la vida de las personas, y para ser sinceros la cosa es bastante "hard-core", con "Net-Id's" "impuestos preventivos", "registros forzosos" como ese de Italia con los bloggers (que no sé en que quedó) y otras cosillas de las cuales éstas son solo una parte.
Yo creo que hay una sinergía en curso de grupos de poder que buscan beneficio mutuo y hay que pararlos con una posición en concreto y sobre todo sólida. Se trata de una solución de compromiso sin duda, pero dada la magnitud de las consecuencias es importante formarla.
El problema surge al tratar la propiedad intelectual como si fuera material. No es lo mismo y no se le pueden aplicar las mismas condiciones. La única solución es bajar la protección temporal a un minimo logico de 10 o 15 años, y luego es libre. Para que a partir de allí todos puedan continuar con el desarrollo libremente. El desarrollo siempre se nutre de ideas preexistentes.
sepan que el esfuerzo puede ser robado. Donde está la libertad del creador de una obra en poder decidir que hacer con ella? cualquiera que se copie ilegalmente una obra se está cagando en la libertad del/los autores. Copiar una película no parece robo, porque se está dejando el original en manos de su dueño, pero vivir en una casa tomada tampoco parece robo, porque la casa sigue siendo de su dueño. La defensa de los derechos de autor, propiedad intelectual y patentes está hermanada con el derecho de propiedad. Y es parte del motor de la civilización. Que incentivo puede tener una institución para buscar la cura para una enfermedad si después no la puede usufructuar? Que incentivo tiene hollywood para hacer la próxima megaproducción que tanto is gustará ver, si todos la vamos a ver gratis? Hace años pasó una cosa muy curiosa, se produjo en USA una serie llamada Firefly que en Tv pasó desapercibida, la audiencia era mínima, así que no hubo segunda temporada. Pero resulta que la productora comenzó a recibir miles de mails y pedidos de que la continúen. Evaluaron y se dieron cuenta que por alguna razón esa serie se había vuelto de "culto" geek y los geeks no ven tv, la bajaban por internet. Millones miraban una serie, pero no "pagaban" virtualmente por ella mirando la publicidad de la cadena. Millones se quedaron sin la segunda temporada. Si quieren un mundo donde todo sea libre y no haya derecho de autor, nos intercambiaremos todo. Pero "todo" serán discos de Arjona y películas de Jim Carrey. Y nada más.
"El gratis total no es el paradigma de la libertad, la fraternidad y el amor universal, todos ellos teóricos sustantivos de las maravillas de internet; el gratis total es la burla a la creación, el desprecio al sistema de leyes que regula la oferta y la demanda, y la culminación del puro egoísmo"
ReplyDelete"la culminacion del puro egoismo"<-- criticamos a Ayn Rand ahora?
Es claro que no hay robo de nada. Para que sea robo o piratería debe haber violencia. La apropiación por la violencia es la diferencia de todo.
ReplyDeletePara mí el parámetro, más que por la violencia, pasa por si yo soy la víctima o el victimario. Es decir, si el que roba soy yo, no es robo, sepan comprender, seamos modernos. Si al que le roban es a mí, sí es robo y que vayan todos en cana.
ReplyDeleteRobar implica ejercer violencia al dueño de la cosa. Si alguien deja abandonado o pierde algo no hay robo.
ReplyDeleteMe imagino que nadie va a agarrar un perro perdido por miedo a que lo culpen de robo.
Viendo las perspectivas de este negocio, y basándose en su patente sobre el kinetoscopio, Thomas Alva Edison intentó tomar el control de los derechos sobre la explotación del cinematógrafo. El asunto no sólo llegó a juicio, de Edison contra los llamados productores independientes, sino que se libró incluso a tiro limpio. Como consecuencia, los productores independientes emigraron desde Nueva York y la costa este, donde Edison era fuerte, hacia el oeste, recientemente pacificado. En un pequeño poblado llamado Hollywood, encontraron condiciones ideales para rodar: días soleados casi todo el año, multitud de paisajes que pudieran servir como locaciones, y la cercanía con la frontera de México, en caso de que debieran escapar de la justicia. Así nació la llamada Meca del Cine, y Hollywood se transformó en el más importante centro cinematográfico del planeta.
ReplyDeleteLadron que roba al ladrón.
El anónimo arriba se refiere a esto:
ReplyDeletehttp://derechoaleer.org/2012/01/hacer-fortuna-robando-la-propied.html
Acertado el resumen...
"condenando a los trabajadores de esa industria a la indigencia."
ReplyDeleteJajaj, pero por favorrr.
Es robo, si yo vendo un bien con la condición de que sólo lo goce el comprador, si el comprador permite que lo goce otro está incumpliendo el contrato de compraventa.
ReplyDeleteCortémosla con este verso de que no es robar.
El que roba a un ladrón tiene cien años de perdón :-)
ReplyDeleteEstán haciendo un uso de palabras que induce a error. Toman robo en el sentido estrictamente jurídico, es decir apropiación de cosa ajena con uso de violencia.
ReplyDeleteLuego lo mezclan con el modo coloquial “robo” que incluye al robo propiamente dicho como al hurto.
Pero el hurto (apropiación de cosa ajena sin violencia) también es delito aunque no haya violencia.
Es incumplimiento de un acuerdo libre de voluntades.
ReplyDeleteSi yo tengo una podadora de césped en el jardín y alguien pasa y se la lleva mientras duermo o no estoy en casa, se la robó y no ejerció ninguna violencia.
Y qué ocurre con el hecho de que para que sea un bien económico en sí deber ser escaso, difícil conseguirlo. Hoy en día las cosas cambiaron, por la tecnología. Sus películas, sus CD ya no son únicamente obtenibles a través de sus canales de venta. El contexto cambió, el mercado cambió. Ellos no quieren cambiar.
ReplyDeleteSi por supuesto que muchos trabajadores quedarán fuera, y los más preocupados son los ejecutivos que saben que están de sobra desde hace años! Son las reglas del mercado. Por qué razón piden protección? Qué privilegio tienen. Libre mercado, chau y otra cosa.
Se transformará la producción de medios e industria cultural. Es el mercado, es la oferta y la demanda lo que así lo está dictando.
GUARDA CON LOS ORREN BOYLE!
Secundo a Luis N y a blogovido,
ReplyDeletepero creo que hay que separar el problema en pedazos: Divide et impera.
No es viva la joda, todo gratis ni es restricción absoluta. No se puede comparar con el robo, ni sacar conclusiones en base a eso.
Hay que separar bien los tantos: que incluye la protección de la propiedad intelectual por una parte, cuales son los alcances del derecho de propiedad que sería largo en la medida en que no colisione con igual derecho de terceros.
Y como la colisión parece obvia, ya que a la compra de un medio cualesquiera hay contrato de por medio, a ver hasta donde es moralmente extensible ese contrato.
Quizá sea una cuestión menor, pero me gustaría que algún co-blogger mas versado en derecho pueda aclarar, por que esto dispara una cuestión mayor que es la penetración del estado en la vida de las personas, y para ser sinceros la cosa es bastante "hard-core", con "Net-Id's" "impuestos preventivos", "registros forzosos" como ese de Italia con los bloggers (que no sé en que quedó) y otras cosillas de las cuales éstas son solo una parte.
Yo creo que hay una sinergía en curso de grupos de poder que buscan beneficio mutuo y hay que pararlos con una posición en concreto y sobre todo sólida. Se trata de una solución de compromiso sin duda, pero dada la magnitud de las consecuencias es importante formarla.
El problema surge al tratar la propiedad intelectual como si fuera material. No es lo mismo y no se le pueden aplicar las mismas condiciones.
ReplyDeleteLa única solución es bajar la protección temporal a un minimo logico de 10 o 15 años, y luego es libre. Para que a partir de allí todos puedan continuar con el desarrollo libremente.
El desarrollo siempre se nutre de ideas preexistentes.
sepan que el esfuerzo puede ser robado. Donde está la libertad del creador de una obra en poder decidir que hacer con ella? cualquiera que se copie ilegalmente una obra se está cagando en la libertad del/los autores. Copiar una película no parece robo, porque se está dejando el original en manos de su dueño, pero vivir en una casa tomada tampoco parece robo, porque la casa sigue siendo de su dueño. La defensa de los derechos de autor, propiedad intelectual y patentes está hermanada con el derecho de propiedad. Y es parte del motor de la civilización. Que incentivo puede tener una institución para buscar la cura para una enfermedad si después no la puede usufructuar? Que incentivo tiene hollywood para hacer la próxima megaproducción que tanto is gustará ver, si todos la vamos a ver gratis? Hace años pasó una cosa muy curiosa, se produjo en USA una serie llamada Firefly que en Tv pasó desapercibida, la audiencia era mínima, así que no hubo segunda temporada. Pero resulta que la productora comenzó a recibir miles de mails y pedidos de que la continúen. Evaluaron y se dieron cuenta que por alguna razón esa serie se había vuelto de "culto" geek y los geeks no ven tv, la bajaban por internet. Millones miraban una serie, pero no "pagaban" virtualmente por ella mirando la publicidad de la cadena. Millones se quedaron sin la segunda temporada. Si quieren un mundo donde todo sea libre y no haya derecho de autor, nos intercambiaremos todo. Pero "todo" serán discos de Arjona y películas de Jim Carrey. Y nada más.
ReplyDelete