Feb 29, 2012

Googol y Googolplex

No, no escribí mal Google. (En realidad, los que lo escribieron mal "a propósito" fueron Brin y Page).

Teniendo una conversación muy linda el otro día, me acordé de estos números locos: cuenta la historia que en 1938, el matemático Edward Kasner le pidió a su sobrino Milton Sirotta, de 9 años, que invente un nombre para un 1 seguido de 100 ceros, o 10100. Milton sugirió "Googol", y fue más allá y sugirió "Googolplex", siendo éste el número que consiste en "escribir un 1 y después ceros hasta cansarse". A Edward le pareció graciosa la definición, pero como quería un número concreto, lo estableció en 10googol = 10(10^100).

Escribir un googol es fácil:
10,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 

Escribir un googolplex es imposible: un papel que lo contuviera no entraría en el universo conocido!

Este vídeo del ídolo Carl Sagan lo explica mejor:


Qué lástima que se murió Carl. Tomó la posta otro ídolo, que va a filmar de nuevo "Cosmos" (video unrelated, pero me pareció gracioso):

19 comments:

  1. Es muy curioso y gracioso diría Como hicieron de "cosmos" lá biblía de Los antireligión y anti Dios. Contradiccion si las hay.

    ReplyDelete
  2. "No entraría en el Universo conocido.."
    ¿Y quién dijo que conocemos todo el Universo?

    ReplyDelete
  3. En la serie animada(*) Phineas y Ferb, hay un centro (comercial o de convenciones?) que se llama Googolplex.


    (*) No dije "infantil" porque yo también la veo :) glup!

    ReplyDelete
  4. Andy, nadie dice eso - el Universo conocido es precisamente eso: el Universo que conocemos. Hasta donde llegan nuestros instrumentos de medicion. Que igual es bastante grande.

    ReplyDelete
  5. Anonimo, no sabia que Cosmos fuera la "biblia" de nada. Yo lo veia muy chico y nunca me parecio anti-nada (yo era religioso en esa epoca - claro, era chico).

    Y no entiendo por que es curioso. La palabra "cosmos" tiene origen religioso?

    ReplyDelete
  6. Klaus, sabes como se llaman los Headquarters de Google? Adivinaste: Googleplex. En algun lado lei que el que invento el nombre o sus descendientes querian royalties por el uso de la palabra Googol (es impresionante oir a Sagan decir "Googol", parece que dijera "Google").

    ReplyDelete
  7. También vi Cosmos de chico, en castilla en la tele blanco y negro de casa. Excelente, me gustaría comprármela en BR.

    ReplyDelete
  8. Off topic:
    desde que blogger cambio el formato de comentarios , no puedo "tildar" el casillero que hacia que me manden los comentarios a mi mail.
    Algun guru ( Mike, Klaus? ) me lo puede explicar. Gracias.

    ReplyDelete
  9. El cosmos y la religión. Hmmm.

    En la mentalidad griega clásica, la belleza era considerada uno de los atributos intrínsecos del ser (los otros eran bondad, unicidad y veracidad.) En su metáfísica, Aristóteles nos dice que todo ser, en tanto que es, es bueno, único, verdadero y bello. Tanto es así que los griegos nombraban al universo y a las cosas bellas con la misma raiz, "kosmein" de la cual derivan "cosmos" y "cosmética." (Aclaración necesaria: una excepción a esta regla etimológica es Cosmo Kramer.)

    Posteriormente los romanos toman de los griegos este concepto pero usando la raíz "mundi" de la que derivan nuestros vocablos "mundo" e "inmundo" como aquello contrario a lo que es o al deber ser, que no tiene belleza y por tanto razón de ser. (hasta ahí la cita)

    Santo Tomás abreva mayormente en Aristóteles (también en los árabes, si, ya seeee!) De ahí a nuestra cultura occidental hay tres fotitos.

    Ateos, agnósticos, católicos, judios? Dejémonos de joder: el Opinador Compulsivo es helenístico en esencia. Somos griegos, como ya se ha dicho antes por acá. Y de Atenas, no de Esparta.

    Por eso nadie se asombra de que aquí confluyan el cerebro de Sheldon con las tetas milagrosas de Salma Hayek, en un Big Bang expansivo. Made in Heaven. Manufactured by God. Narrated by Carl Sagan.

    ReplyDelete
  10. Vale, muy bueno! Yo prefiero pensar que somos renacentistas. Como Pancho Ibáñez.

    (Dejo para otro momento mis comentarios al Heaven y God de tu comment porque no vienen al caso, je).

    ReplyDelete
  11. Perez, hay que nacionalizar blogger para que se deje de joder con estos cambios, rompen mucho la paciencia. Dejame ver si encuentro algo.

    ReplyDelete
  12. Crockett, para ser renacentistas es condición sine qua non haber sido antigüedad clásica. Y después Cristiandad (sorry, no adhiero al concepto progre de "Edad Media" u Oscurantismo.)

    Ah, no need to argue. Quise decir Starke Industries y Christian Dior. (Y me olvidaba: moooy boeno el post, al podio seguro. BFF?)

    ReplyDelete
  13. anonimo , si Cosmos es la biblia de la anti religion te diria que la mayoria de los linros de Astronomia , Geologia, Fisica, Antropologia, Anatomia , Fisiologia,Quimica , etc , etc...tambien son anti religion.
    Si no no podrian explicarse cosas como desde un fulano que se paso una semanita en la zapan de una ballena , hasta una señorita que que quedo embarazada sin que le toquen un pelo.

    ReplyDelete
  14. Blasphemy is the new witty...NOT.
    A la irreverencia la tomo con una pizca de clase, s'il vous plaît.

    Veamos el vaso medio lleno. María (llámele mito, si quiere) da por tierra con otro mito: Eva, la femme fatale (o Pandora, si prefiere.) Creo que el Cristianismo fue un Virginia Slims para las mujeres: un largo camino de un arquetipo al otro. De ser las causantes de todos los males, a ser La Pietá. Y el semidios antropomórfico, Jesucristo (quiere Hércules?) helenística pura. A imagen y semejanza, el héroe solar.

    De eso estamos hechos, mal que les pese. Carl Sagan no contradice nada de esto al consagrarse a "la especie." Es ateniense también. Por lo menos, hubiera dicho Nimo, así lo veo yo.

    ReplyDelete
  15. "Only the Embedded option allows to subscribe to the comments."

    (as said here)

    Es una conspiración para que pongamos el comentario embebido que permite responder a otros comentarios.

    ReplyDelete
  16. Entonces Klaus, ahora si tenemos una buena razon para optar por la version que probamos y no gusto ( la de los replies especificos a cada comment).
    Yo soy un turista en el blog, pero creo que amerita una consulta a los residentes.
    Es un deal breaker importante el hecho de no poder tener el follow up de los comments.

    ReplyDelete
  17. Un genio, Carl Sagan. Por suerte, los viejos episodios de Cosmos pueden verse fácilmente en You Tube. A propósito, la razón por la que un googolplex no puede escribirse en papel, salvo en notación científica, es la siguiente: En todo el universo conocido se calcula hay unos 10^80 átomos. Por eso, un googolplex, un 1 seguido por 10^100 ceros nunca podría escribirse.

    ReplyDelete
  18. Lo siento, pero están equivocados, incluso Sagan.
    El googloplex se puede escribir perfectamente, lo que no se puede escribir es la serie completa 1,2,3...googolplex, que es algo muy pero muy distinto.

    ReplyDelete
  19. Otra vez Suprema Mulva™? Y sin guarnición?

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.