Me da bronca admitirlo pero en ésta tenés toda la razón Louis. Y lo que es peor, luego de casi 10 años estamos peor, las bandas de piqueteros ( con sus prebendas, falsas cooperativas, planes de viviendas), los subsidiados de todo tipo ( asign. por hijo, jubilados sin aportes, 1 millón más de empleados públicos ), los empresarios "LumiGarcas" y los "amigos" del modelo ( Cristóbal López, Jorge Brito, etc. ), la izquierda no co-optada que se ha radicalizado aún más porque estan "insatisfechos" con la moderación de los KKs, me hacen pensar que ni LM ni Superman cambian esto. MarioD
Me parece que si no encontramos una solución para el conurbano, no hay alternativa viable. Tengan o no claro en el conurbano que su situación es mala y se deteriora, lo cierto es que no tienen resto para esperar a que se reactive la economía sin una red de emergencia. Y abandonar lo que tienen hoy por malo que sea los aterroriza. Entonces no están para esperar que el modelo virtuoso de L Murphy les brinde oportunidades. Si no les tienden un puente para subsistir hasta que consigan un trabajo genuino, nunca van a aceptar una alternativa. En su forma más cínica ya lo dijo Artemio López cuando dijo que Kirchner perdió en la provincia de BS AS porque falló el asistencialismo/clientelismo. Tuvo razón! ahora eso está bien aceitado, el que no se alinea no come, y nadie se atreve a asomar la cabeza.
Por eso el cambio debe de ser gradual. Y se le debe de especificar claramente a la gente el contrato electoral. De todas formas, y viendo lo que pasa en España, cada día estoy más convencido de que esto no se arregla ni con un colapso. El cual, de haberlo, va a ser terrible.
En que sentido? Yo lo voté (y ahora estoy más convencido que era menos malo que esta runfla)
ReplyDeleteY con el 18 % que votó a López Murphy ? MarioD
ReplyDeleteTodos los que lo votaron debieron votar a Lopez Murphy, por lo menos un 5%, un puto 5% nos libraba del virolo.
ReplyDeletePor votar a RLMurpet, tenemos esto. Cuanta verdad. Por votar lo mejor, terminamos quedándonos con lo peor.
DeleteSiempre se dijo que el cabezón delincuente le truchó las cifras a L.Murphy, porque en realidad había salido segundo e iba al ballotage con Menem.
ReplyDelete¿Cuánto hubiera durado un gobierno de LM?
ReplyDeleteMe da bronca admitirlo pero en ésta tenés toda la razón Louis.
DeleteY lo que es peor, luego de casi 10 años estamos peor, las bandas de piqueteros ( con sus prebendas, falsas cooperativas, planes de viviendas), los subsidiados de todo tipo ( asign. por hijo, jubilados sin aportes, 1 millón más de empleados públicos ), los empresarios "LumiGarcas" y los "amigos" del modelo ( Cristóbal López, Jorge Brito, etc. ), la izquierda no co-optada que se ha radicalizado aún más porque estan "insatisfechos" con la moderación de los KKs, me hacen pensar que ni LM ni Superman cambian esto. MarioD
Me parece que si no encontramos una solución para el conurbano, no hay alternativa viable.
ReplyDeleteTengan o no claro en el conurbano que su situación es mala y se deteriora, lo cierto es que no tienen resto para esperar a que se reactive la economía sin una red de emergencia. Y abandonar lo que tienen hoy por malo que sea los aterroriza.
Entonces no están para esperar que el modelo virtuoso de L Murphy les brinde oportunidades. Si no les tienden un puente para subsistir hasta que consigan un trabajo genuino, nunca van a aceptar una alternativa.
En su forma más cínica ya lo dijo Artemio López cuando dijo que Kirchner perdió en la provincia de BS AS porque falló el asistencialismo/clientelismo. Tuvo razón! ahora eso está bien aceitado, el que no se alinea no come, y nadie se atreve a asomar la cabeza.
Por eso el cambio debe de ser gradual. Y se le debe de especificar claramente a la gente el contrato electoral.
DeleteDe todas formas, y viendo lo que pasa en España, cada día estoy más convencido de que esto no se arregla ni con un colapso. El cual, de haberlo, va a ser terrible.