La idea que los gobiernos militares fueron de economía de mercado es uno de los sapos más grandes que la mayoría de la gente se traga sin chistar. Como el general que en el proceso le exigía a economía que bajaran las tasas de interés a lo que él quería porque era una orden.
Menudo favor le hace a los peronistas: - “Las desapariciones se dan luego de los decretos del presidente interino Ítalo Luder (peronista, casi seis meses antes del golpe), que nos dan licencia para matar. Desde el punto de vista estrictamente militar no necesitábamos el golpe; fue un error”.
No quiero alimentar confusiones. en otro párrafo se despacha con:
"salir de una visión populista, demagógica; con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario."
¡No en mi nombre!
Videla es el peor comunista que hubo en Argentina. Sus campos de la muerte fueron iguales a los de Stalin o cualquier otro déspota rojo.
El ocultamiento, la negación, la profanación del cadáver del enemigo, es algo que marca a quien lo realiza como fuera de la civilización occidental. Desde el Aquiles de la Ilíada a la fecha, pasando por quien correspondiese. Y lo hizo desde el Estado, pervirtiendo lo que este debe ser. Porque quien viola la ley fuera del Estado deja las cosas claras: es un delincuente. Pero quien lo hace desde dentro es, además de delincuente, un perverso. Daña dos veces y daña el doble, por lo menos.
Tomó el poder por deseo y gloria de déspota. Y además se pretende inocente. Reconocer que no era necesario tomar el poder y haberlo tomado es terminar mostrando, no la hilacha, sino todo el revés de la costura.
Videla es un fanático asesino, como el Che Guevara. No merece otra consideración. No tiene redención posible. Son canallescos todos estos reportajes en los que intenta justificarse.
Y que no invoque causas por las que otros han dado mucho más de lo que dio él. El libre mercado, etc., todo eso que dice que iban a hacer. Es mentira. Es falso. Pactaron con sindicalistas y empresarios e hicieron lo mismo que se hace desde el peronismo del 45. Que no invoque causas nobles que otros mantenemos moralmente para pretender justificar su corrupción.
La pregunta del Coronel Kurtz en "Apocalipsys Now" de Coppolla es el centro de la cuestión: ¿Cómo se llama cuándo los asesinos asesinan a los asesino? Simple: Se les llama "asesinos".
Es tan asesino como Pinochet, pero este último no recibe el mismo oprobio que Videla de parte de muchos liberales, será porque del otro lado de los Andes el experimento salió bien y acá no? En tal caso no es el que haya matado ni mutilado el cuerpo de sus enemigos lo que realmente molesta.
El tema es sencillo: Pinocoho se ocupó de lo político y dejo lo económico en manos de unos tipos que hicieron un buen trabajo.
Acá, los comandantes en jefe, se ocuparon de todo e hicieron mierda todo.
El mérito económico de Chile no es de Pinochet. En Chile siempre hubo una oligarquía preocupada por "Chile S.A.". En Argentina quien quiera que fuese le importó un pito el país. En Chile, desde el primer oligarca, pasando por todos los empresarios, hasta los políticos de todo signo, se ocuparon de hacer las cosas bien, desde hace cuarenta años. Sin tocar el núcleo fundamental: seriedad política y económica. Hicieron crecer un país. Acá lo reventaron Pinochet reventó gente. Videla & Chieff Commanders reventaron todo en el país. Los de antes también y los que siguieron, también. Y sí: algún día habría que aclarar detalladamente cómo es posible que se impusiera un régimen liberal en lo económico mientras había una tiranía política en Chile. Pero eso no implica un desmedro de la economía liberal. Todo lo contrario. El hecho de tener libertad en lo económico fue lo que abrío libertad en lo político. La libertad económica pedía libertad política. Pero no creo que la política económica de Chile fuese mérito de Pinochet. Lo mismo pasó en España con Franco en los 60's. España llevó adelante una política económica de apertura, no fascista y comenzó a crecer raudamente. Ahí fue cuando, sobre fines de esa década, la gente empezó a pedir libertad política. A partir de tener libertad económica. Y fue mérito de la gente a la cual Franco -que no tenía idea de economía- llamó para que le arreglara el desbarajuste que su economía cerrada, de tipo fascista produjo en la década del 50.
Pinochet no era un liberal convencido, pero sí creó las condiciones políticas para que la revolución liberal tuviera lugar en Chile. No creo que por la vía democrática se hubieran podido implementar las reformas necesarias, tanto porque estaban alejadas de lo que quería el chileno medio como por el alto costo social inicial que necesariamente hubiese implicado su puesta en marcha. Sin Pinochet Chile hoy no sería lo que es. Coincido en que en Chile siempre hubo una Oligarquía que se ocupó de la cosa pública, tarea a la cual la nuestra renunció hace ya varias décadas, pero no era liberal sino conservadora y su política económica no difería demasiado de lo que se veía en el resto de Latinoamérica (sustitución de importaciones de demás cosas que conocemos de sobra) con la diferencia de que Chile no tenía los medios para financiar esas ineficiencias en la misma medida que Argentina. Esto se traducía en que en Argentina teníamos una "industria" más extendida que en Chile; más gente que se ganaba la vida trabajando en sectores económicos que hubiesen sido inviables en una economía abierta y sin subsidios de todo tipo. Una dictadura, mucho menos permeable a las presiones políticas que hubieran surgido de las consecuencias negativas iniciales de liberalizar la economía hubiese sido capaz de cambiar el rumbo del país. Es eso lo que tanto me molesta: que nuestros militares hayan sido tan incompetentes, que se haya perdido semejante oportunidad de hacer de Argentina un país viable a largo plazo. Corea del Sur y Taiwán comenzaron el camino que los llevó a la prosperidad actual bajo regímenes nada democráticos, pero paulatinamente y a medida que su bienestar económico fue mejorando la ciudadanía de dichos países reclamó una mayor participación en el manejo de la cosa pública. Lo mismo podía haber pasado acá. No critico la economía liberal, solo que no se acepte que lo que realmente molesta (a mí también) es que no se hayan implementado las reformas necesarias cuando era políticamente viable hacerlo y se lo amoneste a Videla por su falta de respeto a valores democráticos, por haber matado y torturado, siendo que acá al lado ese precio le parece aceptable a esos mismos críticos.
Y sí. El país se dedica a una de sus pasiones favoritas cuando no produce muertos -otra pasión más favorita aun-: desenterrar muertos. Que son muertos vivos. Porque no hemos avanzado mucho desde hace un siglo, prácticamente. Quienes hoy gobiernan son la juventud del 70, que está haciendo lo que pensaba hacer en esa época. Si lo hace en grado mucho menor es sólo porque el mundo, no la Argentina, cambió en ese tiempo. Es una cuestión de limitación por contexto, no por el texto proyectual mismo. Así que tiene toda su lógica que se reproduzca la vieja discusión. Y por otro lado es una verdadera vergüenza que la única voz alzada desde la oposición sea la de Videla. Prácticamente le hace el flaco favor de acallar toda oposición. Confirma el falso planteo del relato: si no estás con nosotros estás con Videla.
Lo peor de todo es que, con presidencias autoritarias, con una dictadura plesbicitada como la del actual gobierno, que puede torcerse en algo mucho peor en cualquier momento, con recambios de gobierno cada vez más golpistas, con una democracia de pobre institucionalidad, con una incultura civil que de las peores que se pudo haber visto en décadas, sino en un siglo, esto tiene el peor pronóstico. Se va camino a una dictadura con los disfraces democráticos y a situaciones de violencia cada vez mayores. Pero esta vez sin ejercito que haga un uso monopolizado de la fuerza. Lo cual no es mejor, sino peor. El riesgo es el de más y mayores enfrentamientos de bandas en torno al poder. Puede sonar exagerado para quien no conoce la dinámica universal de las decadencias institucionales o de la incapacidad de "constitución" de un Estado y una sociedad civilizada. Pero, tarde o temprano, por este camino se llega a una guerra civil. La historia está ahí para mostrarlo. Lo quiera uno ver o no.
Si todavía se está discutiendo en términos de hace treinta años es porque -operaciones de distracción, que usan situaciones del pasado para tapar inconveniencias del presente al margén- la situación es, en algún modo, estructuralmente igual.
Si eso pasa. Y puede pasar en algún grado mayor o menor, en cualquier momento de aquí a pocos añós. No quisiera estar en la Argentina para vivirlo.
Si la alternativa era un Batista que nos entregue en bandeja a los rojos... me como el sapo. Ahora, ¿era la única alternativa que había? Creo que no, fue la alternativa que se dio la sociedad y sobre todo los políticos, y que ahora no se quieren hacer cargo.
Si hubiera fusilado a ocho; nueve o cincuenta mil peronistas, enviando luego el cajón con su correspondiente certificado, hoy la historia sería diferente.
Cincuenta mil más los familiares y allegados.
No obstante hoy hay treinta mil o más demandantes hijos de puta que se benefician económicamente de semejante error histórico.
No sabría decir si estaríamos mejor hoy, pero al menos tendríamos una historia digna que contar y podríamos estar construyendo hacia adelante. Lo que se dice una verdadera Revolución.
Pero como buenos cobardes -cualidad que nos caracteriza a los argentinos- lo hicimos (y me incluyo por ser argentino) de la peor forma posible pretendiendo que nadie se daría cuenta.
Revalidan el concepto con lo que hicieron con Malvinas.
El viejo cobarde habla ahora.
Este es un país de mierda sólo porque está lleno de argentinos.
Ya sé, lo mio no es políticamente correcto, pero es la pura verdad les guste o no.
Estoy caliente, ojo con lo que me contestan porque hoy, con la "democracia" que supimos conseguir, y el crecimiento demográfico, subo a doscientos mil + familiares y allegados.
Viejo estúpido, debería cortarse la lengua. No entiendo por qué los medios cada vez que abre la boca contienen la respiración y dejan que hable. No voy a pedir disculpas por ser liberal, pero sería más fácil serlo en este país sin estas lacras como Videla, Martínez de Hoz,etc, proclamándose liberales.
Ir a una "Economia de mercado", liberal... hijo de puta.
ReplyDeleteEstos son los que le dan letra a los zurdos despues. De liberalismo, la estatizacion de la italo-argentina y austral, no tiene nada...
Max, no sé si sabías que en Argentina se viene poniendo en práctica el liberalismo desde el 26 de mayo de 1810 a primera hora de la mañana.
DeleteLa idea que los gobiernos militares fueron de economía de mercado es uno de los sapos más grandes que la mayoría de la gente se traga sin chistar.
ReplyDeleteComo el general que en el proceso le exigía a economía que bajaran las tasas de interés a lo que él quería porque era una orden.
Menudo favor le hace a los peronistas:
ReplyDelete- “Las desapariciones se dan luego de los decretos del presidente interino Ítalo Luder (peronista, casi seis meses antes del golpe), que nos dan licencia para matar. Desde el punto de vista estrictamente militar no necesitábamos el golpe; fue un error”.
No quiero alimentar confusiones. en otro párrafo se despacha con:
"salir de una visión populista, demagógica; con relación a la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo prebendario."
¡No en mi nombre!
Videla es el peor comunista que hubo en Argentina. Sus campos de la muerte fueron iguales a los de Stalin o cualquier otro déspota rojo.
El ocultamiento, la negación, la profanación del cadáver del enemigo, es algo que marca a quien lo realiza como fuera de la civilización occidental.
Desde el Aquiles de la Ilíada a la fecha, pasando por quien correspondiese.
Y lo hizo desde el Estado, pervirtiendo lo que este debe ser.
Porque quien viola la ley fuera del Estado deja las cosas claras: es un delincuente. Pero quien lo hace desde dentro es, además de delincuente, un perverso. Daña dos veces y daña el doble, por lo menos.
Tomó el poder por deseo y gloria de déspota. Y además se pretende inocente.
Reconocer que no era necesario tomar el poder y haberlo tomado es terminar mostrando, no la hilacha, sino todo el revés de la costura.
Videla es un fanático asesino, como el Che Guevara. No merece otra consideración. No tiene redención posible.
Son canallescos todos estos reportajes en los que intenta justificarse.
Y que no invoque causas por las que otros han dado mucho más de lo que dio él.
El libre mercado, etc., todo eso que dice que iban a hacer. Es mentira. Es falso. Pactaron con sindicalistas y empresarios e hicieron lo mismo que se hace desde el peronismo del 45.
Que no invoque causas nobles que otros mantenemos moralmente para pretender justificar su corrupción.
La pregunta del Coronel Kurtz en "Apocalipsys Now" de Coppolla es el centro de la cuestión:
¿Cómo se llama cuándo los asesinos asesinan a los asesino?
Simple: Se les llama "asesinos".
Es tan asesino como Pinochet, pero este último no recibe el mismo oprobio que Videla de parte de muchos liberales, será porque del otro lado de los Andes el experimento salió bien y acá no? En tal caso no es el que haya matado ni mutilado el cuerpo de sus enemigos lo que realmente molesta.
DeleteWilson:
DeleteEl tema es sencillo:
Pinocoho se ocupó de lo político y dejo lo económico en manos de unos tipos que hicieron un buen trabajo.
Acá, los comandantes en jefe, se ocuparon de todo e hicieron mierda todo.
El mérito económico de Chile no es de Pinochet.
En Chile siempre hubo una oligarquía preocupada por "Chile S.A.". En Argentina quien quiera que fuese le importó un pito el país.
En Chile, desde el primer oligarca, pasando por todos los empresarios, hasta los políticos de todo signo, se ocuparon de hacer las cosas bien, desde hace cuarenta años. Sin tocar el núcleo fundamental: seriedad política y económica. Hicieron crecer un país. Acá lo reventaron
Pinochet reventó gente. Videla & Chieff Commanders reventaron todo en el país. Los de antes también y los que siguieron, también.
Y sí: algún día habría que aclarar detalladamente cómo es posible que se impusiera un régimen liberal en lo económico mientras había una tiranía política en Chile.
Pero eso no implica un desmedro de la economía liberal. Todo lo contrario. El hecho de tener libertad en lo económico fue lo que abrío libertad en lo político. La libertad económica pedía libertad política.
Pero no creo que la política económica de Chile fuese mérito de Pinochet.
Lo mismo pasó en España con Franco en los 60's. España llevó adelante una política económica de apertura, no fascista y comenzó a crecer raudamente. Ahí fue cuando, sobre fines de esa década, la gente empezó a pedir libertad política. A partir de tener libertad económica.
Y fue mérito de la gente a la cual Franco -que no tenía idea de economía- llamó para que le arreglara el desbarajuste que su economía cerrada, de tipo fascista produjo en la década del 50.
Pinochet no era un liberal convencido, pero sí creó las condiciones políticas para que la revolución liberal tuviera lugar en Chile. No creo que por la vía democrática se hubieran podido implementar las reformas necesarias, tanto porque estaban alejadas de lo que quería el chileno medio como por el alto costo social inicial que necesariamente hubiese implicado su puesta en marcha. Sin Pinochet Chile hoy no sería lo que es.
DeleteCoincido en que en Chile siempre hubo una Oligarquía que se ocupó de la cosa pública, tarea a la cual la nuestra renunció hace ya varias décadas, pero no era liberal sino conservadora y su política económica no difería demasiado de lo que se veía en el resto de Latinoamérica (sustitución de importaciones de demás cosas que conocemos de sobra) con la diferencia de que Chile no tenía los medios para financiar esas ineficiencias en la misma medida que Argentina.
Esto se traducía en que en Argentina teníamos una "industria" más extendida que en Chile; más gente que se ganaba la vida trabajando en sectores económicos que hubiesen sido inviables en una economía abierta y sin subsidios de todo tipo.
Una dictadura, mucho menos permeable a las presiones políticas que hubieran surgido de las consecuencias negativas iniciales de liberalizar la economía hubiese sido capaz de cambiar el rumbo del país. Es eso lo que tanto me molesta: que nuestros militares hayan sido tan incompetentes, que se haya perdido semejante oportunidad de hacer de Argentina un país viable a largo plazo.
Corea del Sur y Taiwán comenzaron el camino que los llevó a la prosperidad actual bajo regímenes nada democráticos, pero paulatinamente y a medida que su bienestar económico fue mejorando la ciudadanía de dichos países reclamó una mayor participación en el manejo de la cosa pública. Lo mismo podía haber pasado acá.
No critico la economía liberal, solo que no se acepte que lo que realmente molesta (a mí también) es que no se hayan implementado las reformas necesarias cuando era políticamente viable hacerlo y se lo amoneste a Videla por su falta de respeto a valores democráticos, por haber matado y torturado, siendo que acá al lado ese precio le parece aceptable a esos mismos críticos.
Y sí. El país se dedica a una de sus pasiones favoritas cuando no produce muertos -otra pasión más favorita aun-: desenterrar muertos.
ReplyDeleteQue son muertos vivos. Porque no hemos avanzado mucho desde hace un siglo, prácticamente.
Quienes hoy gobiernan son la juventud del 70, que está haciendo lo que pensaba hacer en esa época. Si lo hace en grado mucho menor es sólo porque el mundo, no la Argentina, cambió en ese tiempo. Es una cuestión de limitación por contexto, no por el texto proyectual mismo.
Así que tiene toda su lógica que se reproduzca la vieja discusión.
Y por otro lado es una verdadera vergüenza que la única voz alzada desde la oposición sea la de Videla. Prácticamente le hace el flaco favor de acallar toda oposición. Confirma el falso planteo del relato: si no estás con nosotros estás con Videla.
Lo peor de todo es que, con presidencias autoritarias, con una dictadura plesbicitada como la del actual gobierno, que puede torcerse en algo mucho peor en cualquier momento, con recambios de gobierno cada vez más golpistas, con una democracia de pobre institucionalidad, con una incultura civil que de las peores que se pudo haber visto en décadas, sino en un siglo, esto tiene el peor pronóstico. Se va camino a una dictadura con los disfraces democráticos y a situaciones de violencia cada vez mayores.
Pero esta vez sin ejercito que haga un uso monopolizado de la fuerza. Lo cual no es mejor, sino peor. El riesgo es el de más y mayores enfrentamientos de bandas en torno al poder.
Puede sonar exagerado para quien no conoce la dinámica universal de las decadencias institucionales o de la incapacidad de "constitución" de un Estado y una sociedad civilizada. Pero, tarde o temprano, por este camino se llega a una guerra civil. La historia está ahí para mostrarlo. Lo quiera uno ver o no.
Si todavía se está discutiendo en términos de hace treinta años es porque -operaciones de distracción, que usan situaciones del pasado para tapar inconveniencias del presente al margén- la situación es, en algún modo, estructuralmente igual.
Si eso pasa. Y puede pasar en algún grado mayor o menor, en cualquier momento de aquí a pocos añós. No quisiera estar en la Argentina para vivirlo.
Amerita un post, DF, no sea tan así sea más como es.
DeleteSi la alternativa era un Batista que nos entregue en bandeja a los rojos... me como el sapo. Ahora, ¿era la única alternativa que había? Creo que no, fue la alternativa que se dio la sociedad y sobre todo los políticos, y que ahora no se quieren hacer cargo.
ReplyDeleteSi hubiera fusilado a ocho; nueve o cincuenta mil peronistas, enviando luego el cajón con su correspondiente certificado, hoy la historia sería diferente.
ReplyDeleteCincuenta mil más los familiares y allegados.
No obstante hoy hay treinta mil o más demandantes hijos de puta que se benefician económicamente de semejante error histórico.
No sabría decir si estaríamos mejor hoy, pero al menos tendríamos una historia digna que contar y podríamos estar construyendo hacia adelante. Lo que se dice una verdadera Revolución.
Pero como buenos cobardes -cualidad que nos caracteriza a los argentinos- lo hicimos (y me incluyo por ser argentino) de la peor forma posible pretendiendo que nadie se daría cuenta.
Revalidan el concepto con lo que hicieron con Malvinas.
El viejo cobarde habla ahora.
Este es un país de mierda sólo porque está lleno de argentinos.
Ya sé, lo mio no es políticamente correcto, pero es la pura verdad les guste o no.
Estoy caliente, ojo con lo que me contestan porque hoy, con la "democracia" que supimos conseguir, y el crecimiento demográfico, subo a doscientos mil + familiares y allegados.
Viejo estúpido, debería cortarse la lengua. No entiendo por qué los medios cada vez que abre la boca contienen la respiración y dejan que hable. No voy a pedir disculpas por ser liberal, pero sería más fácil serlo en este país sin estas lacras como Videla, Martínez de Hoz,etc, proclamándose liberales.
ReplyDelete