Una es la que ofrece Página 12 y los medios oficiales, la cual nos dice que el kirchnerismo es una corriente de pensadores y dirigentes comprometidos tenazmente con una causa filosófica y política que, la cual más allá de eventuales imperfecciones, defiende con honestidad intelectual, coherencia y perseverancia una redentora causa nacional y popular.
Un enfoque alternativo podría decirnos que en rigor de verdad, el kirchnerismo no es más que una verdadera pandilla de protervos. Es decir, una ominosa recua integrada mayormente por caraduras y saqueadores que se enriquecen a cuatro manos lucrando con el Estado en el marco de negociados espurios y que encima nos toman por idiotas al mentirnos sin sutileza alguna con llamativa desvergüenza.
¿A usted cuál de ambos enfoque le resulta más convincente?
El segundo, obvio...
ReplyDeleteEntre paréntesis, creo que si alguien es k es sólo por:
1-es idiota a prueba a balas
2-está afanando a 2 manos
3-es cínico a full.
4-las tres anteriores.
DeleteDon: la 1 y la 3 son incompatibles. Un idiota no puede ser cínico porque el cinismo requiere de inteligencia. Como dice la teoría del argento político: Si se es idiota y honesto: Puede ser peronista. Inteligente y corrupto: Peronista seguro. Inteligente y honesto: NO puede ser nunca peronista.
DeleteMe encanta en la definición de pajero12 la palabra coherencia ( por qué no honestidad intelectual)
ReplyDeleteDemostración por el absurdo.
Es una sociedad entre dos bandas: una de ladris y otra de terros.
ReplyDeleteClaudio.
Creo que la visión es simplista e inocente. Me parece que esta gente es una rara mezcla de ambas. Tienen una ideología fascista en cuanto buscan un socialismo nacional y un estado fuerte porque están convencidos que es el buen camino. Ellos saben lo que es bueno y lo que es malo para todos. Creen positivamente que el árbol de la riqueza existe y que es cuestión solo de repartir sus frutos. Son muy brutos, muy elementales y por lo tanto muy peligrosos. El choreo, el enriquecimiento, la corrupción por supuesto existe, es la otra cara de la misma moneda: como no enriquecerse si están salvando al pueblo de la patria. Quien se atrevería a reprocharle a Evita su conspicua demostración de riqueza si era "la abanderada de los humildes". Ellos no son el gobierno, son el Estado. Eso es lo que creen todos estos sátrapas, siempre lo han creído. No es por guita, la guita es solo una componente. Es peor, es por el poder, por definir como y porque la gente es feliz. No es propender a cada uno busque su propia felicidad, es imponer lo que ellos creen que es la felicidad.
ReplyDeleteFinalmente, no se la agarren más con Marx, ninguno de estos cretinos leyó más que el prólogo de alguna de sus obras. Equivocado o no, el alemán vivió buena parte de su vida en la miseria y sus dos objetivos finales eran el internacionalismo y la desaparición del estado y del gobierno sobre las personas.
Miguel, como siempre, el problema son "los" marxistas, principalmente.
DeleteComo dijo John Maynard alguna vez "Yo no soy keynesiano".