Apr 16, 2012

El Rallo que no cesa.

(Me agarran los bolches, parodiando a Miguel Hernández para referirme a un economista liberal y me fusilan allí donde me hallaren.)


La cosa es que el Dr. Juan Ramón Rallo -amigo de la casa- recibió el Premio Julián Marías 2011 ¡Bien por él!
Es difícil comprimir en tan sólo unos minutos todas las contribuciones que este riquísimo marco teórico permite aportar a la muy complicada coyuntura actual, pero sí me gustaría compartir con ustedes dos de sus conclusiones centrales. 
La primera es que la actual crisis económica no es fruto ni del mercado, ni de la desregulación, ni de la especulación, ni de la codicia, ni de la desigualdad, ni de una pérdida de valores, ni del euro, ni de la sobreexplotación ecológica del planeta. No, la actual crisis tiene unas causas muy bien tasadas: el excesivo intervencionismo estatal en el sector financiero, materializado en toda una serie de privilegios hacia la banca que le han permitido durante años expandir el crédito muy por encima del ahorro realmente existente en una sociedad. La respuesta frente a esa lacra que representa la recurrencia de los ciclos de auge artificial y depresión profunda que abaten al capitalismo desde hace décadas no pasa ni por intervenir ni por regular todavía más el mundo financiero, sino por someter a la banca a la competencia del mercado despojada de todos los privilegios que suponen la existencia de los bancos centrales monopolísticos, el dinero fiduciario inconvertible y los rescates estatales indiscriminados. No más Estado y menos mercado sino al revés: más libertad, más competencia y menos privilegios; en suma, más mercado y menos Estado. 
La segunda reflexión que me gustaría transmitirles es que la solución a la crisis actual no pasa ni por impulsar el consumo, ni por estimular el gasto público, ni por subir los impuestos, ni por incentivar un mayor volumen de endeudamiento basado en tipos de interés artificialmente bajos, ni por abandonar el euro para poder devaluar nuestra divisa a placer, ni por crear ineficientes industrias y bancos públicos, ni por mantenerlas rigideces regulatorias de los mercados que bloquean la movilidad de los factores productivos. Al contrario, lo que necesitamos es un volumen muchísimo mayor de ahorro privado y público que, primero, les facilite a familias, empresas y bancos reducir su asfixiante endeudamiento y sanear su situación financiera; y, segundo, les permita a los empresarios más perspicaces de nuestro país ejecutar las oportunidades de inversión que vayan descubriendo en unos mercados mucho más libres que los actuales y que tomen la forma de nuevas industrias que sí generen realmente riqueza y que remplacen a ese cementerio de elefantes que era y sigue siendo el ladrillo. Lejos de posponer indefinidamente los ajustes y la austeridad que necesitamos con urgencia desde hace años, tal como han hecho hasta el momento los gobiernos de todo signo político, debemos acelerarlos y profundizar en ellos sin vacilación. Como en el caso anterior, la solución a la crisis no pasa por más desnortado intervencionismo de corte keynesiano, sino por más mercado y muchísimo menos Estado.

9 comments:

  1. Otro caso donde el premiado enaltece al premio. Bien por él.

    ReplyDelete
  2. Este premio, con todas las letras, es un papelón, y hablo como conocedor del ambiente académico español. El premio se brinda al "Joven Académico menor de 40 años" cuyas investigaciones académicas (repetir dos veces "académica" reemplaza el utilizar mayúsculas) ayudaran al desarrollo de la ciencia teórica. Este buen hombre, cuya tarea de divulgación de conceptos básicos es extramadamente valiosa y debemos agradecer aquellos que tenemos simpatía y afinidad a la escuela austríaca, no tiene ningún artículo académico publicado en ninguna revista científica.
    De nuevo, no desmerezco la actividad divulgadora de la ciencia económica que hace este buen hombre. Lo que rechazo profundamente es que un premio que tiene que estar orientado hacia aquellos profesionales que dedican su vida a crear las cosas que luego este señor divulga sea transgiversado de manera tan clara.
    Ahora dirán: que se jodan los académicos, todo el día metidos adentro de una torre de marfil! Pero cuando piensen en eso, recuerden que todas las teorías que se han desarrollado, todas las cosas que se han inventado, tienen atrás un proceso de desarrollo intelectual que equivale a muchas torres de marfil.
    Y quiero dejar claro una cosa: no tengo nada en contra de Rallo, me parece un divulgador excelente. Pero el premio está orientado a otra cosa; no a lo que hace este señor. Y para muestra, vaya un botón: fíjense el currículo del ganador en ciencias exactas:
    http://www.icmat.es/miembros/dcordoba/ShortCVPublications.pdf

    ReplyDelete
  3. Adjunto, para los que me están puteando en arameo al leer mi comentario, la descripción del premio:

    http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=1142587479851&idConsejeria=1109266187254&idListConsj=1109265444710&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&pid=1255430110037&sm=1109266100986

    Lean en detalle, y entenderán que quiero decir.

    ReplyDelete
  4. Mariano, probablemente tengas razón. Si es así es una lástima, aunque no creo que desmerezca el aporte que hace Rallo.
    No creo que corresponda putearte en ningún idioma tampoco, si estás en lo correcto, escribís defendiendo la honestidad intelectual que no tienen los progres.

    ReplyDelete
  5. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  6. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  7. Mariano:

    De ninguna manera te vamos a putear, en ningún idioma, por una objeción respetuosa y argumentada. No es el estilo del blog.

    Entiendo tu cuestionamiento. No vi tus links. Supongo que lo que decís es cierto.
    Ahora: ¿No pensás que la "divulgación" también es parte de la actividad académica? Aunque no se haga desde medios académicos. Entiendo la jerarquización entre descubrimiento, invención y divulgación. Pero ¿es necesario quitarle valor al trabajo de divulgación, defenestrarlo, de manera que a alguien que se dedica a él no se lo considere un académico, quedando este término reservado sólo para el investigador -porque tu criterio excluye al docente también?
    A mí me parece que no. Me parece que la divulgación es algo muy importante, sobre todo la divulgación, hecha por académicos, de temas académicos. Creo que si establecemos aquel criterio vamos a tener a los peores académicos haciendo divulgación, con las consecuencias del caso.
    Conviene recordar que Mises decía que la pelea, el convencimiento, en el caso de la economía debe de darse a nivel de la gente, no de los académicos. La gente es la que vota a los políticos que implementan la economía. Los académicos son un pequeño número dentro de esa gente.
    Por otra parte lo libros de Rallo, si bien no son exclusivamente académicos -es decir: trabajos técnicos presentados dentro del ámbito universitario-, no por eso dejan de serlo.
    Sino estamos estableciendo "académico" como "un trabajo académico que circula por un medio académico para recepción exclusiva de los académicos". Concepto de exclusión petulante que se utiliza mucho en ámbitos académicos y que sirve para nada.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Don Freeman, teniendo en cuenta lo que está pasando entre lo que escribí hace dos horas, fui a dar clases y volví a mi despacho (repsol), esta debate como que no tiene sentido. Pero me siento obligado por las respetuosas respuestas que me han sorprendido. Comienzo diciendo lo que quiero dejar en claro: me parece un tipo que hace una labor genial Rallo. No quito mérito a la divulgación: honestamente, en cierta manera, son los que hacen el trabajo sucio de los académicos.
      Don Freeman, nadie desprestigia la divulgación. Te parecería que le dieran el olimpia de plata de rugby al relator de ESPN en vez de a un jugador?? Eso es lo que ha hecho la comunidad de Madrid.
      Simplemente un premio que entre sus requisitos tiene "Descubrimientos científicos relevantes en los campos científico-técnicos y en las humanidades y ciencias sociales; Formación de escuela en los ámbitos científicos y académicos (solo en premios a la carrera científica)" entre otros, no se le debe dar a alguien que explica cómo funciona x, sino a los que han creado x. Lo jodido del tema, y sin ánimo de juzgar a nadie ni denunciar nada, porque pruebas no tengo, llama la atención la dotación: €21,000 para una persona que no descubrió nada, no desarrollo nada, salvo ser editor de economía en "La noche de César" que se emite en un medio afin al gobierno de la comunidad de Madrid, y publicar un (1) artículo en una revista rankeada 300 de 302 (sic). Creo que honestamente la única forma de desmerecer el trabajo de los divulgadores en general y de este buen hombre en particular es haberle entregado este premio, y generar estas cheap talk acerca de sospechas (que son sólo eso, sospechas) acerca de su honestidad.
      Sin extenderme más, existen al menos 10 economistas españoles de primerísimo nivel, trabajando en EEUU y Inglaterra que merecen el premio más que él. Y no, no tengo relación con ninguno de ellos, salvo el sentido común de que estamos enfrente de un papelón.

      Delete
    2. Supongo que después de todo lo que pasó. (Yo estaba afuera trabajando, medio vi el blog y salí de vuelta.)
      Esto es como la anotación sobre el estado del jardín de su despacho que hizo Ernst Junger mientras los aliados desembarcaban en Normandía. Sin quitarle mérito a la discusión, por supuesto.

      Entiendo tu punto perfectamente. Ignoraba las consideraciones de otorgamiento del premio. Yo sólo me alegraba por Rallo. Y, por otra parte, reivindico toda labor de difusión, que me parece por demás necesaria.

      Te agradezco tu participación. Sentíte libre de hacerla cuando quieras . Si ves que por acá hay palos es para los trollers kitchinetistas rentados y otros malintencionados. A veces disparamos antes de preguntar, pero es un mal reflejo. Sabé comprendernos.

      Delete

Note: Only a member of this blog may post a comment.