Si le hago caso a mis oídos, prefiero el vinilo por varias razones. Me manejo con equipo standard, nada especialmente diseñado, y el sonido del vinilo sale muy superior. Opino que los ingenieros de sonido de la era analógica se calentaban un poco más por el resultado y ahora ponen los micrófonos en su sitio y se van a tomar algo esperando que la cosa se termine. Antes se la pasaban ajustando volúmenes para que se escuchara perfectamente cada uno de los instrumentos de la orquesta, los débiles y los fuertes. (Hagan la prueba de escuchar un concierto para guitarra y orquesta y después llévenme la contra). También balanceaban los canales para lograr fabricar una tercera vía de sonido, cosa que hoy ni por casualidad se consigue. Donde el digital le roba un campo al analógico es en la duración, porque eso de tener que cambiar el disco a cada rato, es bastante molesto. Así y todo, cuando puedo elegir, prefiero los AAD que tienen mayor fidelidad que los DDD. Incidentalmente comento que de mi discoteca vinílica no me desprendo porque las joyas que tengo atesoradas no las voy a conseguir en versión digital así las productores se pongan a editar novedades de acá al año 2050. Si los vinilos está bien cuidados - los míos lo están - y no presentan clicks o rayaduras, EN MI OPINION superan con creces a los compactos y fuera de que no pueden contener más de 35 minutos en total, son superiores.
Señales de humo y palomas mensajeras, telégrafo, teléfono, fax y finalmente e-mail y la parafernalia asociada. Esta es mas o menos la secuencia. El CD supera ampliamente a un vinilo en amplios aspectos; como por ejemplo fidelidad, rango dinámico, alcances de frecuencias del rango dinámico, durabilidad, copiado exacto de la fuente, tamaño, precio, etc. Como si fuera poco el CD ha sido superado por otros standards de mayor fidelidad como el Super Audio CD, DVD y etc. varios mas. No se debe confundir el aspecto subjetivo que puede producir un Vinilo comparado con un CD causado generalmente por la ignorancia. Las limitaciones físicas del Vinilo frente al código digital de un CD no tiene comparación sustentable por razones lógicas basadas en la tecnología. No deseo describir en este espacio las cuestiones que son propias de ingenieros especialistas que podrían aburrir o confundir a quienes no conocen esta tecnología. Pero lo cierto es que existe un "revival" del Vinilo, como de hecho lo hay también en el audio con válvulas versus los transistores desde hace años, que responde a factores estrictamente subjetivos. A quienes les interese el tema del audio en general, y el vinilo vs. digital en particular, les recomiendo visitar un sitio que publica buenos artículos sobre el tema: http://www.stereophile.com/
Bien ahí Sergio. Algo del tema conozco, muy poco pero sí amigos que trabajan en audio. Si hay mercado para el vinilo, bienvenido sea, sean las cuestiones que fueran.
Detalle, cuando estábamos mal y obedecíamos órdenes de la CIA, se importaba vinilo y si bien al ppio no eran económicos, me hice de una buena colección sobre todo de rock. Cuando el CD se hizo accesible, comencé a comprar mucho de lo que tenía en vinilo (UK) a este formato, hasta ahí todo bien. Resulta ser que cuando comencé a comprar los que se imprimían por estos lares, la calidad era por decirlo de alguna manera, impresentable. Lejos lo superaba el vinilo. Lo tiré a la miércoles y luego pude acceder al mismo álbum en CD pero importado, cuando la cosa se puso densa para conseguir álbumes de buena calidad en CD (DVD) directamente me dediqué a conseguirlo a través de oscuros métodos.
Sergio, usted que sabe, ¿los equipos a "válvulas" (diodos de vacío) son mejores que los que usan (diodos) semiconductores de estado sólido? ¿O es un mito?
Rothbard, en audio se usan triodos. A los fines del audio los triodos son equivalentes a los transistores aunque estos últimos poseen innumerables ventajas frente a las válvulas, por ejemplo: precio, potencia, vida útil, tamaño, respuesta en frecuencia, consumo de energía. No se puede distinguir auditivamente si la fuente de sonido proviene de triodos o transistores, hecho comprobado hasta el cansancio en oyentes haciendo blind test.
Cada componente hace al conjunto, me refiero a que los parlantes deben estar en relación al amplificador y así sucesivamente. No obstante los parlantes siguen siendo el cuello de botella de cualquier conjunto porque en los últimos cien años han avanzado tecnológicamente mucho menos que cualquier otro componente de la cadena de audio. De hecho para obtener pequeñas diferencias de calidad en el resultado final (la fidelidad del sonido) se debe invertir cifras progresivamente mucho mayores. Los parlantes funcionan de acuerdo a leyes electrodinámicas (ver Ley de Ampere, Biot-Savar, Maxwell, etc, circa 1820) irremplazables hasta el momento. Sólo han variado en cuestiones más cosméticas que de fondo, como por ejemplo la calidad y estética de los materiales. Pero en escencia son iguales que hace cien años. En resumen, si te gusta mucho el audio, el primer paso para adquirir un sistema es definir el presupuesto y así podés encontrar equipos desde US$1K hasta US$1000K. Según mi humilde opinión, un sistema de US$100K no se escucha tanto mejor que uno de US$10K. En audio todas las escalas son logarítmicas! Saludos
Es un mito lo del vinilo. Incluso hay quien lo extiende a la cassette. A algunos les falta poco para decir que la mejor audición es con magazine y adentro de una cupè Chevy. Así de subjetivo es.
Hay mucho de lo que se podría hablar. Se dicen muchas cosas, todas erróneas. El sonido del vinilo es técnicamente inferior al del cd. Si uno no se da cuenta es inútil aclarárselo. No hay argumento intelectual, ni dato objetivo de lo real, que modifique la percepción errónea del sujeto -ergo: sordera.
El CD es tecnicamente superior al vinilio y al mp3.
El mayor problema pasa por la fuente (master) que usan para grabarlos.
Tengo La Biblia de Vox Dei en LP y la misma en CD y la diferencia es notable a favor del LP. Al turro que hizo la version de CD hay que cortarle las bolas con un vinilo. Uso la peor copia de la copia del master.
Es como dice Hege: Si la producción es excelente, el resultado es excelente,
Sobre los amplificadores: Es largo de explicar en pocas lineas pero la diferencia fundamental de los valvulares es que tienen un sonido mas calido que los de transistores, que tienden a un sonido metalico.
Pero ya estamos en el 2012 y con un equipo que tenga un buen procesador de señal (DSP), podes hacer milagros para el bien de tus oidos.
Entre vinilo y CD hay ventajas y desventajas relativas. De mi experiencia como músico y de trabajar en estudios de grabación, compruebo que lo digital supera en todos los aspectos al vinilo sólo cuando se trabaja a más de 24bits de resolución, cosa que por ahora es posible hacer únicamente con programas profesionales de grabación como Pro Tools, o con Cubase o Nuendo, en mi caso. Los 16bits de un CD no me satisfacen del todo, algunas cosas se 'plastifican' ahí. La diferencia que se escucha entre el archivo original a 24 y la mezcla que se hace al final a 16 para poder pasarla a un CD común se nota, y no poco. Esos programas aceptan hasta 36 y 72bits, ahí agarráte Catalina!!! pero casi no se pueden usar, te morfan toda la memoria.
Es que la bajada de 36 o 96 bits a 16 se nota cuando, como en tu caso, estás en el proceso de grabación-masterización. Ahí se nota la pérdida. Obviamente por la reducción de bits. Pero entre un CD común y un vinilo: toda la vida el CD.
Esto pasa porque hay un mito de que el sonido del vinilo es más cálido y el del cd más frío. Que el vinilo es auténtico y el digital falso. Todas patrañas. La calidez del vinilo se debe a que los sistemas de reproducción del mismo le agregan distorsión no lineal. Y en cuanto a que el vinilo es más fiel, está respondido arriba: no lo es, tiene menores rangos de respuesta. Y las grabaciones originales también.
Yo no sé qué escucha la gente. Te puede gustar más, pero no es mejor.
Siguiendo con las explicaciones acertadas de Don Freeman, ocurre algo parecido con el mito "válvulas vs. transistores". Los fabricantes de amplificadores con válvulas introducen ecualizaciones no informadas de entrada (entiéndase quiquirimichi para engañar al gil neófito) que los hacer parecer "mas cálidos" o "mas profundos" o "mas afines al sentimiento de escuchar el sonido". Todo bulshit que se puede simular con el control de tono de cualquier equipo transistorizado sin pagar un peso mas. De hecho todos los equipos de válvulas actuales tienen la preamplificación transistorizada y ponen las estúpidas válvulas a la salida y a la vista para impresionar a los oligofrénicos. El vinilo es como los mandamientos escritos en piedra por Moisés, que no está para nada mal pero es sólo eso y no alcanza. El CD, o mejor dicho, el código digital toma distancia como desde la conquista del oeste americano a las comunicaciones masivas por celular. Si te gusta masturbarte con tecnologías caras y obsoletas hacelo sin culpa, pero sabelo.
Lo de los amps a válvulas surgio como una moda retro-vintage entre los músicos a fines de los 90's. Ahí puede haber algo del orden de la necesidad y funcionar bien. El sonido de los amps de transistores para guitarra es algo "chato". La distorsión valvular lo hace más cálido, es cierto. Además se busca cierto tipo de soft distorsion. Es un buen mix entre la válvula y el transistor. Los viejos equipos valvulares de guitarra meten una cantidad de ruido espantosa. Así se tiene una distorsión que no ensucia mucho y le da esa calidez añorada. Pero sólo ahí. Para escuchar música no.
El tema ahí con un amp que distorsiona, es que la válvula recorta "naturalmente", lo que hace a la distorsión "cálida". Una distorsión por saturación en un equipo digital, manda todos los bits a 1, es una cosa bien cuadrada y "antinatural". Mucho de lo que se aprecia inconscientemente, son defectos naturalmente aleatorios, que nuestro cerebro está acostumbrado a procesar e incluir en la ecuación...
Llámenme nostálgico si les place, yo extraño el arte de tapa que sólo permiten las ediciones en 12". Hoy ya nadie te produce una foto como la del Sgt. Pepper, por cuestiones obvias.
Por supuesto. En la nota que enlacé, destaca que lo que aumenta la apreciación por el vinilo es la experiencia táctil, olfativa, visual, del empaque. Es como leer un libro (de papel) vs e-book, habrá gente que aún comparando con la mejor ebookreader tendrá más satisfacción con el libro que toca, huele, hojea, etc.
Muchas bandas ahora editan en vinilo para diferenciarse y darle cierta importancia al proyecto, ya que hoy un CD lo puede hacer cualquiera en la casa.
Entre un transistor y una válvula hay una enorme diferencia en la masa de electrones que mueven, y eso se nota indefectiblemente. Si te gusta más o te gusta menos... depende para qué o qué quieras hacer. Todo es relativo en la subjetividad de la música, puedo golpear un tambor Pearl o golpear un cenicero si me gusta más para un contexto determinado. Me gustan todas bah...
El tema está plagado de subjetividades, que es lo de menos, y la realidad es cuanto gastás/invertís en un sistema de audio. Es muy difícil discutir el tema con supuestos audiófilos que no pueden desembolsar al menos US$10K (siempre referencia territorio de USA). Te puede gustar el vinilo, el CD, las válvulas, los cables (plata tirada) y lo que se te cante el ortega, pero lo cierto es que en Agentina somos pelagatos que no podemos aspirar a más que un radiograbador bien grande que funcione dos años con suerte. Es muy triste vivir en un país tan pobre. Mientras tanto habemos menos gente con más poder adquisitivo que compramos lo que se nos canta el orto. Saludos a Moreno y a la oligofrénica empastillada. Yo sigo invirtiendo en lo que a mi me gusta.
Yo tenía un disco así!!! "Alta tensión" o "Música en libertad"... 6 años y me gustaba la bolichera...
ReplyDeleteDigital.
ReplyDeleteLo demás es verso.
Si no saben qué hacer con sus viejos vinilos, les puedo enseñar como hacer unas macetas re-cáqueras.
ReplyDeleteSegún este señor, pasa más por la experiencia ritualística que por la percepción en cualquier diferencia de calidad de sonido.
ReplyDeleteSi le hago caso a mis oídos, prefiero el vinilo por varias razones. Me manejo con equipo standard, nada especialmente diseñado, y el sonido del vinilo sale muy superior. Opino que los ingenieros de sonido de la era analógica se calentaban un poco más por el resultado y ahora ponen los micrófonos en su sitio y se van a tomar algo esperando que la cosa se termine. Antes se la pasaban ajustando volúmenes para que se escuchara perfectamente cada uno de los instrumentos de la orquesta, los débiles y los fuertes. (Hagan la prueba de escuchar un concierto para guitarra y orquesta y después llévenme la contra).
ReplyDeleteTambién balanceaban los canales para lograr fabricar una tercera vía de sonido, cosa que hoy ni por casualidad se consigue. Donde el digital le roba un campo al analógico es en la duración, porque eso de tener que cambiar el disco a cada rato, es bastante molesto. Así y todo, cuando puedo elegir, prefiero los AAD que tienen mayor fidelidad que los DDD.
Incidentalmente comento que de mi discoteca vinílica no me desprendo porque las joyas que tengo atesoradas no las voy a conseguir en versión digital así las productores se pongan a editar novedades de acá al año 2050. Si los vinilos está bien cuidados - los míos lo están - y no presentan clicks o rayaduras, EN MI OPINION superan con creces a los compactos y fuera de que no pueden contener más de 35 minutos en total, son superiores.
Señales de humo y palomas mensajeras, telégrafo, teléfono, fax y finalmente e-mail y la parafernalia asociada. Esta es mas o menos la secuencia.
ReplyDeleteEl CD supera ampliamente a un vinilo en amplios aspectos; como por ejemplo fidelidad, rango dinámico, alcances de frecuencias del rango dinámico, durabilidad, copiado exacto de la fuente, tamaño, precio, etc.
Como si fuera poco el CD ha sido superado por otros standards de mayor fidelidad como el Super Audio CD, DVD y etc. varios mas.
No se debe confundir el aspecto subjetivo que puede producir un Vinilo comparado con un CD causado generalmente por la ignorancia.
Las limitaciones físicas del Vinilo frente al código digital de un CD no tiene comparación sustentable por razones lógicas basadas en la tecnología.
No deseo describir en este espacio las cuestiones que son propias de ingenieros especialistas que podrían aburrir o confundir a quienes no conocen esta tecnología.
Pero lo cierto es que existe un "revival" del Vinilo, como de hecho lo hay también en el audio con válvulas versus los transistores desde hace años, que responde a factores estrictamente subjetivos.
A quienes les interese el tema del audio en general, y el vinilo vs. digital en particular, les recomiendo visitar un sitio que publica buenos artículos sobre el tema: http://www.stereophile.com/
Bien ahí Sergio. Algo del tema conozco, muy poco pero sí amigos que trabajan en audio.
ReplyDeleteSi hay mercado para el vinilo, bienvenido sea, sean las cuestiones que fueran.
Detalle, cuando estábamos mal y obedecíamos órdenes de la CIA, se importaba vinilo y si bien al ppio no eran económicos, me hice de una buena colección sobre todo de rock.
Cuando el CD se hizo accesible, comencé a comprar mucho de lo que tenía en vinilo (UK) a este formato, hasta ahí todo bien.
Resulta ser que cuando comencé a comprar los que se imprimían por estos lares, la calidad era por decirlo de alguna manera, impresentable. Lejos lo superaba el vinilo.
Lo tiré a la miércoles y luego pude acceder al mismo álbum en CD pero importado, cuando la cosa se puso densa para conseguir álbumes de buena calidad en CD (DVD) directamente me dediqué a conseguirlo a través de oscuros métodos.
Sergio, usted que sabe, ¿los equipos a "válvulas" (diodos de vacío) son mejores que los que usan (diodos) semiconductores de estado sólido? ¿O es un mito?
ReplyDeleteRothbard, en audio se usan triodos. A los fines del audio los triodos son equivalentes a los transistores aunque estos últimos poseen innumerables ventajas frente a las válvulas, por ejemplo: precio, potencia, vida útil, tamaño, respuesta en frecuencia, consumo de energía.
DeleteNo se puede distinguir auditivamente si la fuente de sonido proviene de triodos o transistores, hecho comprobado hasta el cansancio en oyentes haciendo blind test.
OK. Es todo un mito/marketing para cascarte el bolsillo. Lo importante acá es la calidad de los parlantes me parece.
DeleteCada componente hace al conjunto, me refiero a que los parlantes deben estar en relación al amplificador y así sucesivamente.
DeleteNo obstante los parlantes siguen siendo el cuello de botella de cualquier conjunto porque en los últimos cien años han avanzado tecnológicamente mucho menos que cualquier otro componente de la cadena de audio. De hecho para obtener pequeñas diferencias de calidad en el resultado final (la fidelidad del sonido) se debe invertir cifras progresivamente mucho mayores.
Los parlantes funcionan de acuerdo a leyes electrodinámicas (ver Ley de Ampere, Biot-Savar, Maxwell, etc, circa 1820) irremplazables hasta el momento. Sólo han variado en cuestiones más cosméticas que de fondo, como por ejemplo la calidad y estética de los materiales. Pero en escencia son iguales que hace cien años.
En resumen, si te gusta mucho el audio, el primer paso para adquirir un sistema es definir el presupuesto y así podés encontrar equipos desde US$1K hasta US$1000K. Según mi humilde opinión, un sistema de US$100K no se escucha tanto mejor que uno de US$10K.
En audio todas las escalas son logarítmicas!
Saludos
Adhiero a lo expresado por Sergio.
ReplyDeleteEs un mito lo del vinilo. Incluso hay quien lo extiende a la cassette.
A algunos les falta poco para decir que la mejor audición es con magazine y adentro de una cupè Chevy. Así de subjetivo es.
Hay mucho de lo que se podría hablar. Se dicen muchas cosas, todas erróneas. El sonido del vinilo es técnicamente inferior al del cd. Si uno no se da cuenta es inútil aclarárselo. No hay argumento intelectual, ni dato objetivo de lo real, que modifique la percepción errónea del sujeto -ergo: sordera.
Los invito a escuchar (el estilo y las criticas guardenlas) el CD de Michel Jackson HIStory.
ReplyDeleteNo hay nada que hacer, si la producción es excelente, el resultado es excelente, http://www.lacortedelreydelpop.com/criticadiscos12.htm
Cables Monster de 150 dolares el metro y dedicación profesional a hacer las cosas bien.
Otra vez sopa !
ReplyDeleteEl CD es tecnicamente superior al vinilio y al mp3.
El mayor problema pasa por la fuente (master) que usan para grabarlos.
Tengo La Biblia de Vox Dei en LP y la misma en CD y la diferencia es notable a favor del LP. Al turro que hizo la version de CD hay que cortarle las bolas con un vinilo. Uso la peor copia de la copia del master.
Es como dice Hege: Si la producción es excelente, el resultado es excelente,
Sobre los amplificadores: Es largo de explicar en pocas lineas pero la diferencia fundamental de los valvulares es que tienen un sonido mas calido que los de transistores, que tienden a un sonido metalico.
Pero ya estamos en el 2012 y con un equipo que tenga un buen procesador de señal (DSP), podes hacer milagros para el bien de tus oidos.
Entre vinilo y CD hay ventajas y desventajas relativas.
ReplyDeleteDe mi experiencia como músico y de trabajar en estudios de grabación, compruebo que lo digital supera en todos los aspectos al vinilo sólo cuando se trabaja a más de 24bits de resolución, cosa que por ahora es posible hacer únicamente con programas profesionales de grabación como Pro Tools, o con Cubase o Nuendo, en mi caso. Los 16bits de un CD no me satisfacen del todo, algunas cosas se 'plastifican' ahí. La diferencia que se escucha entre el archivo original a 24 y la mezcla que se hace al final a 16 para poder pasarla a un CD común se nota, y no poco. Esos programas aceptan hasta 36 y 72bits, ahí agarráte Catalina!!! pero casi no se pueden usar, te morfan toda la memoria.
Gus VF
Gus:
DeleteEs que la bajada de 36 o 96 bits a 16 se nota cuando, como en tu caso, estás en el proceso de grabación-masterización. Ahí se nota la pérdida. Obviamente por la reducción de bits.
Pero entre un CD común y un vinilo: toda la vida el CD.
Esto pasa porque hay un mito de que el sonido del vinilo es más cálido y el del cd más frío. Que el vinilo es auténtico y el digital falso. Todas patrañas.
La calidez del vinilo se debe a que los sistemas de reproducción del mismo le agregan distorsión no lineal. Y en cuanto a que el vinilo es más fiel, está respondido arriba: no lo es, tiene menores rangos de respuesta.
Y las grabaciones originales también.
Yo no sé qué escucha la gente. Te puede gustar más, pero no es mejor.
Siguiendo con las explicaciones acertadas de Don Freeman, ocurre algo parecido con el mito "válvulas vs. transistores". Los fabricantes de amplificadores con válvulas introducen ecualizaciones no informadas de entrada (entiéndase quiquirimichi para engañar al gil neófito) que los hacer parecer "mas cálidos" o "mas profundos" o "mas afines al sentimiento de escuchar el sonido".
DeleteTodo bulshit que se puede simular con el control de tono de cualquier equipo transistorizado sin pagar un peso mas. De hecho todos los equipos de válvulas actuales tienen la preamplificación transistorizada y ponen las estúpidas válvulas a la salida y a la vista para impresionar a los oligofrénicos.
El vinilo es como los mandamientos escritos en piedra por Moisés, que no está para nada mal pero es sólo eso y no alcanza.
El CD, o mejor dicho, el código digital toma distancia como desde la conquista del oeste americano a las comunicaciones masivas por celular.
Si te gusta masturbarte con tecnologías caras y obsoletas hacelo sin culpa, pero sabelo.
Lo de los amps a válvulas surgio como una moda retro-vintage entre los músicos a fines de los 90's.
DeleteAhí puede haber algo del orden de la necesidad y funcionar bien. El sonido de los amps de transistores para guitarra es algo "chato". La distorsión valvular lo hace más cálido, es cierto. Además se busca cierto tipo de soft distorsion.
Es un buen mix entre la válvula y el transistor. Los viejos equipos valvulares de guitarra meten una cantidad de ruido espantosa. Así se tiene una distorsión que no ensucia mucho y le da esa calidez añorada.
Pero sólo ahí. Para escuchar música no.
El tema ahí con un amp que distorsiona, es que la válvula recorta "naturalmente", lo que hace a la distorsión "cálida". Una distorsión por saturación en un equipo digital, manda todos los bits a 1, es una cosa bien cuadrada y "antinatural".
DeleteMucho de lo que se aprecia inconscientemente, son defectos naturalmente aleatorios, que nuestro cerebro está acostumbrado a procesar e incluir en la ecuación...
Llámenme nostálgico si les place, yo extraño el arte de tapa que sólo permiten las ediciones en 12". Hoy ya nadie te produce una foto como la del Sgt. Pepper, por cuestiones obvias.
ReplyDeleteEn esto tenés toda la razón. Aunque el arte "interno" de los CDs viene muy bien.
DeleteLo del tamaño no es cosa menor en la imagen.
Por supuesto.
DeleteEn la nota que enlacé, destaca que lo que aumenta la apreciación por el vinilo es la experiencia táctil, olfativa, visual, del empaque.
Es como leer un libro (de papel) vs e-book, habrá gente que aún comparando con la mejor ebookreader tendrá más satisfacción con el libro que toca, huele, hojea, etc.
Muchas bandas ahora editan en vinilo para diferenciarse y darle cierta importancia al proyecto, ya que hoy un CD lo puede hacer cualquiera en la casa.
ReplyDeleteEntre un transistor y una válvula hay una enorme diferencia en la masa de electrones que mueven, y eso se nota indefectiblemente. Si te gusta más o te gusta menos... depende para qué o qué quieras hacer. Todo es relativo en la subjetividad de la música, puedo golpear un tambor Pearl o golpear un cenicero si me gusta más para un contexto determinado. Me gustan todas bah...
Gus VF
El tema está plagado de subjetividades, que es lo de menos, y la realidad es cuanto gastás/invertís en un sistema de audio.
ReplyDeleteEs muy difícil discutir el tema con supuestos audiófilos que no pueden desembolsar al menos US$10K (siempre referencia territorio de USA).
Te puede gustar el vinilo, el CD, las válvulas, los cables (plata tirada) y lo que se te cante el ortega, pero lo cierto es que en Agentina somos pelagatos que no podemos aspirar a más que un radiograbador bien grande que funcione dos años con suerte.
Es muy triste vivir en un país tan pobre.
Mientras tanto habemos menos gente con más poder adquisitivo que compramos lo que se nos canta el orto.
Saludos a Moreno y a la oligofrénica empastillada.
Yo sigo invirtiendo en lo que a mi me gusta.