Nos escribe el amigo "Fiasco" (aka Julio) desde Uruguay con un pedido, algunos estarán en su salsa contestando esto :
Un pedido: me gustaria (quizas ya lo han hecho) que postearan mas sobre como refutar un "argumento clasico" que los progresistas, al menos con los que yo discuto por aqui, que son legion, sacan continuamente a relucir como un ejemplo intocable, esto es: el estado benefactor en los paises nordicos; y el supuesto alto nivel de vida y felicidad en esas sociedades.
La verdad es que no conozco mucho al respecto, pero ellos, siempre con esa mente estatistas, parecen felices de referenciar esos ejemplos donde el estado se lleva 40% de impuestos y es omnipresente, con sistemas de salud publicos que segun ellos funcionan a la perfeccion, sobretodo eso, teniendo en cuenta la gran polemica desatada tambien en USA por el plan de Obama al respecto.
Discuss !
Lo tratamos varias veces por acá, un ejemplo.
ReplyDeleteJusto en Mi Facebook hice unas notas..
ReplyDeleteCuando algún Progre o chupasangre funcionario del estado les tire la falacia de que con un 60% de impuestos Suecia es un pais del primero mundo, solo tienen que ir a Wikipedia, leer Y RAZONAR:
Suecia creo sus principales industrias cuando no tenia ese nivel de impuestos a fines del siglo 19 y principio del siglo 20, y era un país mas que liberal. Tiene las multinacionales mas grandes del mundo gracias al liberalismo y los impuestos bajos:
": AB Volvo, Ericsson, Vattenfall, Skanska, Svenska Cellulosa Aktiebolaget, TeliaSonera, Electrolux, H&M (Hennes & Mauritz), ICA AB y Nordea.117 Casi toda la producción industrial sueca es realizada por empresas privadas" Dice Wikipedia:
PERO LO MAS IMPORTANTE: SUECIA SOLO TIENE 9 MILLONES DE HABITANTES (COMO LA CIUDAD DE BUENOS AIRES)
PROPONGO LO SIGUIENTE: ENVIEMOS LOS 10 MILLONES DE FUNCIONARIOS QUE NOS SOBRAN Y NO SIRVEN PARA NADA Y EN LA ACTIVIDAD PRIVADA NO DURAN NI UN MINUTO Y SE LOS ENVIAMOS A SUECIA, ELLOS SE FUNDEN Y NOSOSTROS NOS HACEMOS RICOS!!
http://mises.org/daily/2259 The Swedish Myth.
ReplyDeletehttp://mises.org/daily/4655 The Bankrupt Finnish Welfare State.
http://www.elcato.org/suecia-comienza-desarmar-su-esquema-socialista
Espero que esto ayude.
Es facil al que roba lo cuelgan, aca lo apluadimos...es un genio...
ReplyDeleteTal cual. Son monarquias constitucionales, donde hasta hace 100 años el estado era propiedad del rey y defraudar al estado era defraudar al rey y correr el riesgo de perder la cabeza. Ademas como diferon arriba son todos paises que el masgrande cabe en la provincia de Sta Fe con población homogénea, por lo menos hasta hace poco ya empezaremos ver a morochitos jugando para Dinamarca. Ademas saben que en Dinamarca no hay indemnización por despido?
DeleteNORUEGA:
ReplyDeleteLuego de la 2a guerra mundial reformaron la economía y la convirtieron en hiper socialista. Lo que, por supuesto, no llevó a nada. Vivieron como ratas hasta que en el año 70 descubrieron petróleo y gas en Mar del Norte. Pero MUCHO petróleo y gas. MUCHO MAL. Hoy alimentan de gas a Europa. Y sí, tienen un pbi per cápita de la putísima madre, pero porque les entra la guita de a containers por las ventas de hidrocarburos.
Son 5 millones de tipos, y se hicieron un fondito anticíclico de 500.000 millones, es decir usd 100k POR FUCKING HABITANTE!!! (¿tenés una familia tipo y la abuela vive con vos? El fondito anticíclico que les corresponde es de MEDIO PALO VERDE!) Además, son bastante honestos. Pero bueno, poné cualquier sistema político a laburar con esas ganancias monstruosas que te vienen de arriba, y no tenés forma de volcarlo.
Cuadro de evolución del PBI de Noruega. En el 69 fue que descubrieron petróleo y gas. APLASTANTE.
ReplyDeleteExcelente link, hagan la prueba de comparar con Argentina con Noruega. Es SORPRENDENTE lo dependiente que somos ambos del precio de los comodities
DeleteSocialismo las pelotas, fue el petróleo.
ReplyDeletePero en Venezuela también nadan en petróleo (y en socialismo). Y entonces ? Para los daneses no corre la "maldicion de los recursos naturales" ?
ReplyDeleteTal vez como decía PJ O'Rourke, el modelo nórdico sólo funciona cuando lo implementan los nórdicos.
¿Los países nórdicos son lo que son por socialistas o por tener mercados abiertos, bajos niveles de regulación, una defensa irrestricta del derecho de propiedad y monedas estables?
DeleteApenas posteé eso, me acordé de Venezuela y de nuestro país. Supongo que la calidad humana también influye. Además, por lo poco que sé, algo de libertad económica tienen los rubios.
DeleteDe lo que sé, la cantidad de petróleo que exporta Venezuela es similar a la de Noruega.
DeleteSin embargo, Venezuela no produce gas, y Noruega solita produce 1 de cada 7 m3 que se consumen en TODA Europa. Es una bestialidad. 100.000 (cien mil) millones de dólares de exportaciones en 2009. Sólo de gas.
Y además, en Noruega son 5 millones de tipos, Venezuela 30. El per cápita es muchísimo, pero muchísimo más bajo en Venezuela.
Realmente, los noruegos están sentados arriba de una gigantesca bolsa de oro. Negro.
Realmente, no saben qué hacer con la guita.
DeletePaíses chicos, pocos habitantes, muy austeros. Pero Suecia, que no tiene el petróleo de Noruega, está privatizando hasta los colegios primarios, y tiene el impuesto a las ganancias de los más bajos de Europa, y en este momento más bajo que USA. Johan Norberg desmitifica mucho el tema de los nórdicos.
ReplyDeleteCien mil palos anuales, en una población de 5 millones, son 20.000 dólares de PBI per cápita explicados SOLAMENTE por exportación de gas.
ReplyDeleteEso solo ya es más que el pbi per cápita argentino que (seguramente Rothbard sabrá) creo que anda por los 14.000 con toda la furia, soja y demás etcéteras adentro.
Los países nórdicos no son la joya que se dice que son. Tengo que estar 6 horas escribiendo para refutarlo y no tengo gans. Y no sería un posteo sino un paanfleto de unas 30 hojas, tamño A4.
ReplyDeleteSuecia es bastante totalitario en su concepción mental y su construcción de poderes, por ejemplo. El poder judicial es una rama del ejecutivo. Sí! ¡Mirá vos! Y está hecho para proteger al Estado del Individuo, y "no viceversa"; ni para mediar entre individuos. No se si les conté por acá las veces que las asistentas sociales les arrancaron hijos a sus padres porque no los crían segun los dogmas políticamente correctos de la progresía estatal.
Finalndia fue el otro país que, como España, ostentan haber tenido una guerra civil, fraticida, en pleno siglo XX, una mitad contra la otra. Y siempre fueron muy pro-URSS.
Por qué las cosas le salieron bien "hasta ahora" pasa por otro lado, no por el estatismo.
Por otra parte la población está compuesta por personas altamente honradas, respetuosas del prójimo y laboriosas.
No se por qué tienen la tara del socialismo. Pero es como casi todo el mundo. Supongo que la calidad humana hace la diferencia -y lo que explica José Luis.
Para mí serían mucho mejores si no tuvieran esos rasgos colectivistas que tienen. Los cuales los están hundiendo, como se puede hundir un transatlántico en 10 metros de agua, pero los hunde.
Por otra parte: Siempre digo que el ideal de Argentina es Suecia. Si Argentina hiciera las cosas bien, es decir, sin robar, sería Suecia. Y creo que ese es el ideal de los argentinos -no Cuba, no Francia, no EEUU-: Suecia.
Claro que para eso tendría que tener población Sueca y no Argentina.
En su momento leí este libro de CADAL, ahí está explicado todo sobre Suecia. Lo de Noruega lo explicó José Luis... para que se den una idea, Noruega pone gran parte del dinero del petróleo en un fondo para cuando se acabe el petróleo, y parte de ese fondo se invierte en el exterior para evitar la enfermedad holandesa.
ReplyDeleteIgual no deja de ser errado lo de Noruega, para mí. En vez de armar ese fondo, podrían usar ese dinero para financiar el gasto público y eliminar y/o reducir a full todos los impuestos. En pocos años se llenarían de fábricas y de inversiones de todo tipo, y el día que el petróleo se acabe ni se darían cuenta porque habría laburo y actividad económica de sobra.
Deletecomo nestor!
DeleteMuy bueno esto de la "Consultoría EOC", me gusta cuando las opiniones circulan libremente, se comercian palabras y se suma conocimiento. Que para eso nos decimos liberales. En la entrada antigua que puso Louis encontré a Cogito, iluminando todavía.
ReplyDeleteCon este post me enteré de un montón de datos acerca de esos países. Varias veces me encontré en la situación del amigo yorugua que hizo la pregunta, y entre otros argumentos de los que se comentaron acá, les contesté que los nórdicos son países capitalistas que funcionan como si fueran grandes empresas de mucha guita que se dan el LUJO de repartir dividendos entre sus empleados en forma socialista. No logré mucho más que alguna sonrisa despectiva, pero nunca un contra-argumento.
Gus VF
Las socialdemocracias nórdicas no son lugares con los que simpatice, por razones que darían lugar a miles de discusiones que no tengo interés en entablar.
ReplyDeletePero en lo económico, su presión fiscal es más baja que la de Argentina (http://www.worldwide-tax.com/). Los impuestos corporativos de Finlandia ascienden al 24,5%; Noruega, 28%; Suecia, 26,3%; Dinamarca, 25%. En Argentina, coexisten con el impuesto a las ganancias (35%) sobre utilidades muchas veces ficticias, pues está prohibido el ajuste por inflación: el impuesto a la ganancia minima presunta; las retenciones a la exportación (que gravan no meramente la ganancia, sino los ingresos, con prescindencia de los costos); los tributos provinciales y municipales cuya base imponible son los ingresos brutos. El IVA agropecuario genera abultados saldos acreedores para los productores y exportadores, con lo que terminan financiando al fisco.
Además, el grado de arbitrariedad y los amplios poderes que por una delegación inconstitucional otorga la ley 11.683 a la AFIP, hacen que la tributación efectiva -cuando se aplican multas por inexistentes "defraudaciones fiscales"- superen con creces el 100% de las ganancias, erosionando el patrimonio del contribuyente.
En un artículo publicado en el libro “El sector público en las economías de mercado” (Espasa-Calpe, Madrid, 1979, págs. 336-344), el Prof. Sven Grassman, del Instituto de Economía Internacional de Estocolmo), decía que “en conjunto, en la historia de la empresa pública en Suecia el fenómeno de las nacionalizaciones ha desempeñado un papel poco relevante…el sector de empresas públicas en Suecia es poco importante en relación con otros países”. En cuadros anexos (pág. 342), se mostraba que las empresas públicas, como porcentaje del empleo total y de la formación bruta de capital, eran mucho más bajos en Dinamarca y Suecia que en Holanda, Reino Unido, Francia e Italia.
En suma, una porquería.
DeleteMuchas gracias a todos los que comentaron y hicieron este DISCUSS, muy apreciable para mi tener nueva info y mas argumentos, es lo maravilloso de este blog, saludos!
ReplyDelete