¿Socialista o Fascista?

Viene de acá

Creí conveniente traducir este artículo del maestro Thomas Sowell porque nos atañe sobremanera a los argentinos. 


Podremos ver como el modelo Obama es muy similar al modelo K, al modelo Putin, al modelo chino-comunista, al social-demócrata europeo, etc...: una forma de perpetuar al colectivismo o dominio del 'otro' a través del estado, siguiendo la dialéctica del Amo y el esclavo, muy contraria al ideal libertario basado de los derechos individuales o "individualismo" y en los intercambios complementarios LIBRES de valor por valor o capitalismo.


También explica por qué los supuestos "opositores" en nuestro país funcionan como facciones de una misma corporación política colectivista a la espera de su turno de hacerse cargo del mismo estado omnipotente y omnipresente, que en la realidad funge, no como facilitador, sino como una máquina de impedir el desarrollo y la prosperidad individuales, siempre al servicio de la élite política (oligarquía).

Me molesta un poco cuando los conservadores tildan a Barack Obama de "socialista". Sin duda es un enemigo del libre mercado, y quiere que los políticos y burócratas tomen las decisiones fundamentales acerca de la economía. Pero eso no quiere decir que quiere la propiedad estatal de los medios de producción, que ha sido durante mucho tiempo una definición estándar del socialismo.


Hacia lo que el presidente Obama ha estado presionando y avanzando, es más insidioso: el control gubernamental de la economía, dejando la propiedad en manos privadas. De esta manera, los políticos tienen la última palabra, pero cuando sus brillantes ideas conducen al desastre, siempre pueden culpar a aquellos que poseen las empresas en el sector privado.


Políticamente, es la cabeza del "yo gano cuando las cosas van bien", y la cola del "tu pierdes cuando las cosas van mal". Esto es mucho más preferible, desde el punto de vista de Obama, ya que le da una variedad de chivos expiatorios de todas sus políticas fallidas, sin tener que utilizar al presidente Bush como chivo expiatorio en todo momento.


La propiedad estatal de los medios de producción significa que los políticos también son propietarios de las consecuencias de sus políticas, y se enfrentan con la responsabilidad cuando las consecuencias son desastrosas - algo que Barack Obama evita como la peste.* 


Así, el gobierno de Obama puede arbitrariamente obligar a las compañías de seguros a cubrir a los hijos de sus clientes hasta que los niños cumplan 26 años de edad. Obviamente, esto crea una publicidad favorable para el presidente Obama. Pero si esto y otros edictos del gobierno hacen que las primas de seguros suban, entonces eso es algo que se puede culpar a la "avaricia" de las compañías de seguros.


El mismo principio, o la falta de principio, se aplica a muchas otras empresas de propiedad privada. Se trata de una estrategia política muy exitosa que se puede adaptar a todo tipo de situaciones.


Una de las razones por las que tanto los que están a favor de Obama y los observadores anti-Obama se resisten a verlo como fascista es que ambos tienden a aceptar la noción prevaleciente de que el fascismo está en la derecha política, si bien es obvio que Obama está en la izquierda política.


Ya en la década de 1920, sin embargo, cuando el fascismo fue un acontecimiento político nuevo, era ampliamente - y correctamente - considerado como en la izquierda política. El gran libro de Jonah Goldberg "fascismo progresista", cita la abrumadora evidencia la persecución de objetivos de los fascistas coherentes con la izquierda, y del abrazo de la izquierda a los fascistas como uno de los suyos durante los años 1920.


Mussolini, el creador del fascismo, fue agasajado por la izquierda, tanto en Europa como en Estados Unidos, durante la década de 1920. Incluso Hitler, que adoptó las ideas fascistas en los años 1920, fue visto por algunos, como W.E.B. Du Bois, como un hombre de la izquierda.



* (nota trad.: Única lección aprendida por los colectivistas luego de la experiencia comunista de la URSS, China, etc.)