Un día después que esté el periodista, inspectores fueron a controlar.
La oración anterior fue un subtítulo de una nota de Perfil referida a la inspección de la AFIP a los que alojaron a Lanata en Tucumán. No hace falta comentar la estupidez manifiesta de la AFIP en el manejo del caso, que apesta a represalia burda, pero sí creo que merece alguna reflexión la ignorancia supina del redactor, puesta de manifiesto especialmente en el subtítulo.
Hoy, cuando lo leeré, me he sido asombrado ante lo semejante error de eso que hubo escribido, periodista supuesto. Hubiera sido mejor que reflexionaré sobre el contenido de la noticia, pero me superaría el entendimiento darme cuenta que periodista percibió todos los meses un sueldo por redacción. ¡Qué fácil ganaría yo dinero en ese Perfil!
¿Quedó claro mi fastidio?
Léase: "...a quienes habiendo albergado a Lanata en Tucumán."
ReplyDeleteCopié título y subtítulo como publicó Perfil, pero el segundo me superó.
DeleteA pero Ud està en contra de la "diversidad" gramatical.
DeleteEn serio, los correctores tambièn deben ser empleados pùblicos.
Mi estimado Anonymous, estoy absolutamente en contra de la diversidad gramatical hasta que, al menos, el empleo de una palabra nueva o de un nuevo significado esté lo suficientemente extendido y empleado en nuestra lengua como para que la RAE lo incluya en el DRAE. Aún en este último, prefiero emplear, por ejemplo, el verbo recibir antes que el mamarracho ya aceptado de recepcionar. He acuñado el verbo devolucionar en forma de protesta recepcionar, pero no se ha extendido su uso y he sido acusado de reaccionario.
DeleteTodo porque alguien le dijo a Lanata que vayara a Tucumán. Y él se fuese.
ReplyDeleteParece que le engusta, aunque se enllenó de tierra, porque dijo que volveriola...
Viaje en el tiempo a través de la gramática... mañana lo hice.
ReplyDeleteEs increíble la cantidad de errores ortográficos, gramaticales, sintácticos, retóricos y de toda calaña, que se cometen en los medios de comunicación; aun en los más cultos.
En este caso, periodista, corrector, jefe de redacción, editor y alguno más, pasaron sobre la joya con absoluta ignorancia.
¿O será que viajan en el tiempo y nos comunican hoy las noticias de mañana desde pasado mañana?
Recibido por mail
ReplyDeleteCartelito colocalo en la vidriera de un negocio
"SEÑORES INSPECTORES DE AFIP Y SRES. GENDARMES:
EN ÉSTE NEGOCIO NO SE ENCUENTRAN INDICIOS DE LOS SIGUIENTES ELEMENTOS QUE SEGURAMENTE ESTAN INVESTIGANDO:
A) INFORMACION SOBRE LOS DINEROS DE SCHOKLENDER, NI DE LA FUNDACIÓN MADRES ;
B) INFORMACION SOBRE EL ANILLO DEL JUEZ OYARBIDE;
C) INFORMACION SOBRE EL DEPARTAMENTO DE PUERTO MADERO;
D) INFORMACION SOBRE LAS VALIJAS DE ANTONINI WILSON;
E) INFORMACION SOBRE LOS BRIGADIERES MIRET Y JULIA;
F) DATOS SOBRE “CONARPESA”;
G) DESCONOCEMOS TODO LO REFERIDO AL CASO SKANSKA
H) AQUÍ NO SE VENDEN CASAS DEL PLAN “SUEÑOS COMPARTIDOS”; NI HEMOS ADQUIRIDO TERRENOS BARATOS EN SANTA CRUZ;
I) NO SABEMOS NADA SOBRE LA “RUTA DE LA EFEDRINA ”;
J) DESCONOCEMOS EL PARADERO DE LOS DINERILLOS DE SANTA CRUZ;
K) NO FRECUENTAMOS LOS DEPARTAMENTOS DEL JUEZ ZAFFARONI;
L) NO TENEMOS NADA QUE VER CON LA IMPRENTA CHICONE CALCOGRÁFICA;
M) JAMÁS OPERAMOS A PERSONA ALGUNA DE TIROIDES;
N) NO SE HAN REALIZADO OPERACIONES DE NINGUN TIPO CON RICARDO JAIME;,
O) CARECEMOS DE INFORMACIÓN SOBRE MEDICAMENTOS TRUCHOS DE ZANOLA, NI
P) JAMÁS VIMOS EL DIPLOMA DE LA PRESIDENTE, O SEA QUE AQUÍ NO LO PERDIÓ…
GRACIAS POR SU COMPRENSION Y SUERTE EN SU BUSQUEDA.
Pensé que la entrada era sobre la AFIP, quedó un poco fuera de tema, pero uds entenderán.
DeleteEstá muy bien, María D.
DeleteNo se por qué acordarme a Master Yoda me hace...
ReplyDeleteLo de la AFIP...de décima...