"Me hubiera gustado estar en Venecia Y NO en Villa Martelli." (Tecnópolis, 27/8)
"Estas cosas son para La Matanza Y NO para Harvard." (JFK Government School, Harvard, 27/9)
"Cuando conozco otros lugares en vivo y en directo, cada vez los quiero más." (Twitter, 28/9)
Hace un rato me di cuenta de la estructura subyacente en estas frases de la presidente.
No puede decir "Me hubiera gustado estar en Venecia".
No puede decir "Estas cosas no son para Harvard".
No puede decir "Cada vez los quiero más".
Podría haber dicho estas tres cosas, expresadas así estaba bien decirlas, era razonable, indiscutible.
Podría haberlo hecho, pero pareciera que NO PUDO. En todas las frases que dice que quiere algo, NO PUEDE evitar el contraste con lo que desprecia. Es como que se habla encima, que se desprecia encima. Funciona así, pareciera -aun con graves perjuicios para su imagen- que directamente no puede manejarlo. Su llegada al deseo es por la vía del desprecio. Si no odia, no le sale amar.
Y me pareció totalmente lógico que una persona que FUNCIONA patológicamente así, laburando en un puesto de CEO de un país, lleve NATURALMENTE el estado de cosas a que todos nos terminemos odiando entre todos, a que sus bandos sean los nuestros. Porque somos medio enfermitos los argentos también: creo que tenemos en general su misma patología, aunque moderada. La mujer esta fue sólo un catalizador, le dio al popolo lo que el popolo en el fondo quería: odios para sus amores, culpables para sus piedades.
Obviamente esto es sólo una observación de un lego en la materia, psicología barata y zapatos de goma. Pero sin embargo lo tiro a ver si alguien que sepa más puede validar o anular este argumento desde un lugar más ilustrado.
¿Siempre fue así? La sensación que me queda, a la distancia, es de una persona totalmente superada por las circunstancias.
ReplyDeleteAh, no, Louis. Eso seguro. Creo que con esta girita que se mandó vuelve con el triple de la medicación. Tiene demasiados platos en el aire y ya no sabe cómo abarajarlos. Las mentiras se hicieron demasiado grandes como para no presentar flancos groseramente vulnerables y les pegan debajo de la línea de flotación por donde vayan. Los pibes, con todo lo boludos que estuvieron para preguntar, la pusieron en aprietos. Si llegaban a hacer BUENAS preguntas con BUENAS fundamentaciones, la hundían, lo de anoche terminaba en escándalo. Bolas, acabo de leer que hasta Sarlo (que estaba ahí!) dijo que fue una berretada lo que hizo Cristina, que en Harvard no podés actuar así, hablar así.
DeletePero a lo que yo iba era a una cuestión más de base, mas del funcionamiento psíquico de la mina. Cuando la vi, una mujer de 6 décadas, PRESIDENTE de una nación, que tendría que tener un aplomo casi zen, desencajarse delante de un pendejito de veintipico, y manifiestamente por su lenguaje verbal, tonal, y corporal, ODIARLO, ahí dije "ah buéeeee". Un gigante que ODIA a una hormiga NO ES un gigante. Y hoy recordé las primeras dos frases del post, y luego leí el último twit de la mina, and all fell into place, para mí al menos. Me pareció que el odio (o el desprecio) es su móvil primario, digamos. Y me pareció que esa patología nos la había bajado (sin quererlo, ella no puede manejar esas pulsiones) al resto de los argentos: todo es una dicotomía. Si hay uno que gana es porque TIENE que haber uno que pierde.
DeleteJL, no le debe entrar en la cabeza cómo fue que llegó a esta situación de hija de la pavota habiendo arrasado en las elecciones hace menos de un año.
DeleteAlguien tendría que explicarle que por el vil metal danza el primate.
No tiene laderos que le aclaren nada. Es sabido que todos los que tiene al lado son como perritos falderos que no le pueden decir ni "pero". ¿Vista la escena esa de La Caída, el meme en el que Hitler mueve ejércitos que no existen y nadie le puede decir nada hasta que uno se anima y all hell breaks loose?
DeleteRecién le contestaba a Vir que con su grado de megalomanía, de narcisismo, a este "traspié" no lo puede procesar en el plano real, así que lo procesará como una confabulación interestelar, o a lo sumo le quedará como una leve disonancia cognitiva.
Fijate que escuchando por radio nuevamente el audio de "ténganme un poquito de miedo", es cierto que se lo dijo a sus funcionarios; pero -más allá de que aunque la amenaza no fue directa al ciudadano de a pie igual es grave- estar rodeada de funcionarios con miedo, con "perritos falderos", es lo que hace que nadie se le anime a decirle que se está enterrando sola al actuar así.
DeleteCreo que ella es exactamente aquello de lo cual reniega. Resentida a fuerza de desear cosas que no le eran dadas. Nueva rica a costa de actividades non-sanctas. Acumuladora serial de dólares, y poco generosa. Grasita de Tolosa que con ropa cara (aunque grasa) se imagina sofisticada....
ReplyDeletePodríamos seguir eternamente.
En esto la encuentro parecida a Eva. Su motor es el resentimiento, los malos sentimientos.
Hoy por hoy, me pregunto qué pensará ella respecto de los dos días donde aceptó voluntariamente 10 preguntas por parte de alumnos de las Universidades.
¿Cómo evaluará lo sucedido? ¿Cómo se evaluará a ella misma?
¿Ustedes qué creen?
¿Qué creo? Que mañana mismo van a empezar a decir que ella nunca dijo los comentarios sobre La Matanza por más que figuren en veinte millones de videos. Que los estudiantes no eran tales sino infiltrados de TN/PRO/Sociedad Rural/facción enemiga a elegir. Que Magnetto escribió las preguntas. Que fue una conspiración. Que sacaron sus palabras de contexto. Que es la corpo. Que fue otra operación basura de la CIA hecha para perjudicar a la patria patriótica, al pueblo popular y a la liberación liberada de la latinoamérica latinoamericanista. Que ella estuvo genial y atinada, con la chispa de siempre y que les puso los puntos sobre las íes a esos pendejos que podrán estar en Járvar pero que no tienen nada que hacer con los sagaces muchachos de La Cámpora que manejan la FUA. Porque la FUA verdadera es la de ellos, no la otra en donde no ganaron una sola elección, esa no existe, la inventó la corpo. Porque nos tienen bronca lo shanki y porque le tienen bronca especialmente a Ella que está en la Tierra y a Él que está en el Cielo. Porque ella tiene siempre la razón y más cuando se equivoca. Porque es así, ella es una GenIA, ¿o no dijo eso la publicidad oficial?
DeleteElla es así. Ella es perfecta. Y si la realidad se empeña en demostrar lo contrario, entonces al carajo con la realidad. "I reject your reality and substitute my own.", dicen los de Mythbusters.
Eso es el Relato. Eso es lo que siempre fue. La Emperatriz no está desnuda, tiene un vestido de puta madre. Y si la fábula hubiera estado ambientada acá, al pendejo destituyente que se atreva a decir que la Emperatriz está desnuda, lo van a terminar fajando entre los de la Kámpora y la AFIP por golpista destituyente oligarca angurriento de dólares lector de Clarín y nostálgico de los tiempos en que necesitabas el decodificador para ver la fecha de fútbol.
Todas esas boludeces, o variantes de esas boludeces, las va a decir la korte en pleno y en público así se les caguen de risa en la cara, porque es lo que le dijeron a ella en privado mientras le vaciaban el pastillero de Clonazepam en la boca y le hacían tragar un cóctel de Prozac y suficientes roofies como para violar a seis equipos de porristas.
Saludos.
Vir, es cierto lo que decís del resentimiento. El resentimiento fue el motor de Eva. Y pareciera que el resentimiento es el motor de CFK.
DeleteEl éxito de una y otra se explica por nuestra propia patología como ciudadanía. Que minas que vienen y te hablan desde lo más profundo del resentimiento, tengan el éxito que una tuvo y que la otra hasta ahora también ha tenido, habla peor de nosotros como ciudadanía que de ellas como gente de mierda.
Con respecto a cómo se siente, no sé bien qué pensar. Creo que por su megalomanía y narcisismo, a nivel conciente no llega a absorber bien lo que pasó. Le quedará como una disonancia cognitiva. Pero en el fondo, muy en el fondo, como decía Rosa mi maestra de fotografía, uno sabe. Posiblemente, en un rincón de su inconciente, lo de anoche lo haya vivido como Dorian Grey al descubrir el cuadro monstruoso.
Excelente lo de ambos, señores. Sus reacciones en los días que vienen nos van a mostrar, seguramente, el resultado de la elaboración de esta experiencia.
DeleteCreo que se viene el ninguneo, con frases de referencia poco pensadas, relativas al nivel socioeconómico de los preguntadores.
Muchas gracias!
Yo creo que Ella y sus colaboradores estan por responder a este papelónn y al 13-S con su "invasión de Malvinas", un quemar las naves para ir por todo o morir en el intento. Tapien todo lo que puedan y atense a lo mas firme que encuentren el huracn Kristina se acerca.
DeleteGracias, José Luis. Gracias EOC por darme, a mi criterio, el único panorama válido de lo que fue la comedia interpretada por la V.E. en USA.
ReplyDeleteAbrazos y besos, según correspondan.
No, gracias a vos, Aquiles, por leer y por escribir. Hasta las 3 de la puta mañana estuve anoche viendo todo el estropicio este. Abrazo.
DeleteJL:
ReplyDeleteTe felicito! Que verba y ¡qué insigth! querido. Eso de "Es como que se habla encima, que se desprecia encima." si no está para la licenciatura en psicología, al menos para un diploma de alguna asociación lacaniana.
Es cierto que las cosas son como vos decís. Ambivalencia y necesidad perversa de ejecutar por el opuesto (No, no me estoy refiriendo a sexo anal).
Yo lo dije en algún post con respecto al odio. Lo que esta mujer y su marido hicieron fue convocar al odio, al retorcimiento, darle rienda suelta a la pulsión.
Es muy peligroso: convocaron lo peor de nosotros. Y lo peor es que estamos, todos y todas, respondiendo con lo peor.
Pero quienes responden más profundamente, desde las peores cosas internas que tiene el ser humano, son los fieles seguidores de su culto. Porque la forma de tomar la política de los seguidores KK's tiene más que ver con la religión que con las posiciones políticas racionales -fueren las que fueren.
Me agrada el buen modo, la falta de bronca, hasta la ingenuidad más pelotuda con la que respondió la gente que asistió a la marcha del jueves13. Estaban pidiendo moderación, un juego limpio, humanidad.
Al lado de esa gente cualquier simpatizante KK de clase media, no violento, muestra un odio, un deseo de destrucción, la llamada a la proyección en lo social de las peores cosas de la persona, que lo muestran como el perro rabioso que es. Otra turba desbocada: zombies kirchneristas.
DF, ¿te parece válido el "insight"? Realmente me pareció que sus dos últimas metidas de pata fuertes fueron esa de "En Venecia y no en Villa Martelli" y la de anoche... y tenían la misma estructura: para decir algo bueno, lo confrontaba con algo "malo"... pudiendo perfectamente haber dicho solamente la parte positiva y no la negativa. Y luego vi el último tweet, de MUCHO menos perfil, pero manteniendo la estructura y me pareció ver un patrón. Pero no sé, voy a prestar más atención las POCAS veces que resisto oirla más de 10 segundos (anoche no valía porque sabía que la iba a chingar feo y eso sí quería verlo).
DeleteZombies kirchneristas... good. Probablemente el apocalipsis zombie sea menos ortodoxo que ese del que habla Louis siempre, pero no menos parecido en los efectos.
JL:
DeleteTu maestra de fotografía (y maestra de mi mujer en otro lado) decía 'uno sabe'. Lacan decía que 'el sujeto siempre sabe'. No que fuera 'consciente', sino que sabe, inconscientemente, pero 'se sabe'. Se gusta y degusta y explaya. Pero como está ubicado en sí mismo no puede darse cuenta, no puede verse a sí mismo. Ninguno de nosotros, constitutivamente, puede ver el lugar en donde está parado, eso es nuestro 'punto ciego'.
Es la mirada, en estos casos 'la escucha', de un otro la que nos revela eso.
Creo que diste acertada cuenta de algo que para vos se te reveló. Y, como bien decís, no fue un lapsus aislado, sino que es una insistencia, una de esas que son constitutivas del sujeto, que dan cuenta de él.
Efectivamente: están presentes, anudadas, esas dos cosas, la defenestración, el reniego, surge de la operación. Finalmente lo bueno no es tal cosa, lo malo es lo malo, lo bueno es lo malo, ergo: todo es malo... menos ella.
Realmente se luce en su goce.
Y como dice Gus, más abajo: Es el fiel reflejo de los argentinos. Unos renegados.
Igual tendremos que acostumbrarnos a la (in)vestidura imaginaria de la reina. Es presidente, pero se inviste a sí misma de la tuna invisible monárquica. Y cree en su fantasía. Sólo ella. El resto, los temerosos, no le dicen nada.
DeleteLa reina morirá desnuda en su palacio de invierno. Y no será con música de Schumann, sonará Wuachiturros.
"El inconsciente no es boludo" me dijo uno que es psicoanalista y no sé si no estaba repitiendo textualmente a Lacan.
DeleteLa cuestión es que no sé de ningún psicoanalista que sea liberal, todos bolches, y no sé exactamente por qué, mire vea.
Mientras tanto, habrá que seguir intentando nuestros análisis profanos acerca de que el peronismo es un resentimiento. ¡Favio debió filmar "Perón, sinfonía del resentimiento"!
"L'inconscient n'est pas idiote." debe de haber dicho Lacan.
DeleteNo se llega a ser representante máxima de una corporación mafiosa como lo es el peronismo sin ‘calificar’ para ello, y a su vez el peronismo es el único movimiento político que ‘califica’ en la mentalidad argenta. Ella en realidad no es nadie en especial, tiene las mismas taras, prejuicios, mitomanías, prepotencias, pedanterías, los mismos modos guarangos e inmorales que caracteriza a millones y millones de argentinos/as de a pie. Sólo que la suerte o el destino la puso ahí. Ella misma sigue como asombrada, repitiendo hasta hoy día que nunca se imaginó llegar hasta el lugar donde llegó. Pero no es muy distinta a la esposa de un carnicero de barrio que pega una milanesa debajo de la balanza para hacer mula con el peso. Los argentinos están muy bien representados en ella.
ReplyDeleteLa suerte, por supuesto, en algún momento se acaba, sólo es ‘estrépito y ceniza’ como diría Borges. Suele suceder cuando, afectados en lo personal por el propio horror colectivo, de golpe el espejo les devuelve la imagen del monstruo desagradable que los está representando. Pero es la imagen de ellos mismos, aunque lo nieguen.
Gus, es cierto. CFK siempre dice que ella misma nunca esperó estar en donde está ahora. Algo parecido se le oyó decir alguna vez a Boudou también.
DeleteEstrépito y ceniza. Sí, probablemente reviente. No creo que sea la trágicamente serena de T.S.Eliot (otro egresado de Harvard, jeje) en The Hollow Men "This is the way the world ends / not with a bang but a whimper".
Ah! perdón, me olvidé de felicitarte, José Luis! Muy buen post, y muy bien escrito.
Delete... "Los hombres rellenos de paja" del poema de Eliot ...
DeleteMe encantó el análisis.
ReplyDeleteMuchas gracias Coki.
DeleteJusto esta mañana dije algo parecido, pero con un análisis mucho menos elaborado.
DeletePensaba que no le recuerdo ningún discurso en el que no atacara a nadie (admito que intento no escucharla demasiado).
Siempre que da una buena noticia necesita contar que en los '90 ese sector fue destruido, o que Clarín seguro no iba a publicarlo. No logra dar una buena noticia y nada más (la bipolaridad tendrá influencia? Lo pregunto en serio).
Encima, eso le hace perder oportunidades de decir cosas que la harían quedar bien. Por ej., dijo que "le parecía" que Cavallo había sido profesor en esa universidad. Por supuesto, si desprecia a Harvard, ¿para qué fue?
Pero si la considera una institución prestigiosa, ¿tanto le costaba decir "Argentina es un país con gente brillante. El Dr. Cavallo es profesor aquí y aunque no coincido en nada con sus posturas y considero que no le hizo bien a mi país, nadie puede dudar de su capacidad académica. Y se formó en una universidad argentina". Y hasta podía destacar a los propios alumnos argentinos que estaban en la audiencia!
JL, la mejor conclusión que leí sobre el episodio, excelente.
ReplyDeleteLa pucha, depre, no merezco, pero muchas gracias.
DeleteRelato del Presente tambien hizo una buena radiografia de los discursos de Kristy en USA. http://www.relatodelpresente.com/
ReplyDeleteAplausos JL.
ReplyDeleteJL, extraordinario su análisis. Como desconfío de lo que se ve y escucha tengo el temor que la VE sea solo la punta del iceberg.
ReplyDeleteEl tumor está ramificado en la sociedad y no quisiera imaginarme si la metástasis aflora en el lugar menos pensado.
Pensar que sus allegados son perritos falderos o segundones es peligrosísimo ya que los subestimamos.
Creo que estamos en época de guerra aunque no nos hayamos dado cuenta que está declarada, vidas se pierden día a día.
Saludos.
Este post es como dicen los japoneses:
ReplyDelete"Una Luna Llena "
(porque no le falta nada para ser bella)
bravo JL !
Pese a la justeza de todo lo comentado anteriormente, no deja de sorprenderme el hecho de que no se sabe de quién fue la idea de estas presentaciones en Georgetown y Harvard.
ReplyDeleteTratando de ser absolutamente objetivo e imparcial en el análisis, cuando una empresa o un gobierno (da lo mismo en lo teórico) planea que su máximo responsable concurra a exponer las bondades de su producto (o política de gobierno) ante un determinado público, evalúa la relación costo-beneficio y el impacto positivo, neutro o negativo que va a obtener esa acción respecto al objetivo final previamente definido. Y luego de esta evaluación se adopta una decisión. Es cierto que, a veces, el análisis previo falla y no se obtiene el resultado buscado, pero hay una evaluación seria y fundada que respaldó la acción.
En el caso concreto de las conferencias de ella en EE.UU., ¿cuál era el objetivo? ¿Nadie previó el ambiente que podía imperar entre los estudiantes? ¿Alguien creyó que se podía, de alguna manera, "controlar" el contenido de las preguntas que iban a hacerle? ¿No pensaron que podía tener un efecto negativo? ¿O nadie se animó a decirlo?
Básicamente, ¿a quién se le ocurrió la idea de exponer a su jefa de esa manera? Temo que rodará alguna cabeza porque, entre argentinos, uno nunca se equivoca, siempre la culpa es de otro...
Por supuesto que es una buena pregunta. Pero creo que tendemos a pensar que son estrategas que tienen un plan claro.
DeleteSeguramente sea asi en varios aspectos, pero no nos olvidemos de que el consumidor argentino es muy poco demandante y acepta cualquier cosa que le suene mas o menos bien. No sabe chequear datos ni hacer un analisis real.
Y creo que ese es el peor insulto. Los estan estafando un grupo de mediocres.
Doy un ejemplo diminuto de hace pocos dias: Abal Medina dijo, sobre los cacerolazos, "no fueron espontaneos, los estan planificando desde hace 20 dias. Y no es casualidad que ocurrieran al dia siguiente de que se anunciara una mejora en la AUH".
Como pueden ser ambas cosas a la vez? Nadie sabia que eso se iba a anunciar. Como planficaron 2 semanas antes hacerlo luego de un anuncio que desconocian que ocurriria? Sin embargo, el argumento fue aceptado por varios.
A lo que apunto es: es un gobierno de mediocres que saben que tienen un publico muy poco demandante. Entonces, para mi lo hicieron porque Cristina moria por estar en un atril en la universidad mas prestigiosa del mundo cuando apenas termino el secundario. Nada mas. Es como cuando estaba desesperada por la foto con Obama.
Coki, es muy probable que tu estimación sea correcta y que yo le bhaya buscado tres pies al gato cuando, en realidad, la respuesta es simple.
DeleteEl tiempo mostrará si alguien paga el pato finalmente.
Las culpas serán múltiples y repartidas. En definitiva, nadie las va a asumir. Ella ha concurrido a las conferencias. Evidentemente, deben haber creído hasta último momento que habría posibilidad para manipular las preguntas. Pero no pudo manipular ni las respuestas.
DeleteY vuelve el resentimiento. Ella TENIA que ir allí, a enseñarles a esos cosos cómo es la realidad de las cosas. Y la realidad que aquí evade se hizo presente.
Personalmente creo mucho más en la demanda que en la oferta. Lo que más me preocupa es lo que esto, como el kirchnerismo en general, dice sobre los argentinos.
DeleteCada vez que critico o leo una crítica pienso "54% + Binner".
Totalmente de acuerdo, Coki. Los admiradores de Binner no son más que una variante de los K.
DeleteEl tipo es absolutamente incapaz de hacer un análisis de la realidad, al igual que Cristina.
Tanto administrar anestesias en su pasado...
Se ve que su cerebro quedó inutilizado para siempre.
Es post es brillante, y los comentarios son acorde al post.
ReplyDeleteMe encantó leerlo y releerlo.
Excelente análisis!
ReplyDeleteAdhiero a los comentarios de Vir y los felicito a todos. JL, aplausos por tu post (obviamente consecuencia de tu forma impecable de analizar las cosas y transmitirlas). Y aplausos a los demás por los brillantes comentarios.
ReplyDeleteEs un placer leerlos, amigos.
Humildes gracias.
Ditto. Editorial impecable. Cuando un artículo se disfruta desde lo estético, a pesar de lo descorazonador de la realidad que desmenuza, "uno sabe" que está ante una joya de estilo. Solo cabe la admiración ante tanta lucidez, ante semejante calidad argumentativa.
DeleteCoincido con Dr. P; hay joyas también en los comentarios. Doblemente agradecida a JL entonces, por haberlos inspirado.
_______________
ReplyDeleteJL Producciones
_______________
Did it again!
Ídem Valeria.
Congrats & Thanks!