Che, no exageremos, un test de ADN no lleva más de un mes. Si no es tuyo el polvo te salió un pco más caro. Si es tuyo acete cargo. Para bien para mal la paternidad no es más una opinión.
El test se puede hacer in útero, pero al ser una prueba invasiva la madre se puede negar y el juez, seguro, la va a avalar. Luego del nacimiento, la prueba se hará siempre que no existan situaciones médicas que ameriten lo contrario.
Si a un hermano le va bien en la vida, los demás podrán vivir de él. Habrá obligación de pagar alimentos entre hermanos. Twentieth Century Motor Co. le suena a alguien?
Ni aunque seas el padre te puede obligar el estado a pagar alimentos, si necesitas una ley que te obligue a hacerte cargo de tu hijo mejor que ni te conozca.
Lindo se va a poner cuando quieran también incluir el tema del aborto, con el conocido argumento de que la mujer es dueña de su cuerpo y el bebé no nacido no es aún una persona.
Si el no nacido es una persona para tener el derecho de recibir alimentos del presunto padre, entonces es persona para tener derecho a no ser asesinado.
Si se confiere el derecho al aborto a la mujer, se le debe conferir el derecho sobre la decisión del aborto al padre.
Si la mujer se niega al aborto, el padre debe tener entonces derecho a "abortar" su paternidad.
Son tan elementales, que ni siquiera se dan cuenta que estas cosas les juegan en contra para sus futuras estrategias.
En realidad, tal vez se dan cuenta, pero la coherencia es lo de menos. Ya la "abogada" que opina en la nota lo dice:
" independientemente de la militancia de los movimientos de mujeres respecto del comienzo de la existencia y el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo."
En otras palabras, cuando nos conviene es persona, cuando no nos conviene no es persona.
Si, Carlos, lo veo exactamente como usted lo ve. Una tremenda contradicción. Por eso me llamó tanto la atención el artículo. Cuando me conviene, quiero decidir sobre mi cuerpo. Si no me conviene decidir sobre mi cueerpo, que otro absorba los costos de mi decisión.
Leyes represoras que continúan pensamientos de las esferas religiosas en lo civil y posmodernidad feminazista.
Se trata de penalizar al ser biológica y sexualmente masculino.
Ya lo hicieron en España, que es de donde se copian estas leyes.
Este país no da para más, mejor emigrar. Ya ni hecharte un polvo tranquilo podés.
Y si siguen con esta onda de legislar todo 'sui generis', defecándose en 2500 años de juridicidad occidental, greco-romano-cristiana, esperen a que la tortilla se vuelva.
En cosas como esta se ve que la ignorancia es hija del resentimiento.
De la ley como una reglamentación del resentimiento.
No hay que esperar a que la tortilla se vuelva, Don, ya se está volviendo.
El interés por el casamiento en los hombres norteamericanos es cada vez menor, la cantidad de madres solteras con padre ausente (reemplazado por el papá estado mejor dicho) es abrumador.
Las mujeres consiguieron todo lo que querían, y ahora que sufren las consecuencias, reclaman de los hombres "que sean machos" (man up) y las desposen a los 30 y pico después de haberse "realizado" con la carrera profesional y 10+ años de montar pijas a diestra y siniestra.
Si si, claro, para que cuando se aburran a los 7 años lo dejen en bolas con el divorcio. Van a esperar sentadas, me parece.
Se invierte la carga de la prueba. Se presume culpable. Primero paga, después averigua si es o no es el padre del bebé.
ReplyDeleteSerá cuestión de elegir a un tipo de plata y endilgarle la paternidad.
Delete
Delete"La mujer embarazada tiene derecho a reclamar alimentos al progenitor presunto CON LA PRUEBA SUMARIA DE LA FILIACIÒN ALEGADA".
Entiendo que SE TIENE QUE PROBAR LA FILIACIÒN.
La filiación ya está comprobada, son una manga de hijos de cortesana.
DeleteSinò es 2much irracional negro
DeleteChe, no exageremos, un test de ADN no lleva más de un mes. Si no es tuyo el polvo te salió un pco más caro. Si es tuyo acete cargo. Para bien para mal la paternidad no es más una opinión.
DeleteHasta donde sé, el test de ADN se hace con el mocoso nacido, no antes.
DeleteEl test se puede hacer in útero, pero al ser una prueba invasiva la madre se puede negar y el juez, seguro, la va a avalar. Luego del nacimiento, la prueba se hará siempre que no existan situaciones médicas que ameriten lo contrario.
DeleteSi a un hermano le va bien en la vida, los demás podrán vivir de él. Habrá obligación de pagar alimentos entre hermanos.
ReplyDeleteTwentieth Century Motor Co. le suena a alguien?
¿Lo más grave de todo? El argento promedio recién va a gritar y darse por enterado cuando pierda la casita de toda la vida.
Deletey mientras todos viven en el limbo, qué país de pelotudos
ReplyDeleteNi aunque seas el padre te puede obligar el estado a pagar alimentos, si necesitas una ley que te obligue a hacerte cargo de tu hijo mejor que ni te conozca.
ReplyDeleteNo exageremos. ¿Qué puede salir mal?
ReplyDeleteRedistribuciòn?
ReplyDeleteLindo se va a poner cuando quieran también incluir el tema del aborto, con el conocido argumento de que la mujer es dueña de su cuerpo y el bebé no nacido no es aún una persona.
ReplyDeleteSi el no nacido es una persona para tener el derecho de recibir alimentos del presunto padre, entonces es persona para tener derecho a no ser asesinado.
Si se confiere el derecho al aborto a la mujer, se le debe conferir el derecho sobre la decisión del aborto al padre.
Si la mujer se niega al aborto, el padre debe tener entonces derecho a "abortar" su paternidad.
Son tan elementales, que ni siquiera se dan cuenta que estas cosas les juegan en contra para sus futuras estrategias.
En realidad, tal vez se dan cuenta, pero la coherencia es lo de menos. Ya la "abogada" que opina en la nota lo dice:
" independientemente de la militancia de los movimientos de mujeres respecto del comienzo de la existencia y el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo."
En otras palabras, cuando nos conviene es persona, cuando no nos conviene no es persona.
Si, Carlos, lo veo exactamente como usted lo ve. Una tremenda contradicción. Por eso me llamó tanto la atención el artículo. Cuando me conviene, quiero decidir sobre mi cuerpo. Si no me conviene decidir sobre mi cueerpo, que otro absorba los costos de mi decisión.
DeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteLeyes represoras que continúan pensamientos de las esferas religiosas en lo civil y posmodernidad feminazista.
ReplyDeleteSe trata de penalizar al ser biológica y sexualmente masculino.
Ya lo hicieron en España, que es de donde se copian estas leyes.
Este país no da para más, mejor emigrar. Ya ni hecharte un polvo tranquilo podés.
Y si siguen con esta onda de legislar todo 'sui generis', defecándose en 2500 años de juridicidad occidental, greco-romano-cristiana, esperen a que la tortilla se vuelva.
En cosas como esta se ve que la ignorancia es hija del resentimiento.
De la ley como una reglamentación del resentimiento.
No hay que esperar a que la tortilla se vuelva, Don, ya se está volviendo.
DeleteEl interés por el casamiento en los hombres norteamericanos es cada vez menor, la cantidad de madres solteras con padre ausente (reemplazado por el papá estado mejor dicho) es abrumador.
Las mujeres consiguieron todo lo que querían, y ahora que sufren las consecuencias, reclaman de los hombres "que sean machos" (man up) y las desposen a los 30 y pico después de haberse "realizado" con la carrera profesional y 10+ años de montar pijas a diestra y siniestra.
Si si, claro, para que cuando se aburran a los 7 años lo dejen en bolas con el divorcio. Van a esperar sentadas, me parece.
Y en este caso, qué se hace?
ReplyDeletehttp://www.ambito.com/noticia.asp?id=655258