Sep 18, 2012

Para Don Julio y Don Perogruyo

Un artículo bien interesante, donde la autora intenta conciliar a Ayn Rand con el cristianismo.
[...] To recap, philosophers who came before Christ (think Aristotle), philosophers who rejected Christ (think Rand) and philosophers who accepted Christ (think Thomas Aquinas) concur that human laws must stem from natural law, which stems from reason. Said differently, all rational thinkers embrace natural law. Capitalism is the most rational political system and therefore the best political expression of natural law, so rational Christians and non- Christians must be capitalists.
What exactly does it mean to live a capitalist lifestyle? To Rand, being a capitalist means being "selfish" and abhorring “self-sacrifice.” I believe this is compatible with Christianity.[...]
Que opinan ?

6 comments:

  1. Perdón, Mike, mil disculpas por el off-toppic, pero esto merece ser tenido en cuenta también:

    http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/09/18/noticia_0015.html

    WTF!!!!!!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Vieja de mierda, hace bola una obra, se hace la comungida amparada en sus buena intenciones, pero luego vé la veta y quiere tarasca.
      Disculpen mi francés, Nunca fue muy bueno.

      Delete
  2. El problema es que todos quieren ser capitalistas, con la plata ajena.

    ReplyDelete
  3. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  4. Salvo opinión en contrario, es lo que, interpretando a Rand, expuse.

    El cristianismo propone: "Ama a tu prójimo como a tí mismo", INCONDICIONALMENTE, "aún a tus enemigos"(sic), "porque no saben lo que hacen"(sic). Pregunto: ¿No sabían lo que hacían en términos terrenales cuando eligieron a Cristo en lugar de Barrabás para sacrificarlo? Yo creo que sí. Era una turba mayoritaria, muy democrática, que estaba linchando a un inocente, sólo por pensar diferente y con un estado que "se lavó las manos" por el “bien común” de la turba (y del gobierno).

    Personalmente puedo -en abstracto- comprender, tener compasión por los psicópatas, ese 3ó4% de la población que no puede experimentar el placer de amar al prójimo y que, cuando no existen filtros republicanos, accede a posiciones de poder en el estado, siendo que allí es donde pueden experimentar su resentimiento y odio al prójimo imponiéndole su deseo, su ley, por la fuerza. También puedo -en abstracto- tener compasión por el otro 16%(*) a quiénes seduce el accionar de los psicópatas y que sienten que pueden evadir la responsabilidad de su accionar porque es "legal"(aunque no sea legítimo).

    Pero... Frente a éllos, es mi vida(terrenal) o la suya...

    Para bajar esta idea a la realidad: imaginemos a la Kachorra y su banda iniciando la violencia y avanzando rampante sobre nuestros derechos... ¿Debemos ser indiferentes? ¿Debemos odiarla? ¿Debemos defendernos? Yo creo que debemos defendernos sin odiarla, no sólo porque "es cristiano" sino por una cuestión práctica, que aconseja Mario Puzo en boca de Don Corleone: "Nunca odies a tus enemigos, afecta tu juicio." ¿Pero amarlos? ¿Ser indiferente? Lo dejo a su criterio.

    (*)Artículo de Doug Casey: "El ascenso de los sociópatas..."

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.