Fuera de joda, en Argentina sobre casi cualquier tema hay que empezar de cero, en este caso habría que empezar desde qué es un derecho de propiedad, pero salteemos un par de capítulos. Supongamos que existen derechos de propiedad (que no es poco), entonces un bono es un préstamo de dinero, un contrato, el comprador del bono, el acreedor, cede dinero por un plazo determinado a cambio del pago un interés. Después esos contratos, esos bonos, se pueden revender. La operación de compra/venta de bonos no afectan al deudor, el que vendió el bono, sea quien sea el comprador, el contrato se firmó con la emisión del bono y los terminos ya están fijados.
En función de la inflación, la tasa de interés, la situación financiera del deudor, en definitiva, en función del riesgo de no cobrar en tiempo y forma la deuda, los bonos se van a revender a un mayor o un menor precio. Pero de nuevo, esto no afecta al deudor, los términos del bono no cambian, y el cambio de precio del bono no afecta al deudor si no que es al revés, la conducta del deudor afecta el precio de los bonos o eventos totalmente ajenos al deudor y al acreedor.
Si Pedro le vende un bono a Juan a $100 donde Pedro se compromete a pagarle $110 en un año, y después viene Ana y le recompra el bono a Juan por $5, Pedro sigue debiendo $110. Independientemente de si Ana es linda, buena, alta, o musulmana. Si Pedro no paga los $110 a fin de año, el malo de la película es Pedro, el arreglo libre y voluntario entre Juan y Ana no incluye a Pedro. Insultar a Ana, llamarla "Fondo buitre", no libera a Pedro, el vivo, de su falta.
Y después se preguntan por qué no hay crédito en Argentina.
ReplyDeleteLo que pone la piel de gallina es que estas cosas tengan que ser explicadas.
ReplyDeleteVenia a comentar exactamente lo mismo.
DeleteBlas
Satamente.
ReplyDeleteEl problema es que pedro está muerto y huele mal.
ReplyDeleteExcelente, muchas gracias.
ReplyDeleteSumamente didáctico. Tanto, que me sirvió para explicarle la situación a mi niña de 8 años.
Pero los camporitas no sé si lo van a agarrar.
El malo es siempre otro. No hay explicación con que darle.
ReplyDeleteLa única pregunta que no he conseguido que alguien me explique es: ¿cómo hubiera hecho el Gobierno argentino para pagar la deuda si no hubiera efectuado la quita?
ReplyDeleteMi pregunta no es para molestar a nadie, ya que coincido en el principio general de que las deudas hay que cumplirlas, sino que pregunto ¿de dónde hubieran salido las sumas para pagar los vencimientos inmediatos de ese año y los siguientes? Nadie sabía que la soja iba a irse a los niveles de precio que alcanzó más tarde.
Anonimo, imagino que un gobierno de buena fe, hubiera explicado la situacion a los acreedores y conseguido diferir algunos pagos (mediante tasas mas altas de interes, por supuesto), y al entrar el dineral de la soja, podrian haber pagado anticipadamente.
DeleteAnónimo, en lugar de imponer un recorte, sentarse a negociar de buena fe. Nunca es una buena idea mofarse de los acreedores ni andar dándote corte por el mundo de estar pasando por el mejor momento económico de la historia si la idea es alegar que no te da el cuero para pagar.
DeleteMagistral. Pero esto es como explicarle nutriciòn a un cardumen de pirañas en ayunas.
ReplyDelete