Antes de que me acusen de sectario, utopico y demás calificativos, sólo voy a decir que si, que Carrió es la única exponente de la clase política que se anima a decir las cosas sin pelos en la lengua y estoy de acuerdo con varias de sus apreciaciones, dicho esto agrego que hasta tanto no se arrepienta públicamente de haber participado del golpe a la corte suprema, de la reforma del 94, de su buena relación con Cristina Fernandez en las comisiones del senado, de su apoyo a Kirchner en vistas al ballotage del 2003, no me va a cerrar ni cómo política ni como persona, no le pido que lea a Rothbard, le pido que baje la cabeza y que reconozca de una puta vez que se equivocó fiero varias veces y que encima ayudo a instaurar al régimen que hoy combate, gorda soberbia.
A pesar de todo, es la que antes se dio cuenta (con la excepción de L. Murphy que siendo el primero no tiene mucha prensa). Creo que de los políticos argentos ellos dos son los únicos republicanos que existen.
Valoro su firmeza contra la corrupción pero hay algo en esta mujer que no termina de convencerme. ¿Cuál es su posición frente a la libertad económica?
Nunca lo dice, no es clara su posición, es ambigua adrede (como la mayoría de nuestros políticos).
¿Es estatista? ¿Es distribucionista?
Si es así, no puede expresarse en un nivel de superioridad moral, porque está en definitiva a favor del saqueo por parte del estado del fruto del esfuerzo de los particulares.
Yo creo que los que nos expresamos en este espacio seríamos para ella el límite ideológico con el que se puede consensuar, esto lo digo basado en su historia, aunque puede haber cambiado, pero si fuera así, como dice más arriba M. Benegas, no tiene la grandeza de reconocer su pasado error y fijar claramente su actual postura.
No es mi intención defenderla, es más seguramente por lo que puede intuirse de algunas de sus posturas, para muchos de los puristas de este blog sería una recalcitrante colectivista (recordemos su ley de tierras). Pero en esta hora su carácter republicano no le puede ser negado. Y en los tiempos de Federico Pinedo aplaudiendo en la Rosada la fantochada de Malvinas, firmando el petitorio sobre el "golpe" de los gendarmes y prefectos, de Gil Lavedra retirándose ofendido por los dichos de Larroque mientras esperaba para levantar la mano y volver a votar a favor, en este caso la ley del voto a los 16, la posición de Carrió es la correcta y debe defenderse. Ya habrá tiempo de discutir otros temas. Porque esa es una difeencia innegable. Con ella se podrá discutir. Es como el 7-D, sabemos que es un divorcio, sabemos lo que es Clarín, pero tambien sabemos lo que se juega. Como ya he leido por aqui, no podemos preocuparnos por los muebles mientras se incendia la casa. Primero hay que apagar el incendio.
Y despues se burlan de ella con su peso y que es religiosa, en fin, argumentos pedorros de gente pedorra.
ReplyDeleteNo tienen nada más para decir. Porque no van a encontrarle nada.
DeleteAntes de que me acusen de sectario, utopico y demás calificativos, sólo voy a decir que si, que Carrió es la única exponente de la clase política que se anima a decir las cosas sin pelos en la lengua y estoy de acuerdo con varias de sus apreciaciones, dicho esto agrego que hasta tanto no se arrepienta públicamente de haber participado del golpe a la corte suprema, de la reforma del 94, de su buena relación con Cristina Fernandez en las comisiones del senado, de su apoyo a Kirchner en vistas al ballotage del 2003, no me va a cerrar ni cómo política ni como persona, no le pido que lea a Rothbard, le pido que baje la cabeza y que reconozca de una puta vez que se equivocó fiero varias veces y que encima ayudo a instaurar al régimen que hoy combate, gorda soberbia.
ReplyDelete"Todos tenemos pelos en el koolo." (César Chacho Jaroslavsky, filósofo radical pre-Kernerista.)
DeleteA pesar de todo, es la que antes se dio cuenta (con la excepción de L. Murphy que siendo el primero no tiene mucha prensa). Creo que de los políticos argentos ellos dos son los únicos republicanos que existen.
ReplyDeleteValoro su firmeza contra la corrupción pero hay algo en esta mujer que no termina de convencerme. ¿Cuál es su posición frente a la libertad económica?
ReplyDeleteNunca lo dice, no es clara su posición, es ambigua adrede (como la mayoría de nuestros políticos).
¿Es estatista? ¿Es distribucionista?
Si es así, no puede expresarse en un nivel de superioridad moral, porque está en definitiva a favor del saqueo por parte del estado del fruto del esfuerzo de los particulares.
Yo creo que los que nos expresamos en este espacio seríamos para ella el límite ideológico con el que se puede consensuar, esto lo digo basado en su historia, aunque puede haber cambiado, pero si fuera así, como dice más arriba M. Benegas, no tiene la grandeza de reconocer su pasado error y fijar claramente su actual postura.
No es mi intención defenderla, es más seguramente por lo que puede intuirse de algunas de sus posturas, para muchos de los puristas de este blog sería una recalcitrante colectivista (recordemos su ley de tierras).
DeletePero en esta hora su carácter republicano no le puede ser negado.
Y en los tiempos de Federico Pinedo aplaudiendo en la Rosada la fantochada de Malvinas, firmando el petitorio sobre el "golpe" de los gendarmes y prefectos, de Gil Lavedra retirándose ofendido por los dichos de Larroque mientras esperaba para levantar la mano y volver a votar a favor, en este caso la ley del voto a los 16, la posición de Carrió es la correcta y debe defenderse. Ya habrá tiempo de discutir otros temas. Porque esa es una difeencia innegable. Con ella se podrá discutir.
Es como el 7-D, sabemos que es un divorcio, sabemos lo que es Clarín, pero tambien sabemos lo que se juega.
Como ya he leido por aqui, no podemos preocuparnos por los muebles mientras se incendia la casa. Primero hay que apagar el incendio.