El problema es que me parece que una clara mayoría de argentinos no considera que el régimen kirchnerista sea un proyecto totalitario:
En un contexto de amenaza totalitaria por parte del Gobierno, no hay lugar para posiciones tibias ni para reconocer supuestos aciertos parciales de una gestión que ataca los principios básicos de la vida democrática.
Sintetiza una discusión que se dió en chuirer acerca de un tema que aquí se discutió in extenso: si se tiene que ser tolerante con los intolerantes. Uno no negocia con un chorro ni trata de "comprender" sus razones. Al chorro no le interesan tus razones sobre por qué querés conservar tu propiedad o tu vida. Mucho peor es cuando el chorro está a cargo del gobierno del estado.
ReplyDeleteIglesias se refiere a un lamentable artículo de Fernandez Diaz de hace dos domingos en La Nación.
Colgué este comentario al artículo que repito y amplío aquí.
Delete"La historia habla de la claudicación de Poncio Pilatos ante la "mayoría", ignorando a la JUSTICIA. No olvidemos que la que quería a Cristo muerto en lugar del verdadero criminal era "la voluntad popular" y sólo POR PENSAR DISTINTO. A esta falacia se la denomina "argumentum ad populum" o "falacia populista" que adjudica la VERDAD al número. Hay y habrá BÁRBAROS que equiparen DEMOCRACIA con DICTADURA DE LA MAYORÍA, por eso fue necesario establecer un sistema de DIVISIÓN DE PODERES que limitara los excesos de quienes ejercen el poder. Ese sistema se denomina REPÚBLICA, y es el sistema que establece nuestra sabia Constitución Nacional. A la BARBARIE barrabrava que acciona bajo la lógica de la guerra, los que amamos la libertad y la paz debemos oponerle la división de poderes o CIVILIZACIÓN. Sea mediante la PERSUASIÓN -y si esta no da resultado- MEDIANTE LA FUERZA RETALIATORIA, de manera de restablecer el imperio de la ley igualitaria."
(El comentario en negrita lo agregué aquí)
Excelente, Don Pero, lamentablemente a una clara mayoría de argentinos ni se les pasa por la cabeza.
DeleteThis comment has been removed by the author.
DeleteEse artículo de Fernández Díaz me provocó un profundo desagrado. Cuanto más lo leo, menos me gusta ese tipo. Muestra la hilacha progreperonchozurda a cada instante.
DeletePensé en F. Díaz y tambien en E. Tenembaum (otro insigne cultor del ponciopilatismo, del pobrismo y del victimismo, con el compensómetro a flor de piel)
Delete"Precisamente él, que se dio cuenta hace diez minutos -por reloj- de que esa simpática parejita de abogados santacruceños no se traía entre manos nada bueno. ¿Qué les habrá pasado?, se pregunta."
El problema es más agudo en la Argentina pero el mundo tambien se desliza rápidamente al populismo. Hay que encontrar la justificación del derecho de la minorias.
ReplyDeleteEl articulo de Iglesias es absolutamente imperdible. De a una, baja las endebles defensas que del kirchnerismo hace la clase ennui. De colección.
ReplyDeleteExcelente nota. Es una lástima que a Fernando Iglesias le falte a mi juicio un par de vueltas de tuerca para adherir a ciertas cuestiones liberales respecto de la economía, pero no puedo evitar cada vez que lo leo o lo veo por TV pensar ¿por qué la Argentina no se da a sí misma siquiera alguna vez la posibilidad de elegir para presidente a alguien así como es FI? Un ser pensante (pienso en un F. Henrique Cardoso por ej.), del que a uno le cueste imaginárselo mafioso, o haciendo y diciendo ridiculeces, normal, laburante, que tenga lo que indispensablemente todo estadista debiera tener en Argentina, esto es, una comprensión de lo que significa la continuidad histórica del peronismo para no caer en el fatal error de enfrentar a cualquiera de sus ‘ismos’ como a una “parte independiente del todo”, en fin… ¿qué profunda tara nos lo impide?
ReplyDeleteQué odio a las personas civilizadas (que las hay) y qué amor por los bárbaros.
Me pareció muy atinado e inteligente el artículo de Fernández Díaz. Probablemente sea de esa especie de socialdemócratas decentes que serían ,pese a todo lo que puedan equivocarse en cuanto al liberalismo económico, un gran avance respecto a la modalidad peruca-radical-kirchnerista. Los socialistas argentinos de la época de José Evaristo Uriburu, Alicia Moreau de Justo y Alfredo Palacios eran profundamente honestos, austeros y cuidadosos de las libertades políticas y de los derechos constitucionales consagrados en la Constitución de 1853.
ReplyDeleteNada que ver con la falsedad progresista que hoy se hace llamar socialismo.
No entiendo como lo que podría haber sido una socialdemocracia en serio con gete como la que usted nombra o Juan B. Justo o José Ingenieros, haya degnerado en el Walsh, Altamira o Zamora.
DeleteEran socialistas internacionalistas, mucho más cercanos al libertarianismo que al nacional socialismo de los socialistas nacionalistas actuales. Por ejemplo, se oponían a las devaluaciones y a cerrar la economía porque esas medidas afectaban el salario de los trabajadores.
Deletehttp://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/zimbabwe/9836132/Zimbabwe-has-just-138-left-in-the-bank-finance-minister-says.html
ReplyDelete