Jul 3, 2011

No sé ni importa cuál es el justificativo para esta media, el resultado es productos más caros para los consumidores argentinos

Pero la víctima favorita para ser todo lo que tenga que ver al acceso a la tecnología.

Y después dicen que las sociedades no se suicidan:

Pero así funciona esta Argentina. Cualquiera que se siente perjudicado por alguna situación (y por supuesto que estoy a favor de la defensa de la propiedad intelectual, ¿qué otra cosa tengo yo?), en lugar de presionar y exigir para que se ataquen las causas verdaderas de su problema, busca algún “curro”, alguna forma de “cobrarse” aunque sea algo, obteniendo una prebenda, un regalito, algo pagado por todos los demás, que sea lo suficientemente poco para cada uno como para que no le moleste demasiado y lo suficientemente importante sumado, como para que valga la pena.

Y así seguimos, tratando de vivir de “ventajitas” sin que los demás se “aviven” y disfrazando la estafa de “legítima defensa de nuestros derechos”.

7 comments:

  1. Les cuento como se "reparten" los derechos de autor en música... Es algo que tiene larga data. Parece lógico pero no lo es.

    En principio cubría un derecho del autor por la pasada de la canción en la radio, de ahí las "listas" que los programas de radio debían de pasar. El criterio era que si se usaba la música de alguien el autor percibiera algo por este uso de la obra, ya que la explotación era comercial. Después se pasó a recaudar un porcentaje en discotecas, clubes, etcétera.
    Hasta aquí podía ser un acuerdo de negocios, una regulación que podía cubrir un abuso o la obtención de una renta extensiva por un producto.

    El punto es que después se recauda “al bulto”, de forma generalizada, sin saber cuánto dinero le corresponde a cada autor. El sistema de distribución de los derechos de autor no se corresponde punto a punto con la cantidad vendida -salvo en el caso de las discográficas. Hay una cantidad de dinero que se recauda que no es asignable a un autor específico y luego debe de ser repartido arbitrariamente. O los autores tienen que hacer reclamaciones institucionales especiales sobre su dinero para que sea efectivamente suyo. Esto se discute y las de ganar se las llevan los más grandes.
    Es posible que se haya recaudado dinero de un autor sin que este tenga un representante lo suficientemente fuerte como para sacar su parte, cobrando menos o nada. Este dinero va a manos de otro autor.

    Ahí se ve claramente como esto es un robo. Inclusive a los propios autores, no porque a algunos no se les "de" o se les dé menos o se produzca una desigualdad en la repartición, es que se les saca a unos para darles a otros.
    Autores robando a autores. Se podría llamar a la institución SARA (Sociedad de Autores Robando a Autores).

    En todo caso: Esto es una prebenda, un robo legalizado hecho por unos privados a través del Estado. Se le saca a la mayoría de la población para darle a unos pocos. Incluso de estos pocos unos menos reciben el beneficio. En definitiva: una mínima minoría, en una institución societaria, haciendo uso de ésta y por la gracia legislativa estatal, robando legalmente a la mayoría de la población.

    ¡Qué lindo que el senado argentino apruebe esta ley símil de la española el mismo día que en España la policía allana la SGAE y se lleva preso a su presidente por una apropiación indebida y malversación de fondos recaudados con este sistema!
    El mecanismo del robo descubierto el mismo día de su implementación legal.

    Claudio.

    ReplyDelete
  2. Hay que aclarar que el impuesto que pretenden imponer no es para compensar la piratería sino la copia presunta que una persona que compró un libro o un disco hará con el medio de almacenamiento que compró, es decir que dicha ley pretende supuestamente castigar a los que compraron legalmente una copia original.

    Por su puesto una ley así rompe el principio de inocencia, considerando a todo el que compre un medio de almacenamiento como culpable de copiar algo por lo que sí pagó. Una locura. En España fue declarado inconstitucional por esa razón. En Holanda fue resuelto agregándole al precio de la copia original un cargo por copia presunta que parece, sólo parece, más justo.

    ReplyDelete
  3. Obviamente los "artistas" lacra chupasangre y y chupateta estatal Paradi, Rinaldi, Gieco y forros delirantes hipocritas como Calamaro estan muy a favor de estas medidas, porque apenas una magra compensación por SU trabajo. Parodi es vicepresidenta de no se que corno (una de las ONG lucradoras con dinero ajeno tipo SADAIC)

    ReplyDelete
  4. Don Perogruyo:

    No es un impuesto, porque no va para el Estado, sino a una sociedad privada.
    Es una concesión que el Estado le hace a la misma y a sus integrantes.
    Es "a traves" del Estado que estas sociedades de autores realizan la apropiación de dinero ajeno para la propia bolsa.

    Claudio.

    ReplyDelete
  5. En la misma onda propongo un impuesto ( o canon) a las motos, ya que hay motochorros que las usan para robar. Lo recaudado debe ir a un asociacion de victimas de afanos por motochorros.

    ReplyDelete
  6. Por favor que excluyan a Darin de los beneficiarios por haber admitido ver en copias truchas todas las peliculas rivales en el Oscar de "el secreto de tus ojos"

    ReplyDelete
  7. "Apropiación Indebida" se llama el delito legalizado por esta "ley".
    Por cierto: Los leguleyos abogados metidos a senadores que votaron este desastre ¿no se dan cuenta que viola la presunción de inocencia?

    ¿Se dan cuenta ustedes de cuántos principios jurídicos violan las leyes en los distintos paises últimamente?

    Y el argento promedio que no sabe nada, ni quiere saber, sobre La Ley.

    Un día de estos van a reimplantar el derecho de pernada y todo el mundo muy contento.
    A lo mejor a la nena de uno le toca con Budú que es tan lindo... ¿vió, Doña?

    Claudio.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.