Bryan y Laura forman una encantadora pareja de 22 años celebrando 3 años de matrimonio. Estudiantes brillantes los dos en una universidad elite de la costa este, recibieron becas para hacer sus masters en UCLA. Deciden hacer el viaje a Los Angeles en auto.
Travis y Greg están al costado de la ruta 8 en Arizona esperando una oportunidad para hacer unos mangos cuando ven estacionar a Bryan y Laura. Se acercan preguntando la hora. "9:17" -dice Laura. Acto seguido el maleante saca un arma y les pide la billetera. Bryan se la entrega sin resistir. "Están listos para morir?" -pregunta Travis? Pum, tiro en la cabeza a Laura. Unos segundos después, pum, tiro en la cabeza a Bryan.
1978
Es el año en el que entra en vigencia la pena de muerte en California. Desde el glorioso año de la dupla Kempes-Videla, 900 personas han sido condenadas a muerte en California. Catorce (14) fueron ejecutadas hasta la fecha. Repito. Catorce personas fueron ejecutadas en California en los últimos 34 años. Cómo se explica esto? Muy sencillo, cuando una persona es condenada a muerte acá tiene en sus manos doscientos cincuenta millones de recursos legales contra la corte que lo condenó, contra la corte suprema del estado y contra la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Como si fuese poco, otros miles de recursos frente al gobernador.
2012
El 3 de agosto del corriente la Corte Federal del Noveno Circuito rechaza otro pedido de Greg atacando la sentencia de muerte que recibió en el año 1992 por el asesinato de Bryan y Laura. De nuevo: leyeron bien, la sentencia de hace 20 años. Y no va a ser el último pedido. Le queda a Greg un arsenal de recursos judiciales antes de acomodar el brazo para las agujas. Millones de millones de dólares se gastan en recursos judiciales para proteger a estos degenerados.
El pueblo de California decide en un plebiscito la abolición de la pena de muerte. Mi voto es: YES. Esto es por razones prácticas, ya que no tengo una objeción moral frente a la pena de muerte. Me ofrezco como voluntario de verdugo para alguien como Greg. Pero también pienso que el carácter irreversible de la pena justifica la mayor prudencia antes de apretar el gatillo. Y cuando la prudencia es tan cara como lo es en la práctica, entonces prefiero que Greg se pudra en una celda hasta que se muera.
PD: el NO va a ganar por choreo.
Completamente de acuerdo con vos. Votaría igual por las mismas razones. La pena de muerte no es más que una causa más para que se junten los progres.
ReplyDeleteBlas
Tu YES es una posición pragmática, y está muy bien.
ReplyDeleteEl NO es una posición moral. Y también me parece muy bien.
PD: Escalofriante el relato inicial. El "¿Están listos para morir?" es real? Sólo por eso te pelearía el puesto de verdugo.
Pero si lo condenan a perpetua en vez de ponerle el pijama de madera, ¿no va a seguir usando recursos para apelar la sentencia?
ReplyDeleteJose Luis: bien real.
ReplyDelete"When he reached the Bernsteins, Amaral asked if they had the time. Laura responded, “9:17 [p.m.].” Amaral then pointed the gun at Bryan and demanded his wallet, which Bryan surrendered. Amaral then asked Laura for her wallet, but she did not have one. Amaral ordered the Bernsteins to walk past their car and turn around. From the opposite side of the highway, Dickens observed Amaral moving the Bernsteins across the beams of light from their headlamps. Amaral asked if they were ready to die, then shot Laura point blank in the head. Dickens saw the bright flash of the gun as Amaral shot Laura. Laura fell to the ground, and Bryan crouched down over her. Amaral re- cocked the revolver, pointed it at Bryan, and shot him in the head."
Acá el fallo:
http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2012/08/06/08-99017.pdf
Rothbard: No hay ni remotamente cerca la cantidad de recursos cuando la pena de muerte no está en el medio.
Yo creo que la pena de muerte es una pena judicial como cualquier otra. Si te pasas 25 agnos apelando y al 26 te dejan libre quien te devuelve los 25 agnos perdidos? Y no por eso eliminamos la justicia.
ReplyDeleteSe pueden equivocar? obvio, pero al menos esa persona tuvo juicio y apelacion!
La solucion al problema que planteas no es la abolicion, sino hacerla mas expeditiva. Basta de convertir un posible error en una catastrofe cuando hay cientos o miles de asesinados inocentes cada agno! De esos no somos responsables como sociedad?
Si ni para proveer justicia (perfectible) sirve el estado entonces mejor volvamos a la anarquia.
David.