Thomas Sowell sobre la pobreza, la creación de riqueza y la distribución de riqueza. Temas muy relacionados con lo que lamentablemente vuelve a estar de moda en la Argentina circular:
"China is lifting a million people a month out of poverty." It is just one statement in an interesting new book titled "The Undercover Economist" by Tim Harford. But it has huge implications. I haven't checked out the statistics but they sound reasonable. If so, this is something worth everyone's attention. People on the political left make a lot of noise about poverty and advocate all sorts of programs and policies to reduce it but they show incredibly little interest in how poverty has actually been reduced, whether in China or anywhere else.
No hay en China un gobierno comunista que oprime a la gente tanto como en Cuba?
ReplyDeletePor que no bloqueo a China?
Solo porque trabajan barato y a algunos les conviene?
Por favor no lo tomen como una defensa a Cuba.
Pero por que tanto elogio a un gobierno comunista que no se carateriza precisamente por no ser feroz con la gente?
Es solo porque la economia marcha bien? Yo hubiera jurado que se defendian otros valores aparte de los numeros...
Anónimo, gracias por tu comentario. Creo que es muy válido. En lo personal, lo tomo de la siguiente manera:
ReplyDelete- Podríamos decir que existe una situación ideal para cualquier país, una democracia liberal con economía de mercado. Es la única receta que funciona.
- Dentro de las situaciones no ideales tenemos varias combinaciones posibles, por ejemplo una democracia liberal sin economía de mercado
- Otra opción es una economía de mercado (o más de mercado) sin democracia liberal
- Creo que China encaja dentro de esta tercera opción
- Podríamos discutir cual de las opciones no ideales es mejor o menos mala, da para otra charla muy interesante
- Lo que está cada vez más claro es que, de las variantes no ideales, la opción economía de mercado sin democracia liberal es la única que da resultado, si de reducir la pobreza se trata
BTW, EEUU no realiza un bloqueo a Cuba. EEUU prohíbe el comercio con Cuba a las empresas de ese país o radicadas en ese país. Esto se implementó fundamentalmente como represalia por la nacionalización de compañías de EEUU durante la segunda etapa de la “revolución castrista”. Cuba es libre de comerciar con el resto del mundo.
El gran problema de Cuba no es no poder comerciar con EEUU. Es el mismo que tiene la gran mayoría de los países pobres como el nuestro, no tiene qué vender al resto del mundo.
Es interesante el uso que hace mucha gente en general y la izquierda en particular del supuesto bloqueo de EEUU para explicar todos los males de Cuba y al mismo tiempo oponerse a proyectos como el ALCA o el NAFTA. Es parte de las permanentes contradicciones a las que lleva este tipo de pensamiento.
A mí siempre me molestó la falta de coherencia del "Occidente" para aplicar sobre China los mismos parámetros valorativos que con el resto del mundo... pareciera que "como me beneficia económicamente miro para el otro lado cuando masacran, persiguen y torturan..."
ReplyDeletePor otro lado, honestamente, no veo una solución mejor...
Definitivamente creo que prefiero una democracia sin economia de mercado, a una economia de mercado sin democracia (da para analizar cuanto tiempo es posible sostener ambas).
ReplyDeleteClaro que sea de aquellos que se benefician con el hecho de la falta de democracia para negociar.
De donde viene la info del millon de personas saliendo de la pobreza? Del gobierno chino? Es confiable?
Obvio que los sacan mejores ganancias son el gobierno chino y las empresas que exportan trabajo (alentadas por los contadores y no por los resultados, podemos habalr largo de eso ya que por mi trabajo lo tengo bastante analizado en cuanto a costos finales).
O acaso vamos a pensar que el gobierno chino es tan generoso que permite un aumento de las ganancias en la gente en lugar de derivarla a sus intereses.
No imagino muy facil pedir un aumento de sueldo en china. Asi que no entiendo como puede la mejora afectar a la gente comun.
Coincido con Jacinta 100%, me parece que los numeros tapan la realidad y en 10 años se va a estar hablando de la amenaza china como la rusia de los 80.
Jacinta y Anónimo,
ReplyDeleteGracias por los comentarios (Anónimo, no sería una mala idea firmar, aunque sea con un seudónimo o nombre de batalla, para poder llamarte de alguna manera y diferenciar con otros anónimos. Sólo una idea).
El tema de China es muy interesante. Comparto lo que dicen sobre las violaciones masivas a los Derechos Humanos, no respeto de las libertades más elementales y la falta de democracia. De todos modos, los avances son innegables. Aunque parezca mentira, partieron de una situación tan de extrema pobreza, con hambrunas periódicas, que en términos relativos, los más beneficiados hay sido la gente común.
Es muy importante poner todo en la perspectiva adecuada, la gente sigue siendo muy pobre si comparamos con los ingresos de cualquier país desarrollado o aún con muchos de los en vías de desarrollo. Pero para los estándares de China, se trata de la creación de una enorme clase media que por primera vez en la historia accede al consumo masivo.
No se trata de minimizar las graves falencias en el terreno de lo político, pero no se puede ignorar el resultado de las políticas promercado que se pusieron en práctica en los últimos 20 – 30 años.
concedido, Luis... Es verdad lo que decís... pero no deja de ser una incoherencia invadir Irak para sacar a Saddam (no lo critico) y seguir haciendo negocios con los chinos... aunque hay que reconocer que el tan bilipendiado "cowboy Bush" se re jugó con sus reclamos de libertad religiosa (entre otras cosas) en su último viaje a China, no??
ReplyDeleteAcuerdo total en cuanto a lo economico.
ReplyDeletePero en cuanto a lo otro no hay nque olvidarse que esos pequeños detalles solo le dan mas fuerza a los tiranos.
Uno empieza cediendo en las ideas y termina cediendo en las cosas.
Jorge, gracias de nuevo por el comentario y por el nombre. Creo que es mejor para poder distinguir entre tantos comentarios anónimos. En lo personal estoy de acuerdo con vos.
ReplyDeleteEs muy tema muy interesante, si entre las opciones no ideales es preferible una economía de mercado sin democracia liberal o una democracia liberal sin economía de mercado (todos sabemos que la peor opción es un país sin economía de mercado y sin democracia).
Hay autores que sostienen que el éxito en lo económico suele llevar hacia una mayor apertura en lo político. La excepción serían los países que viven de las rentas petroleras (de nuevo, Noruega sería la única excepción entre estos países). No se si es realmente así, hay quienes no están de acuerdo.
En el caso contrario, una democracia sin economía de mercado, creo que los reiterados fracasos en lo económico suelen producir un desgaste muy grande en lo político y muchas veces pueden afectar la viabilidad del sistema democrático.