Roberto Cachanosky explica un poco mejor que yo lo que vengo diciendo hace varios meses por acá:
El hecho de que algunos festejen que la inflación fue del 1,3% en vez del 1,5%, mientras otros descorchan champagne porque el PBI alcanzó el mismo nivel que en 1998, demuestra la capacidad que tenemos para encerrarnos en nosotros mismos, aislándonos de lo que ocurre en el resto del mundo. Nunca entendí el porqué de esa desesperación en comparar el nivel de actividad con el que tuvimos en 1998, si según la opinión predominante en amplios sectores políticos, los 90 fueron tan nefastos. De todas maneras, parecería ser que compararnos con nosotros mismos es una forma de evadir la realidad que impera en el resto del mundo. Países que estaban sumergidos en la pobreza y que tenían niveles de vida sustancialmente más bajos que nosotros, hoy disfrutan de un ingreso per cápita 5 veces mayor que el nuestro.
Qué pais que hoy disfrute "de un ingreso per cápita 5 veces mayor que el nuestro" alguna vez estuvo "sumergido en la pobreza"?
ReplyDeleteSegún el Banco Mundial (http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GNIPC.pdf) el único pais del mundo que tiene un ingreso per capita (ajustado por PPP) cinco veces mayor al argentino es Luxemburgo. Cuándo fueron pobres los luxemburgueses?????
Anónimo, el autor de la nota da como ejemplo a España, pero podríamos mencionar también a Irlanda e Italia. Corea del Sur y Taiwán no tienen 5 veces nuestro ingreso por habitante, pero también sirven como ejemplo.
ReplyDeleteEl ingreso ajustado por purchase power parity es un engaña pichanga, por decirlo suavemente. Si la medida fuera correcta, China sería la segunda economia del mundo y 3500 dólares en la Argentina post golpe comprarían lo mismo que 8500 en la Argentina de los malditos 90.
De qué manual de economia sacaste que PPP es un EP (engaña pichanga)? PPP se invento precisamente para permitir comparaciones internacionales que tengan fundamento.
ReplyDeleteCon respecto a que China sea o no la segunda economia del mundo; cómo sabés que no es asi? Lo sentis en el aire? La unica forma de decirlo seriamente es con estadisticas que tengan fundamento economico.
Por ultimo, ahora lei el articulo de Cachanosky. Decir que en terminos de ingreso per capita "retrocedimos hasta principios de los 40" es una burrada que descalifica el articulo entero y al que lo escribe [segun datos del BCRA http://www.mecon.gov.ar/secpro/dir_cn/series_historicas/series_pbireal.xls el PBI per capita argentino en 2005 es un 97.4% mayor que el de 1940; es decir el doble].
Gracias por tu atencion.
Anónimo, gracias por tu mensaje. Tal vez conozcas muchos países no pobres, no hablemos de desarrollados, con un PBI per cápita de 3500 dólares. Yo no conozco ninguno. Es un ejercicio muy interesante ver de qué tipos de países estamos hablando para ver en qué tipo de país no hemos convertido.
ReplyDeleteEl PPP tiene cierta utilidad cuando se usa para comparar países de ingresos más o menos parejos. Por ejemplo, al comparar el ingreso por habitante de los EEUU y el de Europa. Como el costo de vida en Europa es más alto, el ajuste por poder de compra tiende a dar una visión más exacta de lo que puede hacer un europeo o un norteamericano con sus dólares (o euros). Estamos hablando de variaciones de ingresos no mayores a un 10 - 20%.
Si caemos en el disparate de comparar un país de ingresos inferiores a los 4000 dólares con uno que supera los 20.000, el ajuste por poder de compra se convierte en una ficción.
No estoy muy seguro de cuál es tu punto, pero aparentemente en la Argentina da los mismo 3500 dólares que 8500. Honestamente me alegro mucho de que sea así. En lo personal, te va ahorrar mucho sufrimiento, Sigo insistiendo en que es un país maravilloso.