Apr 20, 2006
Más de la inmigración de Thomas Sowell. Yo tengo mi postura, pero creo que vale la pena su punto de vista. Los EEUU son un país más rico por el aporte de millones de inmigrantes y serían aún más rico si se tratara de cientos de millones. Ergo, ¿por qué no dejar que entre todo el mundo? Lean su respuesta.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Sencillo, porque aumentaría brutalmente la pobreza. El que es pobre antes de cruzar el rio grande, no se hace rico (o no pobre) inmediatamente tras cruzarlo.
ReplyDeleteA vos te discriminan en Canada?
Mira, nosotros particularmente no lo notamos nunca, pero existe como en todos lados. Creo que más que con la raza tiene que ver con la actitud. Por eso insisto tanto con la integración.
ReplyDeleteLa población aumenta y la cantidad de bienes en un primer momento permanece sin modificación. La gente que cruza no tiene ni ahorros ni calificación -ni idioma-, por ende hasta que se adapte no va a poder comprar mucho más de lo que compra en Mexico. Y que se adapte...ese es el tema. Mientras tanto usan los servicios públicos que pagan los contribuyentes que sí producen.
ReplyDeleteUna inmigración masiva así era aplicable en la época de la conquista del oeste, con actividades menos complejas (minería, agricultura, artesanías), mucho espacio y pocos servicios públicos que costear. Hoy no veo al mexicano que entra a la empresa de IT y gana 3 lucas por mes. Por ahí el hijo de algún Ramirez o Sanchez que limpió baños en los 80´s, pero no uno que cruzó ayer o hace unos años.
No se que opina Luis, si acaso EEUU no se puede reservar el derecho de delinear la política migratoria según las necesidades del país, como cuando traían constructores navales, hilanderos, forjadores de Gran Bretaña, Suecia, Alemania, etc.
Como va producir un individuo si no tiene capital? Lo único que puede hacer es limpiar un baño, algo no muy redituable por cierto.
ReplyDeletePodría entender que el norteamericano que antes limpiaba baños ahora es manager del equipo de limpia baños, y ahora se limpian más baños, pero eso no cambia mucho la situación de que el mexicano está limpiando un baño.
Negarle a los inmigrantes ilegales (no obstante algo contribuyen) los servicios públicos es algo con lo que estoy de acuerdo y lo sugerí en varios de estos posts. Pero sabemos que es políticamente incorrecto. Enseguida se lo consagra como derecho humano y al diablo los costos (o costes como dicen allá). Tal es la incidencia por el peso de ciudadanos de 2nda categoría, ni imaginar el que devendría de los ciudadanos de primera. Sería intolerable abolir todos esos costes.
Por último en cuanto a las necesidades, son las que se desprenden del medio. Que Arabia Saudita necesita más ingenieros en petróleo más que barredores de nieve es un dato del medio, que determina las necesidades.
Me parece que en EEUU es más productivo (es decir, hace a una mejor asignación de los recursos) traer un graduado o un inventor (como muestra su historia pasada) que a un limpiador de baños, que ya tienen muchos.
Si, beneficiados como los negros que recogen algodón en Alabama, o los que recogen yerba en misiones. Algunas cosas nunca cambian.
ReplyDeleteMano de obra barata hay en abundancia. Lo que no hay es perspectiva de que esa gente mejore, y sumar más gente todavía más hambreada (encima indocumentada) no va mejorar las cosas. A lo sumo aumentará la renta de la bodega, pero el que lo único que "sabe" es recoger uvas, y gana 2 mangos, como mucho puede esperar que no lo deporten. Por eso que en la desesperación arrian las banderas norteamericanas, izan las mexicanas y hacen todas esas boludeces.