Se armó un intercambio interesante a partir del post de Ramiro sobre Italia y los paralelismos con Argentina. Es un tema que en lo personal me interesa mucho. Por qué algunos países progresan e ingresan en la senda del desarrollo y otros se estancan o directamente involucionan.
Como se preguntan Andrés y otros comentaristas, a pesar de compartir muchas características culturales, ¿por qué Italia es un caso de éxito y Argentina es un monumento al fracaso?
Como dice Ramiro entre otros, muy probablemente la ubicación geográfica tiene mucho que ver. Tal vez otra sería la situación de países como Italia, Grecia o Portugal si estuvieran en Latinoamérica en lugar de Europa. Pero creo que este factor no lo explica todo.
El Chile actual o la Argentina de fines del siglo XIX y principios del XX son la prueba histórica de que es posible la racionalidad y el desarrollo aún en el peor de los barrios. Como contraste, a pesar de estar situados geográficamente en Europa, todavía hay países en ese continente que son tanto o más pobres y atrasados que otros de otras regiones menos desarrolladas.
Creo que existen otros factores.
Lo que yo personalmente noto es que la corrupción, la ineficiencia y la tendencia hacia el populismo y el clientelismo en el sector público están presentes en mayor o menor medida en todos los países del mundo. Por ejemplo, es muy interesante ver de cerca cómo se maneja el “aparato” de los partidos políticos grandes en Canadá. Salvando las distancias, la calesita de la felicidad del Partido Liberal o del Partido Québécois no es muy distinta a la de un partido político en el poder en la Argentina.
Pero, la expresión “salvando las distancias” es clave en la comparación.
La diferencia está en el piso de racionalidad sobre el que se mueve el sistema. Mientras en países como Argentina prácticamente no hay límite al grado de irracionalidad al que se puede llegar, la cuestión está considerablemente más acotada en cualquier nivel de gobierno de Canadá.
En este país es posible conseguir contratos públicos por contactos políticos y existen los sobres bajo la mesa, pero existe mayor conciencia sobre la condición parasitaria del sector público y sobre el hecho de que, si bien es posible recibir ingresos extras en base a contratos espurios o favores políticos, alguien tiene que producir para mantener el sistema.
Es muy interesante notar que aún a pesar de las muy marcadas tendencias socialistas en muchos sectores, como la salud o el poder de los sindicatos, especialmente en Québec, todavía no escuché a nadie sostener que el estado debe reemplazar al sector privado en el proceso de generación de riqueza o que es necesario un sistema de planificación centralizada de la economía. Se trata de cuestiones que se dan por sentadas, que no se discuten más.
Ejemplo I:
Por lo que me cuentan amigos y por lo que se puede ver en las noticias, estoy seguro de que en muchos casos las licitaciones públicas en Québec dejan que desear en cuanto a transparencia. Pero si bien la empresa A puede obtener un contrato de reparación o construcción del camino X por acomodo o mediante sobres, una vez otorgada, la obra se hace en tiempo y forma.
La sensación que tengo es que en la Argentina se obtiene el contrato de manera espuria y además el camino no se repara o se repara con materiales de tan baja calidad que el arreglo no dura ni una temporada.
Ejemplo II:
Como lo demuestra, por ejemplo, el escándalo de las comanditas durante el gobierno liberal de Jean Chrétien existen los favores políticos y la repartija de sobres entre los allegados al poder. Tal vez la gran diferencia sea la magnitud de las cifras que se manejan en relación al tamaño de la economía y el grado de racionalidad sobre el que funciona el sistema político.
Es cierto que como resultados de las comanditas muchos amigos y entenados del primer ministro y del Partido Liberal se compraron Ferraris, yates e hicieron viajes a Europa por varios millones. Pero creo que es sencillamente imposible de imaginar que al primer ministro de Canadá se le ocurra, por ejemplo, devaluar el dólar y destruir todos los contratos de la economía para licuarles las deudas a un grupo de “amigos empresarios” que aportaron para su campaña política.
Creo que en todos lados se cuecen habas. Esto no quiere decir de ninguna manera que debemos condonar o tolerar este tipo de cosas. Pero creo que debemos ser concientes de que no existe el gobierno ni el país perfecto. Creo que la gran diferencia, desde este punto de vista, pasa por el piso de racionalidad, los consensos de mínima, sobre los que opera una sociedad.
Luis, el Chile actual o la Argentina de hace años no eran más que excepciones que confirmaban la regla.En medio de la pobreza un oasis de racionalidad.(Chile sin embargo no lo calificaria de un pais rico, diria que esta mas o menos en la posicion que hoy esta Polonia en Europa)
ReplyDeleteVos mencionas que en Europa hay paises todavía pobres, es cierto, Moldavia, Albania, Bulgaria, y muchos de los paises del Este que entraron en la comunidad son aún bastante pobres pero hay una diferencia entre ser pobre en esta zona y ser pobre en A. latina.
Estos paises saben que pueden pensar a futuro, de hecho Polonia, Hungria, Eslovaquia y otro muchos han avanzado a pasos agigantados desde el 89 a la fecha. Y la poblacion tiene la seguridad que dentro de diez años estaran mejor y dentro de 20 viviran como en España o Italia. (leia hace poco un trabajo que decia que Polonia tendra un nivel de vida similar a España en veinte años)
En nuestro barrio es exactamente al reves, salvo contadas excepciones, yo te apostaria lo que tengo y no tengo que en 20 años no vamos a estar mejor ni nosotros ni Venezuela,ni Bolivia ni practicamente ningun otro pais de la zona.
Volviendo a la pregunta original, donde esta la diferencia ? Supongo que es cultural, y en el caso especifico de los tanos, en definitiva tiene 5000 años de historia detras, creo que es tiempo mas que suciente para aprender.
Marcelo, Lamentablemente yo me temo lo mismo. No soy demasiado optimista sobre el futuro de la Argentina y la región. Pero creo que no está escrito en piedra. Creo que tal vez no sea probable, pero el cambio es perfectamente posible.
ReplyDeleteEn lo personal, me atraen mucho las explicaciones culturales. Creo que en a nivel de análisis la diferencia fundamental entre los países que les va bien y los que les va mal pasa por el sistema de valores que predomina en esa sociedad. Pero aún con un sistema de valores resistente al desarrollo creo que es posible cambiar. Insisto con lo mismo, Chile en la actualidad (creo que Colombia también es un buen ejemplo) y la Argentina de fines del siglo XIX y principios del XX.
En esos casos, no hubo un cambio profundo del sistema de valores predominante en toda la sociedad. Se lograron consensos de mínima. Básicamente empezamos a hacer las cosas bien, o mejor, y se marcaron implícitamente limites claros hasta donde se podía llegar en lo irracional.
Marcelo:
ReplyDeleteLuis puso este articulo de Tim Harford una vez. Muy interesante.
Te agradezco Ramiro, acá son las once de la noche, con tiempo me lo leo mañana.
ReplyDeleteLuis, hace unos años leí un libro (esperá que lo voy a buscar a la biblioteca)..acá está se llama "The Baobab and the Mango Tree", Lessons about developmet, African & Asian Contrasts, de Scott & Nicholas Thompson, en el cual se hace una comparación entre los caminos seguidos por Tailandia Y Ghana, Ghana en su momento riquisimo, Tailandia pobrisima, y hoy exactamente al reves y como llegaron a ello. OK; Tailandia no es Suecia y ni uno ni otro estan en A. Latina o Europa pero es interesante la evolucion que han tenido.En el caso de Tailandia, doy fe, pues en los ultimos 10 años he estado por lo menos cinco veces y cada vez que voy me encuentro con que el pais (y sobre todo Bangkok)avanza y avanza y avanza.
Lee Kuan Yeu, quien goberno Singapur durante decadas llamaba a esta innata capacidad de ciertos paises por avanzar "vital Intangible", a que se referia no lo se pero en Singapur la pegó.Lo que no se es como llamaba a la innata capacidad de ciertos paises por retroceder.
Marcelo, mira esto cuando tengas un minuto.
ReplyDeleteFormidable lsa palabras del embajador y hablando de Lee me vino una idea para un post, by the way, las palabras del muchacho ese me las apropio yo tambien.
ReplyDeleteHabría que mandarle una copia a la caterva que nos gobierna