Se armó una interesante discusión el otro día en lo de BlogBis a raíz de un post de Carlos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Casi siempre estoy de acuerdo con Carlos, pero no esta vez.
Pienso que en un futuro cercano el matrimonio (en su versión occidental) va a ser definido de forma diferente y la institución va a abarcar la unión entre personas del mismo sexo. Y pienso que esto es bueno. Lo que dos (o más) adultos hacen consensualmente en una habitación es algo que les pertenece a ellos y nadie más.
El argumento más fuerte en contra, el tema de los chicos que se crian en el seno de una familia de padres homosexuales, es fácilmente refutable. Lamentablemente no se puede proteger a los chicos de todas las contingencias de la vida, y desde mi punto de vista hay problemas mucho más serios que tener un padre Alberto y una "madre" Román. Yo conozco chicos que tienen mambos enormes y que vienen de familias que tienen problemas mucho más importantes que el hecho de que sólo se lavan bombachas en su casa (como que el padre le revienta la cara a la madre después de una curda, por ejemplo). Además, los mentados mambos de hijos de parejas homosexuales son mambos culturales. En una sociedad más abierta en la que homosexualidad no es un tabú un chico va a tener menos razones para sentirse avergonzado o "mambeao" por su familia (de la misma manera que no es un problema hoy ser hijo de padre y madre ateos, algo que habría sido considerado terrible hace 100 años). Yo tengo dos amigos (género: masculino, ambos) que viven en pareja desde hace 15 años. Son personas maravillosas individualmente consideradas, y una de las mejores parejas que he conocido en el aspecto "conyugal". Si mañana tengo que hacer un viaje con mi esposa y tengo que firmar un papel para dejar la responsabilidad de la crianza de mis hijos en caso que pase "algo", yo lo pongo a estos dos amigos a cargo de mis hijos antes que al 90% de las parejas "hetero" que conozco.
Debo aclarar que no estoy de acuerdo con Diego Goldman, quién no encuentra obstáculos legales para el matrimonio entre personas del mismo sexo en la normativa argentina vigente, por la misma razón por la que no estoy de acuerdo con lo que sucedió en algunos estados americanos en los que los jueces pretenden "legislar" al respecto: no es bueno forzar la letra de la ley para satisfacer la voluntad de una minoría.
El reconocimiento tiene que llegar de la mano del consenso. Y un día va a llegar, es parte del progreso.
Disiento en ésta.
ReplyDelete¿Realmente te parece algo normal que a un chico lo críen dos tipos como si fueran papá y mamá?
Creo que este problema se da en una sociedad individualista que solo piensa en sacarse el gusto con todo sin pensar en los perjuicios que eso le puede traer a otros. Si quieren vivir juntos que lo hagan, pero de ahí a sacarse el gusto de "tener" hijos ya es un problema, me parece a mí.
No me parece normal hoy. Es más normal en los países del primer mundo de lo que lo es en latinoamerica. Es más normal hoy que lo que lo era hace 30 años. Pero todavía no es "normal" normal. Afortunadamente, va a ser más normal en unos años. Cuando el mundo sea un lugar mejor y se juzgue a las personas por su carácter y no por lo que deciden o no hacer con sus genitales. Ser buen padre o buena madre implica paciencia, cariño, compensión, sabiduría, sentido común, sacrificio, transpiración. Qué tienen que ver estas cualidades con lo que hacen los padres cuando apagan la luz?
ReplyDeleteQuizá les interese:
ReplyDeletehttp://www.liberalismo.org/articulo/274/
Saludos.
Mi cuestionamiento va al hecho de que hay cosas que a un hijo solo puede darle el padre y hay cosas que solo puede darle la madre, y es archisabido que el primer modelo de un hijo son sus padres. ¿Qué modelo de amor puede tener un hijo criado por dos papás o dos mamás? ¿Qué sexualidad puede inculcársele si la naturaleza le dice una cosa y los dos papás le dicen otra?
ReplyDeleteVuelvo a decir: El individualismo no se detiene ante nada, y por supuesto la familia es una de sus primeras víctimas. A fin de centas, para el liberalismo extremo la familia no es buena, porque se basa en una ética egoísta que no acepta la renuncia a algo por amor a otro.
Soy padre de dos hijas y conozco perfectamente lo que es la complementariedad de los sexos en el matrimonio (palabra ésta en desuso, implica demasiado compromiso) y en la crianza de los hijos. Y creo que eso, que es absolutamente natural, no puede ser ignorado a cuenta de un egoísmo que se maneja por caprichos.
Bambi. En primer lugar, que creés que une a dos personas del mismo sexo que viven toda la vida junto/as? El “amor” tiene sus diversos matices. Por otro lado, la naturaleza le dice a estos chicos que sus padres forman parte de una minoría que entiende el amor en forma diferente. Vos conocés alguna sociedad en la que no haya habido homosexualidad? Desde esta perspectiva, la homosexualidad es normal y natural.
ReplyDeleteYo soy padre de dos hijos y también sé lo importante que es para un ser en formación contar con un padre y una madre que comparte y se complementan en semejante tarea que es la crianza de los hijos. Pero quiero creer que si mañana me pisa el 60 (a propósito, me gustan tus crónicas de la noche milenaria), no se muere conmigo la esperanza de que mis hijos sean felices y hombres de bien el día de mañana por el solo hecho de que cayó una columna del hogar. Mi esposa va a hacer todas las piruetas necesarias para contrarestar un inevitable infortunio como lo es la ausencia del padre. Estoy seguro que mis hijos van a ser “normales” a pesar de haber crecido en una familia “anormal”.
Gracias por el elogio de mis crónicas.
ReplyDeleteYo tengo una hermana viuda con 4 hijos (el mayor, de 15), y sé que ellos pueden crecer bien sin su papá. Pero estamos de acuerdo en que sería mejor que lo tuvieran. Además lo tienen en sus genes, en su recuerdo, y en el modelo que reciben de él a través de su mamá y toda su familia. Creo que no es lo mismo que el caso de dos papás.
No descalifico el amor entre dos personas del mismo sexo (aunque me parece una anormalidad en términos de naturaleza, pero bueh). Lo que no comparto es que pretendan llevar ese amor a una situación forzada de crianza de hijos que me parece evitable, rebuscada y, vuelvo a decir, egoísta.
La perspectiva empírica no te da certeza de si algo es normal o natural porque en la historia ha pasado de todo, pero no todo es normal o natural. Para mí lo natural se remonta a principios, y creo que este debate, como suele suceder, viene de ellos y va a parar a ellos. Si tu principio número 1 es la libertad del individuo, entonces no hay nada que discutir. El problema es que ese no es mi principio número 1, sino que son la verdad, el bien y la belleza.
Me preguntarás qué es la verdad y quién la tiene, y yo te diré que nadie en esta vida, pero que hay que buscarla igual, y por eso estamos hablando de esto acá. Para mí la libertad está atada a la verdad, y si no conocés la verdad tampoco tenés total libertad porque no tenés un punto de referencia inamovible frente al cual elegir.
En fin, la discusión podría seguir días y días, pero por lo menos expongo mi opinión a grosso modo y es bueno tener otra opinión en tu blog.
Repasa la discusión de Blogbis y fijate en la cuestión de las figuras paterna y materna que plante el enmasacarado.
ReplyDeleteEn otro orden de ideas, tu respeto al derecho de dos personas adultas yu libres en hacer lo que estén de acuerdo en hacer en privado, ¿alcanzaría a los que hacen un pacto caníbal por el que un adulto consiente libremente en ser asesinado y comido por el otro tipo como pasó en Alemania no hace mucho?
Anónimo: mi postura no viene desde el liberalismo en su forma pura. Respecto del ejemplo del canibalismo que das, no entiendo el punto. Ni la relación con el tema.
ReplyDeleteEn abstracto te respondo así: si dos imbéciles deciden practicar el canibalismo en esa forma, yo no voy a ir a detenerlos. Vos?
Ahora me voy a ver que dice el enmascarado. El anónimo, el enmascarado... falta el Zorro para el cartón lleno.
Bambi: mi punto es que yo no veo lo malo en que dos varones o dos mujeres se hagan cargo de la crianza de chicos. Respecto del egoísmo, me hace acordar al argumento progre de que traer hijos a este mundo es un acto egoísta. Y lo es. Y no es malo.
ReplyDeleteHay millones de chicos en las zonas más marginales del mundo que se verían beneficiados al aterrizar en un hogar en el que hay amor, dedicación, buen pasar y todo lo que se necesita para criar un hijo. Es preferible que se los coman las moscas y la malaria antes que ser el hijo de dos tipos? Hace unos años (no tantos), quienes estaban en contra de los matrimonios interraciales usaban los mismos argumentos de los hijos.
Y sí, mi principio número uno es la libertad. La verdad, el bien y la belleza son principios que son entendidos de diferentes formas por diferentes individuos, por lo tanto la libertad es un presupuesto necesario para cada uno poder encontrar su versión de verdad, belleza y bien.
Siempre es bueno tener otras opiniones en el blog. Gracias por eso.