Rasgos socioculturales, liderazgos, educación y crecimiento

Muy interesante trabajo que refuerza lo que no me canso de repetir por acá: la raíz de nuestros problemas y carencias es fundamentalmente cultural y está relacionada con nuestro sistema de valores; como hicieron en su momento países como España o Chile, es necesario alcanzar cuanto antes un consenso de mínima que eleve el piso de racionalidad sobre el que nos movemos como sociedad:

- El excepcional desarrollo que experimentó la Argentina en los noventa años que van desde el día en que Urquiza venció a Rosas en Caseros (3 de febrero de 1852) hasta la fecha en que Roberto M. Ortiz, ciego y diabético, debe resignadamente delegar el poder en Ramón Castillo (3 de julio de 1940) – desarrollo que permitió al país colocarse en el grupo de lnaciones de vanguardia – contrasta con el notable retraso relativo que ha sufrido el país desde entonces hasta el presente.

- La hipótesis de este trabajo – derivada del estudio de la historia – es que la sociedad argentina posee algunos rasgos culturales o instintos contrarios al desarrollo, tales como una profunda desconfianza hacia el mundo exterior y un escaso apego por las reglas y las instituciones.

- La hipótesis continúa afirmando que, contrariamente a lo ocurrido en la segunda mitad del siglo XX, entre 1852 y 1940 la Argentina contó con el liderazgo de hombres que, aún estando plenos de carencias y defectos, supieron llevar a la Nación por caminos opuestos a los que dictaban aquellos instintos o rasgos socioculturales contrarios al desarrollo.

- Vulnerando muchos principios e instituciones, pero adhiriendo o respetando un conjunto mínimo de ideas fundamentales (la independencia de la Corte Suprema y el período presidencial constitucional de seis años, como opuestos a la incultura política prevaleciente; el acoplamiento de la Argentina al mundo, como opuesto a cierta xenofobia instintiva y el respeto por el crédito público, como opuesto a la incultura crediticia general), estos líderes instaron y/o impulsaron a la sociedad a contrariar y superar algunos de sus rasgos culturales más negativos

- La historia parecería también demostrar que la inversión en educación, si bien altamente deseable desde un punto de vista social y rentable desde un punto de vista económico, no fue suficiente para modificar los rasgos culturales e instintos contrarios al crecimiento que caracterizan a la sociedad.

- Tras una fuerte inversión durantes varias décadas, hacia mediados del siglo XX el sistema educativo masivo del país era reconocidamente excelente, habiendo la educación resultante ayudado a mejorar la calidad de vida, las condiciones de convivencia y la aptitud laboral de la población.

- La hipótesis concluye sosteniendo que a partir de 1940, cuando los liderazgos dejan de ser “superadores” (o sea, contrarios a los rasgos culturales que inhiben el desarrollo) y se tornan “demagógicos” (o sea, “favorables” a tales rasgos), ni el sistema educativo de excelencia, ni la educación acumulada tras siete décadas de inversión, pudieron impedir el fracaso o el retraso social del que hemos sido testigos.

- No es el de Argentina el único caso de una sociedad que después de un largo de período de desarrollo, fracasa o involuciona por defección de su liderazgo. En la primera mitad del siglo XX Alemania y España son dos ejemplos de sociedades que sufrieron el colapso de sus clases dirigentes. Ambas sin embargo, pudieron reconstruir sus liderazgos políticos y resurgir.

- En nuestro caso, la experiencia histórica de 1852 a 1940 sugeriría que a la dirigencia le bastaría consensuar muy pocos, aunque fundamentales, principios (ver el cuarto párrafo de este resumen) para lograr grandes beneficios.

- ¿Existe la suerte o el azar en la historia de las naciones? Sea cual fuere la respuesta a este interrogante, lo cierto es que no se puede dejar de trabajar para mejorar la calidad de los liderazgos.