Comentario de Lectores

Mio, hecho en el blog de Oscar Cardozo en Clarin. Me valio unas cuantas puteadas, pero las tomo como badge of honor. Despues de todo la culpa es exclusivamente mia...la pongo en cada lado!

Yo te contesto Carlos Tabano:
Tenes mucha razon, agredir no sirve de nada, solo debatiendo se esclarecen las cosas. ---

Pero esto es lo que creo que pasa: Beinstein larga una serie de afirmaciones que, para quienes estan empapados de la politica estadounidense y no se limitan solamente a obtener informacion del NYTimes o WaPost, son simplemente una sarta de pavadas. ---

de ahi en mas solo quedan dos caminos practicos: O no hacer comentario alguno, o putear al autor y editor. La tercera posicion (que es la que corresponderia) seria refutar todo lo incorrecto que afirmo Beinstein punto por punto. Pero
decime la verdad? quien tiene tiempo? o ganas? ---

En una sociedad con periodismo plural, otro periodista/comentarista/analista se encargaria de presentar el punto opuesto. Eso no sucede en la Argentina...y los lectores se frustran... ---

El periodismo evoluciono. Ya no es mas la forma en la cual el periodista exponia su punto de vista y nadie lo refutaba. Hoy en dia todo es mas dinamico, la informacion es mucho mas fluida, y los hechos se conocen aunque vivas en el cu.. del mundo. ---

Tomo como ejemplo el primer parrafo del autor: presenta a un Bush en estado terminal, aislado y abandonado por sus partidarios, y acosado por sus opositores. ---

Cualquiera que se nutre de informacion de primeras fuentes acerca de EE.UU., y no de lo que dicen los diarios de la oposicion al gobierno, sabe que esto no es cierto. Comparado con los ultimos 2 anos de Clinton, Bush anda sobre ruedas. Uso el veto solo 3 veces en todo su gobierno, mientras que a esta altura, Clinton vetaba 2 o mas veces por semana y aun asi le pasaban leyes por voto mayoritario (eso es acoso!). ---

Por que los Democratas no hay pasado ninguna ley si tienen mayoria? ---

nota: ver este post de hoy

Karl Rove no abandono al presidente, su funcion cambio. Esta preparando la campana para el 2008 (o un analista politico ignora que EE.UU. esta en plena campana politica?) De donde se piensan los que realmente leen las noticias, salieron los ultimos escandalos contra Hillary? Cierto...me olvidaba, en Argentina todavia no oyeron nada acerca de Norman Hsu...pero en la politica estadounidense es uno de los temas del dia. ---

Y asi puedo seguir ad infinitum. ---

Pero vale la pena seguir refutando notas plagadas de ideologia? Vale la pena que quienes conocen la politica actual de los EE.UU. te expliquen a vos sobre la ideologia imperante detras de lo que dice Soros?, para dar otro ejemplo. ---

Ese es el dilema: vale la pena perder tiempo con quienes no parecen buscar la verdad sino buscar ideloligas e ideas que se adapten a su propia realidad? -- Ya perdi mucho tiempo yo, o al menos asi lo siento. ---

para despedirme, mi conlcusion despues de haber leido esta columna por algunos meses, es que Oscar esta mas interesado en mantener un caudal de lectores para mantener su empleo, que en descubir la verdad en lo que escribe o edita. De onda. Cogito A.