Qué rol juega el lobby pro-Israel en la política exterior Americana? Es negocio para Estados Unidos ser un aliado de Israel?
En el desarrollo de este polémico ensayo -ahora salió publicado en forma de libro- John Mearsheimer y Stephen Walt tratan de convencernos de que un grupo pro-Israel extremista controla la política exterior americana, y que esta política exterior es prejudicial para los intereses de los Estados Unidos. Dicen que ni por razones estratégicas, ni por cuestiones de principios, debería Estados Unidos apoyar a Israel. Los escuché a ambos el otro día en una entrevista radial. Los tipos son muy inteligentes, pero la tesis que proponen tiene fallas garrafales, desde mi parecer.
Israel es la única democracia de la región, y sus ciudadanos gozan de todos los derechos que gozan los ciudadanos en una sociedad abierta. Esta sola proposición es suficiente para poner a la nación judía en un lugar de privilegio respecto de las dictaduras del vecindario, si de principios estamos hablando. No veo como pueda alguien contradecir estos hechos.
Es en cambio discutible si, en el marco de este mundo en el que el comunismo ya no es una amenaza, la alianza con Israel es un buen negocio desde un punto de vista estratégico. Para quienes piensan que el odio que los terroristas y sus simpatizantes profesan hacia Estados Unidos viene por esta cuestión, esta teoría les viene al pelo. Yo pienso que Israel es sólo una excusa, lo que verdaderamente odian es el orden mundial actual en el que la civilización occidental ejerce un dominio absoluto.
Ramiro
ReplyDeleteEl presidente de Iran fue justa y libremente elegido por su pueblo...
Si en Pakistan hubiera elecciones libres (y no un dictador militar pro-americano) seguramente también ganaría un líder radical islámico.
Lo mismo sucedería en Arabia Saudita.
Es más, el pais más "europeo" de medio oriente, Turkia, también eligio por primera vez un gobernante islámista.
La democracia en Medio Oriente es y será, por voluntad popular, anti israelí y anti americana. Es una cuestion de piel, casi genética.
No soy optimista respecto a la paz en medio oriente... Los tipos tienen la fuente de energía que necesita USA, europa, china e india. Eso les da dinero y poder.
Si a eso le agregás ese odio milenario a israel terminas teniendo un coctel explosivo que seguramente costará la vida de millones de arabes e israelíes.
El texto que mencionás no es crítico de Israel por sus políticas internas. Que sea una democracia fronteras adentro no es el tema del ensayo devenido en libro. Es como si estuvieras hablando de una cosa y utilizando el nombre de otra cosa.
ReplyDeleteClaude:
ReplyDeleteLos autores dicen en el ensayo:
That Israel is a fellow democracy surrounded by hostile dictatorships cannot account for the current level of aid: there are many democracies around the world, but none receives the same lavish support. The US has overthrown democratic governments in the past and supported dictators when this was thought to advance its interests – it has good relations with a number of dictatorships today.
Some aspects of Israeli democracy are at odds with core American values. Unlike the US, where people are supposed to enjoy equal rights irrespective of race, religion or ethnicity, Israel was explicitly founded as a Jewish state and citizenship is based on the principle of blood kinship. Given this, it is not surprising that its 1.3 million Arabs are treated as second-class citizens, or that a recent Israeli government commission found that Israel behaves in a ‘neglectful and discriminatory’ manner towards them. Its democratic status is also undermined by its refusal to grant the Palestinians a viable state of their own or full political rights.
Esto suena como una crítica para mí.
En el post, lo que quiero resaltar es que Estados Unidos puede aducir cuestiones de "principio" o "morales" para justificar el trato preferencial que recibe Israel. No será una democracia perfecta la de Israel (qué país lo es?), pero es infinitamente superior a la de los países que lo rodean.
Por lo mismo que pienso que Estados Unidos debería prestarle más atención a Colombia y Brasil, que por el solo hecho de estar lejos de Chávez, ganan puntos en "principios morales"
Rob:
ReplyDelete"El presidente de Iran fue justa y libremente elegido por su pueblo"
Qué?
Lo decís en serio? Los "mulas" lo eligieron. Es tan legítima la elección iraní como lo era la iraquí cuando Saddam ganaba con el 99% de los votos (o ese era Alperovich?)
De todos modos, concedo tu otro punto. Quién sabe que elegirían los mamertos estos en elecciones libres? Por eso lo extraño a Kissinger.
Y por eso me parece que los ensayistas están equivocados.
Hay que apoyar a Israel.
Rufino, te pido perdón por mi candidez, pero ¿estás hablando en serio? ¿En qué planeta vives, alguna vez leíste algo sobre la región? Es sinceramente tan argento que alguien tan poco informado tenga semejante pretensiones de “analista”.
ReplyDeleteLa única democracia en toda la región es Israel. Las elecciones parlamentarias en Irak constituyeron un hito histórico nunca visto antes.
Ramiro, entiendo. Lo que quiero decir es que ese pasaje está contextualizado por un párrafo anterior donde el centro de la crítica no es el sistema de gobierno de Israel sino los argumentos de apoyo irrestricto—de los cuales su carácter democrático es sólo uno—que, según los autores, utilizan sus partidarios:
ReplyDeleteIsrael’s strategic value isn’t the only issue. Its backers also argue that it deserves unqualified support because it is weak and surrounded by enemies; it is a democracy; the Jewish people have suffered from past crimes and therefore deserve special treatment; and Israel’s conduct has been morally superior to that of its adversaries. On close inspection, none of these arguments is persuasive. There is a strong moral case for supporting Israel’s existence, but that is not in jeopardy. Viewed objectively, its past and present conduct offers no moral basis for privileging it over the Palestinians.
(No estoy polemizando ni nada por el estilo.)
Lo dije antes. Los autores dicen esto:
ReplyDeleteIsrael’s backers also portray it as a country that has sought peace at every turn and shown great restraint even when provoked. The Arabs, by contrast, are said to have acted with great wickedness. Yet on the ground, Israel’s record is not distinguishable from that of its opponents.
Yo no veo que el record de Israel sea igual al de los arabes. No creo en el hecho de que no se pueda predicar que Israel es moralmente superior a sus vecinos. Yo lo hago sin miedo. Y el parrafo de mi post pretende probar este punto. Israel es moralmente superior, por lo menos en los ojos de una democracia liberal y secular como lo es la americana.
La crítica a los argumentos a favor de Israel no es otra cosa que una crítica a Israel.
Yo tampoco estoy polemizando, eh? Un placer el diálogo.
Hay una refutacion excelente de Alan Dershowitz sobre ese escrito.
ReplyDeleteLo refuta conuna claridad excepcional paso por paso.
Ahora no tengo tiempo, pero prometo buscarla y enviarselas.
Saludos.
Mandala cuando puedas, v.
ReplyDeleteGracias.