Hace 2 años, el Comité de Asuntos Extranjeros de la Cámara de Representantes de los EE.UU. votó a favor de condenar el genocidio armenio a manos de los turcos ocurrido a principios del siglo pasado. En ese entonces, al igual que hoy, Estados Unidos estaba en guerra en Irak en una situación caótica, y Turquía era un aliado estratégico. En ese entonces Bush no hizo ningún comentario, y la resolución ni siquiera paso a votación general.
Hoy, el Comité vota otra vez, Bush aconseja no pasarla, esto alienta a los Demócratas que tras 55 resoluciones frustradas (si, cinco-cinco desde febrero '07) para hacer que el actual gobierno se retire de Irak, ven la oportunidad de al menos complicarle la vida a esta administración. Pero...¿no será que Bush "aconsejo" sabiendo de antemano como reaccionarían los Demócratas? Veamos...
La situación no es la misma que en el 2005. Gracias a la ofensiva del general Petraeus, la violencia se redujo entre un 50% al 60% y la muerte de soldados norteamericanos están en uno de los puntos más bajos desde la invasión. Esta situación no solo es compartida por la prensa anti-Bush (Wapo-NYT-MSM) sino por los dos precandidatos Demócratas más importantes (Clinton y Obama), quienes, viendo que Irak está dejando de tener fuerza como slogan anti-Republicano para la campaña 2008, y para no quedar mal parados, (especialmente después de la vergüenza que les está haciendo pasar el senador Murtha con el caso Haditha) ya declararon que no piensan retirar las tropas de Irak de ser proclamados presidente.
Mientras los turcos se vienen bancando, a pedido de Bush, los ataques dentro de su territorio que hacen los separatistas kurdos armados por Irán, al presidente norteamericano se le presenta una situación ideal:
Si la resolución pasa, y los turcos se chivan, Bush puede negociar retirar sus tropas del norte y mandarlas a Afganistán, a cambio de que el ejército turco ingrese a combatir a la insurgencia separatista. Como dice el representante demócrata Lantos, principal impulsor de la resolución, "los turcos se van a enojar, pero no mucho." ¿Por qué "no mucho"? el 90% del armamento turco es provisto por EE.UU., y Turquía tiene una muy mala experiencia cuando, por la misma razón (la condena al genocidio armenio) se enojaron con Francia y estos le quitaron la ayuda militar.
El refuerzo en Afganistán no es tan necesario, a menos que se esté preparando algo...y ese algo puede ser que, de confirmarse la elección de Musharraf como presidente, éste va a autorizar el ingreso de tropas a Pakistán para ver si pueden comprobar si Ben Laden esta vivo o muerto.
Si los Demócratas ganan la presidencia en el 2008, se van a encontrar con un Irak más tranquilo pero no del todo pacificado, las tropas turcas dentro de Irak (que serán muy útiles para controlar el norte de la frontera Irak-Irán si esta administración decide atacar Irán antes del 2008), un gobierno turco enojado con los Demócratas (el embajador turco ya señaló que su gobierno hace responsables a los Demócratas por impulsan esta medida), y la posibilidad de que Ben Laden aparezca vivo o muerto, también antes de que termine este mandato.
¿Resultado? Bush se va como un duque, y cualquier cosa que pase en Irak (o en la lucha antiterrorista en general) acortará la presidencia del demócrata de turno a 4 años.
Si los Republicanos ganan, los turcos ya tiene un tercio de Irak, y solo falta particionar el resto para tener todo bajo control.
Hola pibes:
ReplyDeleteMuy buen analisis,estupendo!
ramon cassino
La bola de Cogito nos hace pensar
ReplyDeleteHola Amigos
ReplyDeleteQuiero dar cabida aqui a los datos que conzco pues pueden ser utiles.
El caso es que se hace mucho hincapie en la palabra genocidio, cuando no es necesaria para definir el caso. Digo necesaria, porque nadie gana nada definiendolo como tal. El pago que hizo Alemania a muchos judios es quizas la la clave de toda esta polemica. Armenia es un estado muy pobre con una diaspora enorme pues es imposible vivir en ese pais. Todo este gran revuelo esta alentado por la intencion de que Turquia, un pais grande, rico y poderoso, y cada vez mas, pague una cierta cantidad de dinero y adopte como hermano pequeño a Armenia para que su economia despegue. Considero que es injusto e inmoral que se use la muerte de miles de personas por el estado Armenio, por simple dinero. Creo que deberian trabajar mas y ser mas justos que seguramente al final pueden entrar en la Union Europea.
Creo que es bastante injusto que los armenios no nombren los miles de muertos causados por su etnia a los turcos. Nadie habla del genocidio turco, porque fue en una epoca de guerra, y murio mucha gente. Los armenios deberian tener mas orgullo y no vivir buscando la pena y regocijandose en la miseria y la humillacion para ganar simpatias.
Otro tema es el de Nagorno-Karabaj. Armenia lo ocupa ilegalmente. No comprendo como un pais tan pobre se gasta el dinero en invadir a otros paises mas ricos y mas poderosos. Tampoco comprendo por que Azerbayan y Turquia no expulsan al ejercito armenio de estas tierras, al menos pienso, que claramente son mas civilizados que los armenios, porque bombas no les faltan. Una gran leccion que deberian aprender los armenios.
Caso importante para comentar. El traslado de la poblacion, como todos aceptamos fue debido a que la poblacion armenia cristiana era aliada de los poderes rusos cristianos tambien. Creo que no se debe decir que las matanzas fueron intencionadas ya que los traslados fueron encargados no a personal del ejercito sino a ciudadanos kurdos que vivian en las montañas, dado que el personal turco estaba encargado de defender su pais en la guerra en frentes occidentales.
Esta fue la gran oportunidad para los kurdos. Ellos habitaban las montañas y los armenios habitaban los valles en la misma zona. Si mataban a los armenios, se podrian adueñar de los valles y de las montañas y su prosperidad seria mayor.
Es innegable que miles de armenios murieran, pero creo que es injusto decir que fue planeado como genocidio y que es atribuible al estado turco. Lo cierto es que los kurdos ganaron un extenso terreno, muchos de ellos alcanzaron el cielo pues creian que por matar a no-musulmanes eso les daria las llaves del paraiso y lo peor de todo, es que como los kurdos son ahora un nacionalismo periferico que rivaliza con la republica de turquia, se supone que ahora armenios y kurdos son los amigos indoeuropeos aliados contra los malvados turcos opresores. Cuando realmente fueron los kurdos quienes cometieron la inmensa mayor parte de los asesinatos.
Es injusto llamar a este acontecimiento Genocidio Planificado, pues unicamente fue la resolucion de una oportunidad que tuvieron los kurdos. Y es mas injusto aun, hacer responsable a la Republica Laica de Turquia de las cosas que ocurrieron en una guerra en la que no habia normas como ahora, y mas cuando el pais era otro, el Imperio Otomano del que ya no queda ni el recuerdo.
Turquia no puede reconocerlo como genocidio, porque no es responsable, y no puede hacersele responsable de algo que hicieron los kurdos en la epoca de los otomanos. Es como hacernos responsables a nosotros de los crimenes que cometieron los mozarabes contra los catalanes. Hace muchos años de eso y fueron otros paises.
Lo mas infame que he oido por ahi es que hacen responsable a Mustafa Kemal Ataturk del genocidio armenio. El pobre hombre, tenia 34 años y era un generalillo que tuvo que animar a sus tropas a que murieran en vez de luchar, siendo el el primero en avanzar, por supuesto, arriesgando su vida, para ganar las batallas. Creo que es de muy mal gusto decir eso ademas el mismo condeno las matanzas. Y claro, los orgullos nacionales que surgen. Jamas te diran los Frances,Ingleses, Italianos, Australianos, Neozelandeses etc etc que en esa guerra murieron mas de sus compatriotas que armenios.
Los unicos paises que pueden dar pena son los paises pobres y pequeños.
Yo animo a los armenios a que se retiren de Nagorno Karabaj. Inmediatamente despues Turquia les abrira la frontera. Su pais se hara mas prospero, podra volver la diaspora y todos estaremos contentos porque el tema del genocidio armenio no habra sido mas que un mal entendido antiguo para olvidar.
Finalmente quiero decir, que aquellos que claman tanto por el genocidio armenio (aparte de los armenios) son personas que tienen intereses en contra de Turquia, en general, por lo que veo que es un golpe bajo indigno. Aunque por suerte Turquia no tiene por que actuar como victima global, le sale mas barato pagar, jeje.
Siento haberme extendido tanto
Hasta pronto
Hola
ReplyDeletePara que esteis informados, ellos usan eso del supuesto genocidio para tapar sus crimenes en este caso contra Azerbayan.
Miren miren
http://es.youtube.com/watch?feature=related&v=dOkNPl73Rv0
Segunda parte:
http://es.youtube.com/watch?feature=related&v=kmcUDD6ML0w
A PROPÓSITO DEL MENSAJE DE LIBERTAD
ReplyDeleteEste “Libertad”, es el nombre de un español de origen turco, negador profesional de genocidios llamado YAMAL.
En cada post o blog en donde se toca el tema del Genocidio Armenio deja exactamente la misma nota.
Igualmente voy a desmentir varias de sus afirmaciones maliciosas:
1) El reclamo NO TIENE OBJETIVOS ECONÓMICOS como afirma: a) Armenia no es un país pobre, sino en vías de desarrollo. b) La enorme Diáspora Armenia ha sido consecuencia del Genocidio de 1915 ejecutado por el Estado Turco-otomano. Luego de cuatro generaciones, los descendientes armenios son ciudadanos de los países que habitan y su mundo social se encuentra en esos países. Van a Armenia como turistas, nada tiene que ver su no regreso con la “imposibilidad de vida por la situación económica de Armenia”. EL RECLAMO ARMENIO ES MORAL ANTE TODO. Por el contrario quienes especulan inmoralmente con cientos de miles de muertos son sus asesinos, el estado turco que niega haber eliminado sistemáticamente a su población Armenia.
2) EL “GENOCIDIO TURCO” ES UNA MODERNA FALACIA. La maquinaria propagandística turca no tiene límites. A medida que los reclamos armenios fueron avanzando en el mundo ellos fueron creando mitos históricos sin ningún tipo de respaldo para contrarrestar el avance de la causa armenia en el mundo. Los armenios han sido súbditos del Imperio Otomano durante 600 años. Por ser cristianos eran considerados ciudadanos de segunda y debían soportar todo tipo de abusos. Eran campesinos sojuzgados sin posibilidad de crear un ejército y además eran minoría en los territorios que habitaban. El Imperio Otomano era muy poderoso. Es realmente impensable que en esas circunstancias los armenios pudieran cometer asesinatos masivos a la población turca dominante. En muy pocas regiones intentaron defenderse de las tropas turcas y resistieron las masacres armados muy precariamente. Ver el libro “Los 40 Días del Musa Dagh”.
3) NAGORNO KARABAJ es un pequeño territorio armenio, poblado por armenios en su gran mayoría y que fue anexado por Stalin a Azerbaiján por un pacto entre Rusia Soviética y Turquía. En 1988 los armenios con las leyes soviéticas de entonces pidieron democráticamente volver a integrarse con Armenia. Azerbaiján respondió con los progromos y masacres de su población Armenia en de Bakú, Kirovabad y Sumgait y los intensos ataques sobre la misma Karabaj. Los armenios vieron nuevamente el sable turco-azerí sobre sus cabezas y pelearon por sus vidas, sus familias y su tierra y ganaron la guerra con bajas de ambos lados. Los azeríes con connivencia turca acusan a los armenios de realizar un genocidio en Karabaj para debilitar el reclamo de justicia del pueblo armenio.
4) LOS KURDOS NO FUERON LOS RESPONSABLES: Es mentira que el ejército turco no participó de las masacres. Lo hizo, pero además los encargados de “trasladar” la población Armenia, no fueron los kurdos, sino 20.000 bandidos y asesinos que el estado turco liberó de las cárceles y que destruyeron a las mujeres, ancianos y niños, ya que a los hombres ya habían sido asesinados por el ejército, cuando los reclutaron para la guerra y luego fusilaron en masa. Los kurdos, pueblo salvaje en ese entonces, terminaron de rapiñar, violar, raptar lo poco que quedaba de esa pobre gente.
5) TURQUÍA ES LEGALMENTE RESPONSABLE: Es mentira que la Moderna Turquía fundada en 1923 por Mustafá Kemal Ataturk, no tenga nada que ver con el Imperio Otomano. El mismo Ataturk, exoneró a los responsables del Genocidio Armenio, juzgados en 1919 por un tribunal militar, incluyó en su gobierno a los responsables regionales del plan de aniquilamiento del genocidio armenio, quemó Esmirna en 1922 matando 100.000 griegos y armenios, y truquizó a 90.000 jovenes armenios delegando esa tarea a la activista conversora de identidades llamada Halide Nahum.
6) POR ÚLTMO LA VERDAD y LA JUSTICIA NO TIENEN ANIMOSIDAD CONTRA TURQUÍA: es un problema de derechos humanos universales. Les compete a toda la humanidad por un futuro mejor.
Yo si me extendí.
Saludos
LIBERTAD y AKINHA SON LA MISMA PERSONA
ReplyDelete