Como para terminar con el tema, les dejo la respuesta de Carlos Escudé al comentario de Blogovido.
Más allá de los desacuerdos, es un gusto y un honor que nos visite en el blog. Yo insisto con que, por lejos, es de los comentaristas más lúcidos y valientes del país:
Muchas gracias a Blogovido.
Si me permiten agregar una última intervención en este amigable intercambio, quiero responder a Al Johnson cuando dice:
"Si llega a ganar Kristina (va de retro) y lo vemos al Escudé en un cargo, todo finalmente va a tener sentido..."
En realidad, si eso ocurriera yo no entendería absolutamente nada. Ustedes sobresimplifican la conducta humana y sus móviles. Doña Cristina nunca me daría un cargo porque para los códigos de los políticos (aquí y en cualquier lugar) YO NO SOY CONFIABLE. Figúrense que Guido Di Tella me nombró en un cargo, y a los 12 meses yo estaba publicando por ahí que las Malvinas no son argentinas. Los políticos saben que soy imprevisible, o demasiado independiente, como para que puedan confiar en mí. Por eso, aunque yo lo quisiera, Doña Cristina no me nombraría.
Yo no actúo por conveniencia. Me van a comprender mejor leyendo a Cervantes que a través de conjeturas materialistas. Y a nadie le conviene designarme en un cargo, aunque me manifieste públicamente a favor del funcionario.
En respuesta a las preguntas sustantivas de Boglovido, recomiendo la lectura del trabajo que publiqué en el "Fletcher Forum of World Affairs", la revista de la "Fletcher School of Law and Diplomacy" (Tufts University). Se titula "From Captive to Failed State: Argentina Under Systemic Populism, 1975-2006". Está en Internet en:
http://fletcher.tufts.edu/forum/archives/pdfs/30-2pdfs/escude.pdf
Cuando lo escribí era más pesimista respecto de Kirchner que ahora (observen que "rareza": mis opiniones cambian, evolucionan, y son el producto de la investigación; ¡no soy un opinador compulsivo sino un investigador compulsivo!).
Presenté el mismo paper en un congreso en España, y lo colgaron en su versión en castellano en:
http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/10/39/46/PDF/Carlos-Escude.pdf
Bueno, pues nada más para decir.
Me despido hasta mejor ocasión, saludándoles muy cordialmente.
Carlos Escudé
grrrrrrr....
ReplyDeleteEs un honor tener a Carlos Escudé comentando en el blog.
ReplyDeleteMiren no se:pregunto,para quien sera c-o-n-f-i-a-b-l-e?
ReplyDeletePara la mujer?
Para los hijos?
Para el almacenero?
O para quien mas NO ES CONFIABLE?
Yo creo que no es confiable para sus lectores.
Que le vaya bien, una pena.
Saludos
ramon cassino
no hay dudas que es un honor, pero...grrrrrr...
ReplyDeleteDebo sumarme al grrrrrr. He leído con atención ambos textos recomendados por Carlos Escudé, opiniones de él que recuerdo haber leído con anterioridad, aunque con menor detalle, en artículos de diarios.
ReplyDeleteSuscribo en general el contenido de los mismos pero no puedo hallar en ellos ninguna justificación a su apoyo a Cristina F de K. Incluso en ambos se destaca que nada de fondo ha cambiado entre 1975 y 2006, con lo que concuerdo.
La burguesía nacional, capitanes de la industria, patria contratista y hasta la patria financiera se hallan de parabienes.
Kirchner elogia a Paolo Rocca ("querido Paolo", "empresario serio) y protege de estatizaciones en Venezuela a Sidor, parte de Techint.
www.clarin.com/diario/2007/09/06/elpais/p-01001.htm
Rocca, Pescarmona, Soldati, Macri, Bulgheroni, Roggio y tantos otros; los mismos de siempre, rozagantes como nunca, ya viejitos. Algunos nuevos aparecen, más que nada por una cuestión biológica, ni ellos son eternos.
Ahora son elogiados por los K, recompensados por sus virtudes patrióticas (contratistas y financieras), aparecen en actos públicos, reciben generosos subsidios y créditos, compran empresas, etc, etc.
Ni uno solo perdió su fortuna, ni fue preso, ni está procesado, ni ha caído en desgracia, ni vive exiliado, ni ha sido denunciado, ni le han mandado piqueteros a hostigarlos, ni recibe ataques de la prensa comprada, ni le han hecho escraches, ni ha sido objeto de vulgares diatribas kirchneristas.
Tampoco he hallado anuncios de la candidata del Dr. Escudé sobre de una ofensiva nacional y popular contra la patria contratista.
Y el estado se endeuda, otra vez, a tasas cada vez más altas.
Quizás hay en los artículos de Carlos Escudé una letra muy pequeña que mi miopía no alcanzó a identificar (volveré con un zoom del 400%). Quizás se equivocó al indicar los enlaces.
No encuentro otra explicación. A lo sumo, que Escudé considera que Cristina K representa el azote de los "neoliberales" opositores y bandidos. En de cinco o diez años anunciará quizás su voto por el próximo demagogo que, en ese momento, hablare mal de los Kirchner por haber empobrecido para aquel entonces a los pobres y enriquecido a los capitanes de la industria.
Mucho agradeceré algún enlace o explicación sobre las virtudes de la cónyuge del jefe de estado argentino en relación a cualquiera de los otros candidatos.
¡Cuidado, capitanes de la industria y burguesía nacional!
Un espectro se cierne sobre vosotros: el espectro de Cristina Kirchner, montada sobre su brioso y fiel Néstor.
Amigos: no quiero continuar circularmente y hasta el infinito con este intercambio. Pero si leen bien mi respuesta, verán que sobre los artículos recomendados digo: "Cuando los escribí era más pesimista respecto de Kirchner que ahora".
ReplyDeleteEfectivamente, en la Argentina actual no está en funcionamiento (a nivel nacional) ni uno solo de los mecanismos que desde 1975 hasta 2003 concentraron masivamente la riqueza, engendrando pobreza: por ejemplo, estatizaciones de deuda privada; doctrina de la "intangibilidad de la retribución del co-contratante particular"; pagos de deuda privada al Estado con bonos depreciados que se aceptan por su valor nominal; privatizaciones en las que también se aceptan, por su valor nominal, bonos depreciados como forma de pago, etc. En los artículos mencionados describo estos mecanismos.
Cuando escribí esos artículos, a principios de 2006, pensé que iba a continuar el ciclo por el cual el populismo clásico con que se obtiene el poder deviene en populismo de derecha (es decir, prebendas a los empresarios). Pero afortunadamente no fue así.
Quien si provincializó deudas de particulares en su feudo fue Sobisch: las de los bodegueros (y él es uno de ellos).
Yo no pretendo que metan preso a nadie; es una chicana argüir que no hay empresarios presos, como dice Blogovido. Por otra parte, que Kirchner se refiera en forma amable a los capitanes de industria que no lo torpedean, es una cosa buena: lo importante es que no les deje capturar el Estado para beneficio propio. (¿Vamos a hablar mal de Kirchner cuando trata mal a la gente, y también cuando la trata bien?)
Finalmente, el motivo por el que no le quieren (a pesar de las grandes ganancias producidas por el alto crecimiento de estos años) es que le temen. Los grandes empresarios boicotearon a Martínez de Hoz (cuando éste quiso privatizar), a Alfonsín y a De la Rúa. Ejercieron un poder de veto.
Con Kirchner no se animan porque temen el poder de veto del propio Kirchner: los piqueteros.
Los piqueteros son el emergente inevitable de la nueva pobreza, engendrada principalmente por el populismo de derecha, que fue un producto de la captura del Estado por parte de esos mismos grandes empresarios. Pero la destrucción del tejido social no sale gratis. Incluso destruye las instituciones. Este es el infierno que nos supimos conseguir.
Perro Kirchner (genio) impide la captura del Estado y evita el populismo de derecha porque posee esa vacuna piquetera temida por los grandes empresarios. ¡Y encima neutraliza a los mismos piqueteros, con los mecanismos que documenté en el artículo de La Nación que motivo este intercambio! Patriota.
Que quieren que les diga. Good for him.
Ahora sí, independientemente de lo que se siga diciendo en el blog, doy por terminada mi intervención. Después de todo, no hay que abusar de una casa ajena.
And we should always be willing to agree to disagree.