Más de Sergio sobre Chile. Me da una enorme envidia sana y malsana:
Respondiendo a la inquietud de un lector:
Con respecto al nivel de pobreza en Chile, lamentablemente no hay estadísticas confiables. La lucha contra la pobreza fue una bandera de la Concertación antes de ser gobierno y se transformó en su máxima muestra de éxito. No les quito méritos, pero en los últimos años se hizo más y más difícil presentar éxitos contundentes. La pobreza se ha reducido considerablemente y al mismo tiempo los ingresos de todos los chilenos han subido, así como el nivel de vida.
La desigualdad que siempre se menciona cuando se menciona a Chile proviene del cambio traumático de la sociedad y la economía, algo que los militares hicieron más o menos bien (o mal, dependiendo del punto de vista de cada uno) y que la Concertación ha continuado. Lo que no suele mencionarse es que hasta los pobres de hoy están mucho mejor que los pobres de hace 40 ó 30 años. El coeficiente Gini no mide bienestar, sino desigualdad. Desde esa perspectiva, Chile es un país más desigual que Argentina o Perú a pesar de ser más seguro en todo sentido (inversiones financieras, pagos con cheques, criminalidad, aplicación de la justicia, etc.); también es más desigual que Venezuela. Y esta desigualdad continuará a menos que la educación en Chile, dominada por sindicatos comunistas de profesores, cambie radicalmente y los alumnos sean instruidos en las materias necesarias para triunfar en el mundo moderno globalizado: ciencias duras aplicadas, lenguajes, lógica, racionalidad. Con la izquierda hoy como ayer enamorada de mesianismos e ideologías fallidas, veo esto muy difícil.
Para la pobreza actual en Chile uno puede elegir varios resultados. El gobierno alega que es el 13%, pero la medición es ridícula; creo que 3 dólares por día por persona y ya "no se es pobre." Esto sólo se logra, entre paréntesis, con la ayuda del PPP tan querido de muchos tercermundistas porque los hace sentirse bien: con $3 en Chile "logras mucho más que en Estados Unidos." Indudablemente, lo que no significa que sea una buena vara de medir.
Hasta hace poco el gobierno decía que en Chile había un 18% de pobres. Yo prefiero creerle a las estadísticas de la oposición: en asuntos de economía la derecha chilena suele echarla dentro del arco más de lo que desvía. La derecha calcula que la pobreza está entre un 22 y un 26%. La metodología es la misma para estos dos últimos resultados, pero no se ponen de acuerdo con respecto al piso mínimo o línea de la pobreza. Tanto el gobierno como la oposición usan una canasta de bienes básicos para la medición, lo que no deja de ser un cuento muy pariente del PPP. Si en Chile se aplicara la medición de la Unión Europea o de Estados Unidos, los pobres son más del 50% de la población. Insisto: con mentirnos a nosotros mismos y palmotearnos la espalda de lo macanudos y fabulosos que somos no vamos a llegar al desarrollo. Y esto va para toda Latinoamérica; todos en esta parte del mundo hacen lo mismo para medir la pobreza y no verse tan mal.
Nota final concerniente a los problemas de protestas en Chile. Creo que si las políticas son en general acertadas, las protestas son tolerables y se puede producir alrededor de ellas. El caso de Corea del Sur es claro. Los chaebols tienen que modernizarse, pero las tremendas y violentísimas protestas de los estudiantes y trabajadores coreanos no le han impedido a Corea ser actor principal en la fabricación de barcos, celulares, pantallas planas y semiconductores. Todo es cuestión de saber cuáles son las prioridades. La dirección en Chile ha sufrido últimamente debido a la aparente falta de timón de la presidencia. Además ya demasiadas personas relacionadas con el gobierno han declarado públicamente que el capitalismo es horrible. Sencillamente no se puede esperar que dicha gente no atornille al revés. Y un detalle: no sé si ha habido protestas por un salario mínimo de US$500 como un lector asevera, pero no me sorprendería y, de ser cierto sólo comprobaría lo que dije antes: incluso los pobres están mejor hoy que hace 30 ó 40 años.
Sergio
Luis, según tu opinión, el comentario de Sergio, ¿Es optimista o favorable respecto de Chile?
ReplyDeleteVamos a preguntarle.
ReplyDeletePara Andrés y Luis.
ReplyDeleteNo soy muy optimista con respecto a Chile por ciertos motivos puntuales:
Luego de 17 años en el poder la Concertación ha sido incapaz de llevar a Chile hacia la segunda fase del desarrollo. Hoy se exporta mucho más que en 1990, pero el 80% o más son materias primas. Chile no puede exportar mucho con valor agregado y ni hablemos de tecnología porque su sistema educativo impide el desarrollo de jóvenes preparados para el mundo tecnológico de hoy. Apenas nuestros competidores en materias primas arreglen un poco sus casas, Chile, que es caro para Sudamérica, no será atractivo. Como no se ahorra lo suficiente, aunque el nivel de ahorro es el más alto de Latinoamérica, se requiere de inversión extranjera constante y en grandes cantidades. Ésta no llegará en los montos necesarios cuando el país deje de ser atractivo en comparación a lugares cercanos más pobres pero más baratos.
La educación chilena es mala. Es triste que sea de las mejorcitas de Latinoamérica (Chile tiende a salir primero del continente en las mpruebas TIMSS y PISA, lo que no le impide estar a la altura de Egipto y Marruecos a nivel mundial) porque es mala con ganas. El profesorado es de izquierda en su absoluta mayoría. Cuando los estudiantes protestaron masivamente y por semanas en Chile alegando que querían mejor educación, no es porque quisieran más álgebra, cálculo, química o inglés. No, lo que querían era pasaje de bus gratis, colegios superiores gratis, universidad gratis. Los portavoces del movimiento estudiantil y sus negociadores con la autoridad política eran miembros de las juventudes comunistas.
Soy pesimista porque no veo la voluntad política de dedicarse de lleno al problema de la educación como lo hicieron Corea del Sur, Taiwán, Irlanda, Singapur e Israel. Con exportaciones bordeando los 70 mil millones de dólares parece que la plata va a llover siempre y no desmerezco a los exportadores: ellos hacen lo suyo por el país. Pero, honestamente, dudo que lleguemos a ser desarrollados exportando manzanas.
Rayo de esperanza: invitación a poder unirse a la OCDE en tres años, hecha en mayo de 2007 si no me equivoco. Los informes de la OCDE con respecto a Chile son precisos y despiadados: baja productividad a raíz de la poca y mala educación de sus trabajadores. Sin mejoras en la productividad no se puede salir del modelo exportador de materias primas. En otras áreas nos codeamos con Europa: mortalidad infantil de un dígito, cerca de los 6 por mil de España; esperanza de vida alta; corrupción baja; ahorro del 29%. En el ingreso fallamos: de 9 a 10 mil dólares por habitante ;si me preguntan por el PPP [para pobres pelotudos], el ingreso sube a 12 ó 13 mil, con lo que estamos por arriba de Rumania (yeah!). Este rayo de luz puede ayudar, pero van a tener que cambiar muchas cosas. Por ahora el modelo exportador de Chile sigue siendo manzanas y todo lo demás que tiene muy poco valor agregado. El TLC con Estados Unidos ha ayudado mucho, pero si no hay voluntad en Chile de seriamente enfrentar el siglo 21, ningún tratado nos va a sacar adelante.
Otro detalle es que el barrio le hace muy mal a mi país. Rodeados de gente que quiere ser pobre-pero-digna nos sentimos orgullosos de nuestros logros y en América Latina tendemos a ganar en muchas áreas cómodamente. Pero esto es más que nada porque el desempeño de nuestros vecinos continentales (de México al sur, no solo del otro lado de la Cordillera) ha sido tan abismantemente malo por tanto tiempo que nuestra débil vela parece un faro. El riesgo es dormirse en los laureles, lo que ya está pasando. Y por supuesto hay que tener en cuenta a los chilenos izquierdosos que odian el "sistema" y al "imperialismo" y quieren que Chile se tercermundice totalmente justo ahora que parecía querer unirse de lleno a Occidente y no a la Liga de los Llorones.
En fin. Con esto tengo tema para rato. Pero no le doy a mi lindo país mejores posibilidades de lograr el desarrollo que 50-50, y pienso que soy generoso.
Sergio