La segunda parte de la entrevista de John Stossel a Ron Paul (ver la primera acá). Esta vez sobre la intervención de EEUU en conflictos militares. Me pareció mucho menos convincente que la primera.
Aparentemente el precandidato tiene una definición muy especial de lo que significa ser atacados.
Paul es un profilactico
ReplyDeleteLo he dicho mil veces: es el problema de los "libertarians".
ReplyDeleteEste tipo hace una equivalencia moral entre Israel y los países árabes como argumento para retirarles a todos el foreign aid. Como si el intel (no los chips) que comparten USA e Israel no valiera 10 o 20 veces más (y no hablemos de un friendly portaaviones del tamaño de un país, en el lugar mas estratégico del planeta)
ReplyDeleteAdemás sus seguidores parecen una especie de culto del estilo Jim Jones (lean la pelea permanente con Charles Johnson en LGF).
PD: I'm back !