Ah, lo van a amar los argentinos a don Mario con eso de sólo ver blancos. Parece que el hombre nunca ha visitado La Matanza, donde los "negros de la Boca" (según la banda Bersuit) son los que viven y contonean sus "negras caderas". Cuando mi padre (blanco, cabello trigueño --ahora canoso-- y ojos celestes) visitó Buenos Aires y Mendoza, se encontró con montones de argentinos oscuros. Nos reímos juntos comentando que, seguramente, eran todos descendientes de chilenos emigrados porque, para darle la razón a don Mario, los oscuros son sólo los turistas o los inmigrantes. Tambien parece que el ilustre escritor nunca ha sabido del Chaco con sus indígenas, o de todo el Noroeste argentino.
A cada cual lo suyo. D'Elía dice que quiere matar a todos los blancos, Vargas Losa sólo ve blancos: D'Elía debe ser extranjero con la pinta que tiene.
En su amor por Argentina, Vargas Llosa se ha "argentinizado" con esto de la raza. Hay en Youtube un segmento televisivo donde dos tarados, creo que son cocineros, comentan el partido de fútbol que Brasil le ganó a Argentina por una Copa América. Uno de los tarados le dice al otro: "Te fijaste que en la banca argentina sólo había blancos?" El otro se encoge de hombros, "Y, al menos eso nos queda." Unido esto a los comentarios de Fernandito Peña, uruguayo argentinizado también, se puede ver que hay una "racialización" de la realidad argentina. Extranjeros ilustres como Vargas Llosa ven sólo blancos y se apenan porque ese país tan culto, tan rico tan... blanco, se ha latinoamericanizado. Imbéciles como Peña se sienten bien comentando que los chilenos son "feos." Y patoteros como D'Elía quieren moler a palos a los "blanquitos." Con este tipo de ingredientes, la sopa que salga no puede ser menos que amarga.
Apr 13, 2008
Sergio afina la punta del lápiz y se manda de frente y march on MVL:
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Muy bueno lo de que deberían haber sido inmigrantes chilenos los morochos.
ReplyDeleteYa el "orgullo" pasa sólo por el color de piel, que más que orgullo debería ser vergüenza por lo bajo que hemos caído los blanquitos argentinos.
Y a mí me gusta MVLl. A ver si se dan una vuelta por blogbis y leen lo que puse sobre Hegel y Argentina en un post sobre el observador de medios.
ReplyDeleteSergio
Yo creo que igual hay una división políticamente incorrecta. "Negro" aca se refiere mayormente a indigena, y blanco a europeo. Y la civilización que tenemos, al menos formalmente, es 99% europea. Y es la que yo creo que hay que tratar de reforzar (no me refiero a la cultura, me refiero al orden cívico). Y eso hace que para mi lo de don Mario sea la visión que prefiero. Por ser políticamente correcto no voy a aceptar vivir en una tribu muchachos.
ReplyDeletemvl no se refiere a contenidos raciales, lamentablemente sergio, vos te das por aludido y discriminas a los "morochos" o negro, creyendo que cuando habla de alguien culto se refiere inmediatamente a un blanco y que no incluye a todos. mvl tiene razon, este nunca fue un pais tan mierda como lo es hoy, tan latinoamericanizado, y desafortunadamente los creadores de esta latinoamericanizacion sin justamente blancos.
ReplyDeleteentendamos las cosas como son y no hagamos de todo una confabulacion, porque de personas como vos despues sale el observatorio de medios y la gente que no acepta otra idea y ve discriminacion donde no la hay.
Había escrito una respuesta a anónimo y max, pero debo haber tecleado algo mal porque desapareció. Aquí va de nuevo.
ReplyDeleteTanto Vargas Llosa como D'Elía sabían perfectamente bien que estaban hablando de raza. Cuando don Mario dijo que 40 millones de argentinos eran blancos y que él vió sólo rostros blancos en los que asediaban su bus en Rosario, no se refería a entornos culturales: era raza blanca, piel, falta de melanina. D'Elía también la tiene clara; su racismo es a la inversa. Mientras Vargas Llosa no ve pieles oscuras en Argentina, D'Elía ve un mundo dividido por raza. Sorry, my friends, pero D'Elía tiene razón en ésta. Es cierto que ustedes le dicen "negros" a todos los que no conforman un cierto estereotipo racial y cultural, pero lo racial VA incluído. En mi país la palabra clave es "indio" y es una palabra ofensiva. Chile también es racista, pero no creo que llegue al nivel de Argentina.
Con repecto a MVLl, él generalizó cuando incluyó a toda Argentina en la blancura europea. El argumento de que el célebre escritor, candidato al Nóbel desde hace tiempo, maestro en usar la lengua castellana, de alguna manera se refería SOLO a la cultura y no a la raza y que yo lo he mal interpretado es una exégesis digna de estudioso medieval hallando a Cristo en los escritos de Platón. Por si no queda claro, tal interpretación no me convence en absoluto. Cierto que Argentina tiene una gran deuda cultural con Europa. Cierto que cuando estuvieron en la cima de Latinoamérica lo hicieron porque elites europeas aplicaron conceptos y medidas liberales y atrajeron a masas de trabajadores europeos para poblar un país que, si bien no estaba vacío, se acercaba. Cierto que la principal razón por la que Argentina fue próspera es porque se apegó a Gran Bretaña como náufrago a un tronco; mientras Gran Bretaña fue la principal potencia mundial, Argentina prosperó. Cuando los británicos vieron decaer su estrella y tuvieron que buscar otra manera de ser ricos, Argentina se quedó sin Norte. No soy yo quien va a negar los lazos que unen a Argentina con Europa. Pero me molestó de don Mario que con una brocha gorda y ancha pintara de "blanco" a todos los argentinos. No de cultos. No de europeizados. De blancos. Los indígenas del Chaco deben ser de otro país entonces. Y Patoruzu (me perdonan si no lo escribo bien) debe ser del otro lado de la cordillera. A eso voy. No es corrección política decir las cosas como son. Hace un tiempo blogóvido me dejó claro que Buenos Aires está lleno de blancos y le creo. Si me dicen que el 90% de los argentinos son europeos también les creo. ¿Qué hay con el 10% restante? ¿Nos los pasan a nosotros?
Tal vez sean todos estos años que llevo viviendo en Estados Unidos los que me han dejado predispuesto a ser menos tolerante con el racismo, tanto el abiertamente ofensivo como el de quienes creen que decir "negros de mierda" no tiene por qué ofender a los que no son africanos, como el racismo más solapado, el racismo del pastor de Obama, o el racismo de quienes me ven y de inmediato suponen que "no puedo ser chileno." Los americanos tienden a ser aburridores con eso y ya no tengo la paciencia que tenía antes para aguantar leseras. Vargas Llosa sabe escribir bien y sabe expresarse. No hay que buscarle la quinta pata al gato para entender que lo que dijo excluyó de un país al que él quiere a millones que no ven a un europeo ni a un hijo de los que bajaron de los barcos cada vez que se mira en el espejo. Como intelectual que es, no me sorprenden estas metidas de pata, aunque sí me decepciona viniendo de un intelectual de su talla.
Sergio
sergio, lamento otra vez no coincidir con vos. tengo que decirte que la palabra indio dejo de ser ofensiva hace muchos años y ellos la tomaron, incluso para los sectores de izquierda es bastante aceptada. segundo, me parece que vos tomas las cosas desde una perspectiva equivocada, es cierto que la poblacion indigena es infina en la argentina, ahora tambien debo decirte que no existe en todo el pais una poblacion"nativa" que viva como lo hacian antes y cada vez esas tradiciones desaparecen mas. la argentina fue una nacion educada y prospera, no nos metamos con temas tan retrogrados como estos y querramos vivir diferenciandonos por razas, la argentina estuvo hecha por europeos desde el comienzo y con el paso del tiempo esa cultura se fue y se sigue aceptando abandonando las antiguas. paremos de un vez con esta discusion sin sentido, ninguna nacion progresa ni se atrasa porque tengan la piel mas clara o mas oscura sino por lo que tiene la gente en la cabeza, y lamentablemente aca ahi adentro hay muy poco.
ReplyDelete