Encuesta en perfil.com:Cristina Fernández anunció que las retenciones a la soja se utilizarán para financiar un “programa de redistribución social” ¿Usted que opina?
a) Fue pura demagogia, solo se intentó buscar un justificativo al tributo (16609): 69%
b) Es correcto si se lleva adelante y no queda sólo en palabras (5728): 24%
c) Debería hacerse lo mismo con otros sectores de alta rentabilidad (777): 3%
c) La renta extraordinaria debe ser para el sector que la produce (699): 2%
698 oligarcas y yo.
De cuarta que solamente tan poca gente haya elegido la última opción.
ReplyDeleteBenegas Lynch la dejó bien clara, y yo hice un ejemplo al respecto. En vez de comprar una trilladora nueva y mejorar la producción, esa guita se va a la oligarquía que posiblmente termine siendo un nuevo porshe para algún intendente del conurbano o su hijo.
que desilucion y que verguenza que siento, cada dia que pasa me quiero ir mas a cualquier lado, y tener menos que ver con este pais de porqueria.
ReplyDeleteMe pregunto si aún los más fanáticos de este “modelo” de país se compran ese buzón.
ReplyDeleteseamos buenos, del 69% que eligio la primera opcion , seguro que hay muchos que tambien contemplan la cuarta , pero querian dejar claro la demagogia de este gobierno.
ReplyDeleteaugusto
Es cierto, Augusto, pero la Argentina tendría alguna esperanza si a la gente primero le importara que se respeten las instituciones y que no hayan impuestos confiscatorios a la "renta extraordinaria" antes que los tejemanejes de la politiquería.
ReplyDeleteEl 69%, antes que nada, odia a los K, qué haría en lugar de ellos? chi lo sa. A los del 2% nos importa el respeto al derecho de propiedad.
Justamente acá el tema no es la demagogia, como todos parecen creer, sino la violación de la Constitución, de las instituciones de la república y la idea retrógrada de que hay que pagar un impuesto (federal) extra a las ganancias, difícil algo más confiscatorio que eso.
Solución:
ReplyDelete- volver al 1 a 1.
se acaba la discusión y a llorar a la gruta.
En este país de "a río revuelto, ganancia de pescadores" siempre hay gente que le va muy bien, por eso, es preferible menos riqueza pero con reglas claras (cada uno sabe a qué atenerse).
Basta de inflación y de sostener un cambio alto (al pedo si no lo sabemos aprovechar).
Reglas claras: $ 1 = U$S 1, o mejor $1 = Euro 1.
Eurizar sería lo mejor, y finiquitar el banco central sería el camino al desarrollo.
ReplyDeletePero por mejor moneda que tengamos, el peronismo siempre está ahí al acecho para destruir todo junto con la "oposición" de forma y no de fondo.
Muchachos, no se olviden de la cicliotimia argentina: la sociedad navega entre posiciones antagónicas según le convenga. Si hace diez años estabamos a favor de la convertibilidad, hoy decir esa palabra es poco menos que ganarse una condena.
ReplyDeleteAndrés
Notar que la opción es capsiosa.
ReplyDeleteHabla de sector y no de individuo o empresa que producen.
Y habla de renta "extraordinaria" en lugar de legítima.
No sea que el argento se vea herido en su sensibilidad por semejantes exabruptos (individuo, empresa, ganancia legítima, etc.)