La Corte Suprema de Justicia le da vida a la segunda enmineda:
A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.5-4. Scalia es el autor del la posición mayoritaria. Hay que esperar que salga el fallo completo para ver los alcances del mismo. Yo nací el año de Roe v. Wade, el fallo sobre el aborto. Este puede ser el fallo más significativo desde Roe.
A descorchar un espumante, Rubén Blogbis!
DEmoledor. Y eso que muchos la consideran una corte medio psicobolche.
ReplyDeleteAhora sólo falta que la de argentolandia derogue las retenciones.
In fact, por lo que veo hasta ahora, lo que garantiza -además de la vigencia de la Segunda Enmienda- es el derecho a la tenencia.
ReplyDeleteAunque no lo crean me llamaron tres amigos al celular para darme la noticia. Habrá que quemar pólvora en homenaje a estos jueces, al país que les da cabida, y por supuesto a la memoria de Charlton Heston, que hizo de la defensa del derecho a la tenencia la hoguera en la que consumió su fama en el fuego de la progresía.
Por este tipo de cosas tienen que ganar presidentes Republicanos.
ReplyDeleteJust one flip away,
ReplyDeleteAnd BHO may nominate three.
El fallo es modesto respecto de lo que reconoce: el derecho a portar armas es reconocido en la Constitución y debe ser respetado.
ReplyDeletePero:
1- No hay una gran restricción expresa a las regulaciones del estado.
2- No incorpora la cláusula contra los estados. Por el momento, sólo el estado federal queda atado a esta interpretación. Scalia dice que esa determinación, si la segunda enmienda está incorporada frente a los estados, no corresponde hacerse en este caso, dejando abierta la cuestión para el futuro.
De todos modos, un gran avance y un gran triunfo para los derechos individuales frente al poder del estado.