Showing posts with label Legal. Show all posts
Showing posts with label Legal. Show all posts

Jul 13, 2012

Don, Willie, James y Arnold


Don

Don era un muchacho común y corriente, empleado de una mueblería. Corrían sus años mozos cuando, al igual que a muchos tontulos de su edad, le picó la curiosidad por las drogas. Fumaba marihuana, tomaba alcohol en reuniones de amigos, probó alucinógenos, pero ninguna substancia lo convirtió en adicto. Todo cambió cuando probó cocaína. La cocaína le cambió la vida, y ninguna cantidad parecía ser suficiente. La droga de los ricos lo acercó a médicos, empresarios y abogados al principio. A la peor bosta después, cuando no le alcanzaba el dinero para comprar más. Se hizo amigo de los "dealers" y fue así como decidió formar parte de la banda que asaltaría la casa de un joyero el 19 de diciembre de 1980. Todo estaba planeado: entramos a la casa, sacamos un maletín con $100,000 y piramos en menos de 10 minutos. Alguien le dio una pistola a Don, que en su vida había empuñado un arma. Al llegar a la cocina se da con el dueño de casa, que lo recibe armado. Don se tira al piso y con la mano en la campera hace un disparo. El dueño de casa muere en forma inmediata. 

La sentencia lee: "25 years to life in prision". Don va a parar a San Quintín y allí pasa sus días como preso ejemplar. El descarrilado muchacho se convierte en un hombre de bien en uno de los peores lugares de la tierra. Su legajo no tiene una mancha disciplinaria, y Don obtiene allí un título universitario y pasa sus días como consejero para otros prisioneros con problemas de adicción. Una vez transcurridos los 25 años, Don hace un pedido para que se le otorgue libertad condicional. Si a Don, que tiene en su carpeta recomendaciones de los guardias de la cárcel, no le otorgan libertad condicional, entonces no sé a quien le otorgan libertad condicional. 

Pero el problema de Don no es Don. El problema de Don es Willie.    


Mar 20, 2012

Teresito en vivo

Hoy estoy multimediatico y para enriquecer el post del camarada Rothbard les traigo en vivo las declaraciones de la lucida senadora nacional teresito quintela, un lujo de cuadrazo político



Oct 3, 2011

La Asociación de Abogados Finlandeses

La pregunta más acuciante...

...Amanda Knox (oriunda de Seattle) está acusada de matar, junto con su novio Rafaele Sollecito, a su roommate Meredith Kercher, británica.

El crimen fue en el 2007 en Perugia, Italia. En el 2009 los condenaron a 25 años de prisión. Ellos apelaron y hoy se lee el veredicto (a las 20 horas de Italia).

El caso es apasionante, y uno tiene muchísimas preguntas acerca de su culpabilidad, de si la interrogaron en shock, porqué acusó a alguien que no tenía nada que ver... (para mí es culpable)...

Pero la pregunta más acuciante acerca de la supuesta asesina a sangre fría es...

Jan 14, 2011

Streaming video con calidad

Terminamos recíen de ver "The Social Network" (muy buena), con subtítulos en castilla, y calidad DVD, sin la menor interrupción.


Donde ? Conectando la laptop al LCD y entrando a Cuevana.tv, una interface para acceso a megaupload y otros sitios de streaming. Ustedes que están en la cresta de la ola seguramente ya la conocían... para mí fue novedad.

Vi este "cover-your-ass message" en la página legal :

cuevana.tv no plagia, distribuye y sobre todo NO ALOJA material audiovisual que pueda estar protegido por derechos de autor.

Los enlaces que figuran en esta web han sido extraídos de otras páginas web como YouTube.com, DailyMotion.com, Veoh.com, Megavideo.com, Megaupload.com, StageVu.com o MyStream.to entre otras, en su mayoría enviadas por los usuarios (añadidos de forma automática o semi-automática). Desconocemos si las mismas tienen contratos de cesión de los derechos sobre este material, dado que esta página en ningún caso realiza radiodifusión o difusión de cualquiera del contenido que pudiera contener los enlaces, siendo estas páginas las que finalmente pudieran realizar tal difusión. Actúa como mero informador de los enlaces facilitados por los usuarios. Será la página web que albergue tal contenido la responsable en todo momento del contenido que alberga, contenido que nos es inviable comprobar y de la cual no nos podemos responsabilizar.


La vieja excusa de los torrenteros... Pregunta a la comunidad, algun site ofrece streaming de video en calidad DVD en la Argentina, en forma legal y cobrando ? Just wondering.

Jul 8, 2010

Homofobia e intolerancia

Pregunta : Que célebre redneck homofóbico de la ultraderecha cristiana dijo esta frase ? :

“What is wrong with [it] is that they went for marriage. Marriage is going to put a lot of people off, the word marriage... [...] If gay people want to get married, or get together, they should have a civil partnership… You get the same equal rights that [they] do when [they] have a civil partnership. Heterosexual people get married. [Gay people] can have civil partnerships.”



Habráse visto, tamaña intolerancia.

(Visto en Big Hollywood - Steven Crowder), léanlo todo que es cortito y no tiene desperdicio.

Jul 7, 2010

Consulta legal

Pregunta para el Departamento de Legales del blog :

Supongamos que se modifica la legislación existente para extender la institucion civil del matrimonio a parejas del mismo sexo. Se sobreentiende que con las mismas prerrogativas (adopcion, herencia, cobertura social, divorcio).

Entiendo (corrijanme si no es así) que habitualmente en los juicios de divorcio, cuando hay hijos de por medio, la tenencia es usualmente otorgada a la madre, a menos que medien circunstancias especiales.

Como se extendería este escenario en parejas del mismo sexo, que hayan adoptado niños, y que inicien un proceso de divorcio ?

Yo pregunto porque preguntando se aprende.

May 10, 2010

Cagan...mos

Se viene Kagan (la hermana menor de Elton) para la Corte Suprema

Apr 30, 2009

Se abre una vacante para Obama

No. No quiere reformar la Constitución para cambiar el número de jueces en el tribunal supremo. Se retira Souter. En teoría, se desocupa una banca conservadora, ya que fue nombrado por G.H.W. Bush. En realidad, su voto casi siempre estuvo en el bloque de los blandos. Liberal por liberal es la cosa.

Se viene el juego de adivinar a quién va a proponer Obama. Yo digo que a Sarah Palin.

Mar 5, 2009

Copyright

Es constitucional la penalidad impuesta por las leyes de copyright? Un profesor de Harvard Law dice que no, y pretende llevar su caso hasta las últimas instancias.

Mi posición de siempre: las demandas de los sellos son esfuerzos ridículos para evitar lo inevitable. La guerra está perdida. Mejor dedicar los esfuerzos a buscarle la vuelta al negocio.

Feb 25, 2009

Letra muerta

Lamentablemente, la constitución americana está llena de ejemplos de letra muerta, esto es, preceptos verdes como la banana verde que han sido interpretados rojos como una manzana roja. Vean este caso.

Jan 12, 2009

Relativismo moral o Iuspositivismo?

Creo que entre nos genera bronca que uno se niegue a decir que los terroristas son "malos". Yo me niego a decirlo. Pero tengo mis motivos y evidentemente no son fáciles de explicar.

Según Wikipedia: El iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos no identificables. Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepción moral: una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede ésta afectar su eficacia o legitimidad, mas eso es una cuestión distinta. El Derecho puede ser justo e injusto, aunque lo deseable sea lo primero.

Para mí si se habla en publico, de política, es muy diferente de si se habla desde la moral personal. Yo prefiero hablar de gente que quiebra la ley, no de gente mala, porque lo de "malo" NOS GUSTE O NO es relativo a nuestro punto de vista. El terrorista no piensa que es malo. Mi opinión personal me la reservo. Y me amparo en la ley. Si se rompe la ley, hay que castigar y prevenir.

No propongo el Iuspositivismo porque sea relativista en mi moral personal, para nada, más bien lo contrario. Propongo el Iuspositivismo porque nos protege de que el cumplimiento de la ley sea condicionado a la moral de cada uno, y a las ciscunstancias como rencores, visiones particulares, etc. Y para mi es la forma liberal de hacer las cosas. Y nos ahorra una gran cantidad de contenido de odio y demás. Simplemente rompiste la ley, te toca, seas del color, religión u orientación sexual que seas. No lo digo yo, lo dice la ley. Por eso tambien mi insistencia ene l concepto de civilización, es muy cercano al del conjunto legal. Si estas acá, jugas por estas, sino tomatelas.

Civilización es un mundo donde no hacen falta cruzados para hacer justicia.

Aguante Hobbes carajo!!!

Nov 13, 2008

Corky


Parece ser que Moisés venía bajando de la montaña con los mandamientos para el pueblo israelí y luego de deliberar consigo mismo se dio cuenta que los judíos eran demasiado perejiles como para entender los 7 Principios que Dios le había encomendado. "Plan B"- resolvió y regresó así a la montaña y trajo los 10 mandamientos, que juzgó serían más sencillos para nuestros primitivos ancestros.

Por suerte para la humanidad, unos seres de otra galaxia se le presentaron a Corky Nowell a mediados de los 70s y terminaron con el misterio que nos estaba matando a todos. "He aquí los aforismos, Corky". El hombre se cambió el nombre y fundó una religión que hoy tiene 250.000 fieles, según el cálculo del número de personas que recibieron una botella de vino con "instrucciones"(1). No es apropiado andar diseminando Verdades desde el Opionador Compulsivo, pero para que vean que no soy mezquino, aquí les mando el Segundo Aforismo:
"As above, so below; as below, so above."
Ya sé. No me digan nada... les cambió la vida en un segundo y no dan más de las ganas de saber los otros. Busquen ustedes la respuesta en el Dios Capitalista: Google.

Un amigo de Corky quiso poner un monumento con los siete aforismos en un parque público en Utah.

-"Negativo"- le dijeron las autoridades de la ciudad.

-"Ah sí? Y cómo permitieron que una persona haya donado un monumento sobre los 10 mandamientos en el mismo parque? No es arbitrario que el estado le pueda decir que sí a un donante y no a otro?"

Interesante First Amendment Speech llegó a la Corte Suprema. Ayer argumentaron las partes frente a la Corte. Cuando salga el fallo lo pongo en el blog.

(1) Corky era mormón. -sorpresa!- Resulta que la nueva religión que fundó deja de lado la abstinencia y pone al vinito en el centro de las creencias. Debe ser coincidencia, como que los musulmanes, que no ven ni un tobillo femenino hasta que se casan, cuando se hacen mártires los esperan 70 vírgenes en el paraíso. El poder de la represión.

La inspiración de Corky:

Oct 21, 2008

Proposition 8


Les contaba el otro día de las diferentes medidas que se plebiscitan en California en las elecciones de noviembre. Dejé para un post aparte la número 8, the big one.

Un poco de antecedentes en el tema:

1948
La corte suprema de California convierte al estado en el primero en la nación en anular leyes prohibiendo el casamiento entre personas de diferentes razas, invocando la clásula de igualdad ante la ley. California reconoce así que el derecho a casarse conlleva necesariamente la idea del derecho a casarse con la persona que uno elige, más allá de la raza.

1999
California crea una categoría nueva en el derecho de familia: domestic partnership. Por esta institución, las parejas homosexuales, luego de incribirse en el "registro civil" obtienen todos los derechos que gozan las parejas unidas en matrimonio. Todos menos uno: casamiento.

2000
Se juntan las firmas necesarias para poner en el ballot proposition 22, por la cual se reforma el código para definir en forma expresa al matrimonio como un contrato entre un hombre y una mujer. La proposición es aprobada por el 61% de los californianos.

2004
El alcalde de San Francisco reparte licencias de matrimonio y se celebran 4000 matrimonios homosexuales en unos cuantos días. Tanto él como el gobernador, opinan que es la corte quién en definitiva debe decidir la cuestión.

2008
La corte suprema de California, en un fallo ajustado (4-3) decide que la norma que define al matrimonio como un contrato entre un hombre y una mujer es inconstitucional porque viola la mentada cláusula de igualdad frente a la ley al discriminar contra parejas homosexuales.

Y ahora a nuestro tema: el mismo día que salió publicado el fallo comenzó la carrera para juntar firmas y poner una propuesta en el ballot para reformar la constitución estatal y anular así el fallo del alto tribunal californiano, tarea no ardua como imaginamos. Proposition 8, si gana en las urnas, reforma la constitución del estado, la cual recibe la siguiente adición:
Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California.
Soy de la opinión de que el trabajo de los jueces es leer la ley y aplicarla al caso concreto, no crear legislación. Tengo problemas con el fallo, por esa razón. Encima, esto ocurrió no mucho después que el pueblo fue consultado sobre el tema y se pronunció en forma contundente en contra. Ahora bien, esto no es blanco y negro. Qué decimos hoy del fallo del '48? Que fue adelantado a su tiempo. Y eso pienso del fallo de este año.

Con tantos sentimientos encontrados, decidí abstenerme de votar respecto de este "proposition". Hasta hace dos semanas, cuando vi este comercial:



"Vote Sí para que a sus hijos no lo hagan homosexuales en la escuela", el mensaje. El nombre de la campaña lo dice todo: "Protect marriage". "Don't Extend Marriage" sería más apropiado, no? "Protect marriage" es más adecuado para slogan de una florería. Vos protegé el tuyo y dejame que yo me ocupo (o no, soy dueño) del mío. Hablando de publicidad efectiva, inmediatamente cambié el voto.

Voto NO. Qué digo voto... hago campaña.

Oct 15, 2008

Propositions


En California tenemos reconocido en la Constitución este maravilloso mecanismo electoral llamado iniciativa popular. Consiste el mismo en juntar firmas para crear o modificar una norma estatal. Luego de conseguir firmas en un número equivalente al 5% de las personas que se registraron para votar en las elecciones inmediatamente anteriores (8% si la norma en cuestión es de rango constitucional... sí, se puede modificar la constitución de este modo!), la iniciativa es plebiscitada en una elección estatal. Al principio estaba muy entusiasmado con este particular sistema. Después de participar en algunas elecciones (y de leerlo a Blogovido) se me fue el entusiasmo. Estoy ahora en contra de estas iniciativas (cuando sea grande voy a juntar firmas para reformar la constitución y eliminar esta cláusula). Es muy complicado esto de poner giladas en el ballot, al final es díficil para un votante medio estar informado sobre todas las propuestas y termina uno votando cosas terribles luego de leer un párrafo confuso y engañoso.

Les cuento las que hay para las elecciones de noviembre y como voy a votar. Si alguno piensa que le estoy errando, me avisa, eh?

California's propositions, November 2008

Proposition 1A

What it does: Authorizes $9.95 billion in bonds to build an electric train to get people from Los Angeles to San Francisco in just over 2 1/2 hours.
Comentario: Nuestro propio tren bala! California no necesita endeudarse más de lo que está.
Mi voto: NO.

Proposition 2

What it does: Bars use of pens and cages that don't give farm animals room to turn around, stretch, stand or lie down.

Comentario: Toda iniciativa (o casi toda por lo menos) que es apoyada por el Sierra Club merece mi voto en contra.
Mi voto: NO.

Proposition 3

What it does: Authorizes the sale of $980 million in bonds to upgrade and expand children's hospitals in California.
Comentario: No te digo? "Expand children's hospitals"... quién se atreve a votar en contra de darle recursos a hospitales para niños? Un desalmado total. O un desconfiado que viene de Argentina y leyó la letra pequeña.
Mi voto: NO.

Proposition 4

What it does: Amends the state Constitution to require a physician to notify a minor patient's parent or other adult family member 48 hours before performing an abortion.
Comentario: No me intersa el tema aborto. Que quede como está.
Mi voto: NO.

Proposition 5

What it does: Mandates probation with treatment instead of jail or prison for many drug crimes and diminishes sentences and shortens parole for many nonviolent property crimes when drugs are involved.
Comentario: Soros apoya la iniciativa. Todo dicho.
Mi voto: NO.

Proposition 6

What it does: Commits close to 1% of the state's annual general fund budget for anti-crime programs. The state Legislative Analyst's Office estimates costs of $500 million for additional prison space.

Comentario: Al contrario de la iniciativa anterior (#5), esta le da mas potestades y recursos a la policia y a los fiscales.

Mi voto: Inclinado hacia el SI

Proposition 7
What it does: Increases the clean-generation requirement on investor-owned utilities and extends them to municipal companies, like the Los Angeles Department of Water and Power.

Comentario: si fuese gratis la apoyo. No lo es.
Mi voto: NO.

Proposition 8

What it does: Outlaws same-sex marriage by adding the following words to the state Constitution: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California."
Comentario: Esto merece un post aparte.

Proposition 9

What it does: Amends the state Constitution to give enforceable rights to the families of crime victims.
Comentario: A favor si fuese gratis. No lo es.
Mi voto: NO.

Proposition 10

What it does: Authorizes the sale of $5 billion in bonds ($9.8 billion when interest is included) to provide rebates to buyers of natural gas and other alternative fuel vehicles. Comentario: En serio, no lo escucharon a Governor Terminator pidiendo de rodillas plata al estado federal? No-más-deudas.
Mi voto: NO.

Proposition 11

What it does: Strips the Legislature of its power to draw the lines of Assembly and Senate districts (every 10 years, after new census figures come out) and turns the job over to a 14-member citizens' commission.
Comentario: no la entiendo muy bien.
Mi voto: Indeciso. En blanco si no tengo tiempo de leer el texto hasta el día de la elección.

Proposition 12

What it does: Authorizes a bond to extend a state program allowing veterans access to low-interest mortgages.
Comentario: No, no es un chiste. Esta gente todavía no se enteró de la crisis.
Mi voto: NO.