En California tenemos reconocido en la Constitución este maravilloso mecanismo electoral llamado iniciativa popular. Consiste el mismo en juntar firmas para crear o modificar una norma estatal. Luego de conseguir firmas en un número equivalente al 5% de las personas que se registraron para votar en las elecciones inmediatamente anteriores (8% si la norma en cuestión es de rango constitucional... sí, se puede modificar la constitución de este modo!), la iniciativa es plebiscitada en una elección estatal. Al principio estaba muy entusiasmado con este particular sistema. Después de participar en algunas elecciones (y de leerlo a Blogovido) se me fue el entusiasmo. Estoy ahora en contra de estas iniciativas (cuando sea grande voy a juntar firmas para reformar la constitución y eliminar esta cláusula). Es muy complicado esto de poner giladas en el ballot, al final es díficil para un votante medio estar informado sobre todas las propuestas y termina uno votando cosas terribles luego de leer un párrafo confuso y engañoso.
Les cuento las que hay para las elecciones de noviembre y como voy a votar. Si alguno piensa que le estoy errando, me avisa, eh?
California's propositions, November 2008
Proposition 1A
What it does: Authorizes $9.95 billion in bonds to build an electric train to get people from Los Angeles to San Francisco in just over 2 1/2 hours.
Comentario: Nuestro propio tren bala! California no necesita endeudarse más de lo que está.
Mi voto: NO.
Proposition 2
What it does: Bars use of pens and cages that don't give farm animals room to turn around, stretch, stand or lie down.
Comentario: Toda iniciativa (o casi toda por lo menos) que es apoyada por el Sierra Club merece mi voto en contra.
Mi voto: NO.
Proposition 3
What it does: Authorizes the sale of $980 million in bonds to upgrade and expand children's hospitals in California.
Comentario: No te digo? "Expand children's hospitals"... quién se atreve a votar en contra de darle recursos a hospitales para niños? Un desalmado total. O un desconfiado que viene de Argentina y leyó la letra pequeña.
Mi voto: NO.
Proposition 4
What it does: Amends the state Constitution to require a physician to notify a minor patient's parent or other adult family member 48 hours before performing an abortion.
Comentario: No me intersa el tema aborto. Que quede como está.
Mi voto: NO.
Proposition 5
What it does: Mandates probation with treatment instead of jail or prison for many drug crimes and diminishes sentences and shortens parole for many nonviolent property crimes when drugs are involved.
Comentario: Soros apoya la iniciativa. Todo dicho.
Mi voto: NO.
Proposition 6
What it does: Commits close to 1% of the state's annual general fund budget for anti-crime programs. The state Legislative Analyst's Office estimates costs of $500 million for additional prison space.
Comentario: Al contrario de la iniciativa anterior (#5), esta le da mas potestades y recursos a la policia y a los fiscales.
Les cuento las que hay para las elecciones de noviembre y como voy a votar. Si alguno piensa que le estoy errando, me avisa, eh?
California's propositions, November 2008
Proposition 1A
What it does: Authorizes $9.95 billion in bonds to build an electric train to get people from Los Angeles to San Francisco in just over 2 1/2 hours.
Comentario: Nuestro propio tren bala! California no necesita endeudarse más de lo que está.
Mi voto: NO.
Proposition 2
What it does: Bars use of pens and cages that don't give farm animals room to turn around, stretch, stand or lie down.
Comentario: Toda iniciativa (o casi toda por lo menos) que es apoyada por el Sierra Club merece mi voto en contra.
Mi voto: NO.
Proposition 3
What it does: Authorizes the sale of $980 million in bonds to upgrade and expand children's hospitals in California.
Comentario: No te digo? "Expand children's hospitals"... quién se atreve a votar en contra de darle recursos a hospitales para niños? Un desalmado total. O un desconfiado que viene de Argentina y leyó la letra pequeña.
Mi voto: NO.
Proposition 4
What it does: Amends the state Constitution to require a physician to notify a minor patient's parent or other adult family member 48 hours before performing an abortion.
Comentario: No me intersa el tema aborto. Que quede como está.
Mi voto: NO.
Proposition 5
What it does: Mandates probation with treatment instead of jail or prison for many drug crimes and diminishes sentences and shortens parole for many nonviolent property crimes when drugs are involved.
Comentario: Soros apoya la iniciativa. Todo dicho.
Mi voto: NO.
Proposition 6
What it does: Commits close to 1% of the state's annual general fund budget for anti-crime programs. The state Legislative Analyst's Office estimates costs of $500 million for additional prison space.
Comentario: Al contrario de la iniciativa anterior (#5), esta le da mas potestades y recursos a la policia y a los fiscales.
Mi voto: Inclinado hacia el SI
Proposition 7
What it does: Increases the clean-generation requirement on investor-owned utilities and extends them to municipal companies, like the Los Angeles Department of Water and Power.
Comentario: si fuese gratis la apoyo. No lo es.
Mi voto: NO.Proposition 7
What it does: Increases the clean-generation requirement on investor-owned utilities and extends them to municipal companies, like the Los Angeles Department of Water and Power.
Comentario: si fuese gratis la apoyo. No lo es.
Proposition 8
What it does: Outlaws same-sex marriage by adding the following words to the state Constitution: "Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California."
Comentario: Esto merece un post aparte.
Proposition 9
What it does: Amends the state Constitution to give enforceable rights to the families of crime victims.
Comentario: A favor si fuese gratis. No lo es.
Proposition 10
What it does: Authorizes the sale of $5 billion in bonds ($9.8 billion when interest is included) to provide rebates to buyers of natural gas and other alternative fuel vehicles. Comentario: En serio, no lo escucharon a Governor Terminator pidiendo de rodillas plata al estado federal? No-más-deudas.
Proposition 11
What it does: Strips the Legislature of its power to draw the lines of Assembly and Senate districts (every 10 years, after new census figures come out) and turns the job over to a 14-member citizens' commission.
Comentario: no la entiendo muy bien.
Proposition 12
What it does: Authorizes a bond to extend a state program allowing veterans access to low-interest mortgages.
Comentario: No, no es un chiste. Esta gente todavía no se enteró de la crisis.
California me suena lo más parecido a un país bananero en EEUU. Una pregunta, ¿cómo puede ser que cuestiones meramente administrativas, como la de la propuesta 4, tengan carácter constitucional?
ReplyDeleteche, que con proposition 10 se comenta que los bonos van a pagar el 4.5%, no seas jodon, Ramiro, share the wealth!
ReplyDeleteEncima, si se aprueba una que estipula que no se pueden subir los impuestos, enseguida los políticos la truchan.
ReplyDeleteSi alguna proposición vale la pena o es popular, ¿por qué no la aprueban los representantes que quieren ser reelectos?
Justamente la idea de la república es evitar esto, que se voten pavadas día a día. Para que algo sea aprobado se requiere que la mayor parte de los representantes del pueblo estén de acuerdo por un cierto tiempo.
Este sistema de los referéndums es una burla a la república, la usan las organizaciones que tienen propuestas en general impopulares para tratar de embocarlas cuando gozan de cierta popularidad mediante campañas publicitarias.
1A) en contra. Si es tan bueno, que lo construya un privado.
2) podría votar a favor, pero para eso están los representantes.
3) Bonos, claro, lo paga magoya. ¿Por qué, en lugar de votar, los que están a favor se comprometen a solventar los 980 millones?
4) Estoy a favor, porque que una menor pueda hacerse un aborto por propia decisión, es una guasada. Pero para eso están los representantes.
5) NO!
6) Sí, pero para eso están los representantes.
7) No y para eso están los representantes.
8) Sí pero para eso están los representantes.
9) ¿Qué derechos? No me importa, para eso están los representantes.
10) Bonos, jajajaja, ¿los comprará Chávez?
11) Esta, más allá de los detalles, es razonable, porque representa un control sobre una atribución exagerada con la que cuenta el poder legislativo para que los incumbents se atornillen al sillón. Pero, ¿quién elige a los 14 citizens? Y para esto están las reformas a la constitución.
12) Hipotecas para todos! Vivan la sub-prime.
El problema de este sistema es que, en los papeles está buenísimo, pero cuando se ven estos listados de proposiciones, se advierte que es un desastre.
Parece una ronda de perdedores para los proyectos de ley que no son aprobados por los representantes del pueblo.
Si no te gusta, votá otro representante. Si pierde el que votaste, jodete, de eso se trata la democracia.
De acuerdo con Ramiro excepto en las siguientes, donde mi voto será:
ReplyDelete5 YES. Las cárceles ya están llenas de gente que ha cometido delitos no-violentos y/o sin víctimas.
6 NO. La policía y los fiscales ya tienen todo el poder del mundo para joderle la vida al que quieran, culpable o inocente. Como trabajo en esto lo veo a diario.
8 NO. No me interesa el tema de los homosexuales. Si quieren casarse para después darle todo su dinero a los abogados de divorcio, allá ellos.
11 NO. Todo lo que contiene la palabra "Commission" esconde la clave para designar a un grupo de jetones que van a gastar mi plata a mi nombre y no van a beneficiarme mucho. La legislatura ya hace eso, ¿a qué duplicar labores?
La número 3 merece un comentario extra. Estoy con Ramiro en esta también, pero recuerden, siempre que aquí quieren hacer algo y avasallar toda oposición SIN ARGUMENTOS, alegan que lo hacen "for the children." Mi reacción suele ser negarme a acaptar ningún argumento después de oír "it's for the children." Desde ahí estoy en contra.
Sergio
En realidad no estoy en contra de cualquier mecanismo existente para quitarle el poder a los políticos.
ReplyDeleteGracias a este mecanismo fue que tuvo lugar la chispa de la revolución conservadora: la propuesta 13, en la que se limitaban los impuestos (creo que un 1,5% a los bienes personales, no me acuerdo bien) en el estado de California.
Se imaginan a los diputados y senadores limitando su caja de una manera tan drástica? Hoy tenemos a Demócratas queriendo aumentar impuestos y a Republicanos queriendo mantener los que existen, pero ninguno de los dos partidos tomarían una decisión tan drástica.
Creo que ese mecanismo de propuestas lleva a gastar y a endeudarse por proposiciones estúpidas, pero a la larga (cuando el agua les llega al cuello) es la única manera de controlar a los políticos y de decirles: Hasta aquí llegás vos.