Johan Norberg también cree que el salvataje es una muy mala idea:
Come on, it’s a bailout. It reinforces the bizarre anti-capitalist idea that profits should be privatized and costs socialized, which is not just morally offensive, but also results in recklessness and crises again and again. What would you do in Las Vegas if you could keep all your gains but pass the losses on to taxpayers?
Yo estoy en contra de socializar las pérdidas, el sistema de incentivos del mercado son la ganancia para el que gestiona bien y el quebranto para el que no. Si solo se rescatan las empresas financieras, pero no a sus accionistas, quizás es un poco turbio por la intervención del gobierno pero creo que se mantiene el castigo a los accionistas. Las acciones de Fannie, Freddie y Lehman siguen destrozadas y van a seguir destrozadas. Cuando fue el salvataje de los bancos en 2001, las acciones de los bancos se destruyeron y todavía hoy no valen lo que antes, luego los bancos han sido mucho más cuidadosos en otorgar préstamos en Argentina. Además si la mora no es tan alta, el gobierno va a hacer un buen negocio con el canje de hipotecas por bonos.
ReplyDeleteLo digo en serio, para mi que están todos mamados. Pasando por los periodistas, Obama, McCain, Bush.
ReplyDeleteEstoy leyendo algunos blogs y varios dicen que Bush no es un verdadero conservador.
ReplyDeleteUpa ahora los republicanos se hicieron estatistas y los democratas libremercadistas
ReplyDeleteY el opinador compulsivo de que lado esta?
Sera que a los republicanos les importa un rabano la ideologia y solo les interesa favorecer a las grandes corporaciones que los financian?
ReplyDeleteEste OC está en contra del rescate del que especuló y perdió. ¡Qué se joda! ¡y cuando gane, que lo disfrute!
ReplyDeleteSoy coherente, anónimo. ¿O vos querés compartir tus ganancias conmigo? A mí ni se me ocurriría hacerlo.
¿Los demócratas libremercadistas?.
ReplyDeleteMe parece que tomaste más que Bush y los congresistas juntos.
bien enmascarado ahi!
ReplyDeletey vas a seguir apoyando a los republicanos o te das cuenta de que son intervencionistas o liberales segun les convenga a los grupos economicos que los apoyan ?
dario no se si entendiste bien lo que plantee por ahi estabas vos tambien un poco tomado
me refiero a que pasa que ahora los democratas estan en contra del salvataje y bush quiere socializar las perdidas
Anónimo, ¿los demócratas libremercadistas? ¿Vos no sales mucho, no? O te guías por las columnas de Diament.
ReplyDelete¿Las corporaciones que financian a los republicanos? Te recomiendo leer la lista de principales contribuyentes de uno y otro partido. Te vas a llevar una sorpresa mayúscula. Son exactamente iguales. La diferencia es que Obama supera ampliamente en fondos a McCain.
¿A quién crees que favorece toda la maraña regulatoria que permanentemente propone e impone el Partido Demócrata? A las “grandes corporaciones", como las llamas vos. Las pequeñas y medianas empresas no tienen los recursos para mantener ejércitos de lobbistas en Washington.
¿Tiene sentido que te diga todo esto? Ninguno. Seguirás repitiendo gansadas porque lo tuyo no es la realidad sino vomitar lo que se ajusta a tu resentimiento.
De los comentarios del postde Johan:
ReplyDelete1933: As part of the New Deal, investment banks are stopped from also acting as commercial banks (which would have given them bank deposits and more stability).
1938: As part of the New Deal, President Roosevelt creates the mortgage association Fannie Mae and in 1970 Congress creates Freddie Mac. With their implicit government guarantees they can offer cheaper loans and expand until they dominate the American mortgage market.
1989: The American government decides to step in and pay for the savings and loan crisis, which sets a precedent: If you take too big risks with mortgage loans, the government will save you.
1995: The Community Reinvestment Act is revised so that banks and thrifts are stopped from targeting the wealthy, and are forced to give home loans to low- and moderate income-households as well. In return they are allowed to re-package and sell those subprime risks to others, which Bear Sterns pioneers in 1997.
2001-2003: Instead of letting the market get rid of bad businesses and loans after the dot com bubble and 9/11, the Fed reduces its rate from 6.5% to 1%. There is only a mild recession, but at the cost of a dramatic expansion of the money supply, that creates a real estate bubble.
Para los anónimos nacionales y populares, se pueden revolcar en el barro de www.artepolitica.com y Mundo Perverso. Ahí están todas las teorías conspirativas y clichés progres que tanto les gusta.
Rothbard, yo no me gasto más, es al ñudo.
ReplyDeletedale con los democratas libremercadistas
ReplyDeleteNo se entiende la ironia?
yo no soy nacional y popular
ReplyDeletesoy liberal
pero liberal en serio
liberal de los que creen que el dinero tampoco puede comprar la democracia
y liberal de los que piensan que el aborto debe ser libre asi como la religion no debe tener nada que ver con el estado
Estamos?
abran sus mentes existe vida mas alla de Bush y Chavez
Anónimo, liberal en serio, welcome to the club.
ReplyDeleteUn liberal proteccionista, a new animal.
ReplyDeleteAcá nadie es fanático de los Republicanos, como cualquier partido político masivo abarca muchas posturas diferentes.
En general estamos bastante más de acuerdo con los principios Republicanos que con los Demócratas.
Y solemos hablar bien de los Republicanos o de Bush porque son sometidos a innumerables y viciosos ataques injustos.
Hay mucho por qué "pegarles", pero más hay para pegarles a los Demócratas.
Fijate que ahora los Republicanos en la Cámara de Representantes están bloqueando el salvataje de Paulson, y lo están haciendo por los principios que decís son tuyos (y míos), lo de no socializar las pérdidas. Los Demócratas están felices de estatizar la mitad de la banca.
Igual, se trata de un tema muy complicado, y su raíz está en el intervencionismo estatal, no en el "capitalismo salvaje".
Ahora, de una forma o de otra, hay que pagar los platos rotos.
Pensar que los Republicanos son el partido de "los oscuros intereses" y los Demócratas, el partido del pueblo, me parece que es pecar de extremadamente inocente.
Y el aborto no es una cuestión liberal, es una cuestión de si considerás o no que lo que hay inmediatamente después de la concepción es un ser humano.
ReplyDeleteEs un tema perfectamente discutible y no es para nada simple.
Está prohibido usar la palabra liberal, excepto si se la utiliza en el sentido que le da el anónimo liberal "en serio".
ReplyDelete