Ayer a la tarde fuimos a votar. Me encantó la experiencia. Si bien es cierto que no hay sistemas electorales perfectos, cada día me convenzo más de que el de “winner takes all” o “first past the post” tiene enormes ventajas sobre el de proporcionalidad pura, como se utiliza en Argentina. Espero que algún día se contemple seriamente su uso en Argentina, o por lo menos combinado con el proporcional.
En Canadá las elecciones son uninominales por circunscripción. El candidato que obtiene la mayor cantidad de votos gana el escaño. Hacen falta 155 escaños en el parlamento para formar un gobierno de mayoría. Con menos escaños, el partido que obtuvo la mayor cantidad debe formar un gobierno de minoría.
Las elecciones en mi distrito se llevaron a cabo en los salones de conferencias de un hotel cerca de casa. No existen los cuartos oscuros, se marca la boleta en una mesita tapada por una caja de cartón. En la mesa hay dos empleados de Elections Canada que verifican la identidad del votante y se fijan si está en la lista (si se registró antes, sino lo puede hacer en ese momento). Los veedores de los partidos se pasean de mesa en mesa.
Hay una lista impresionante de documentos que se aceptan para probar la identidad. En esta elección pedían dos, uno con foto y el otro con la dirección. Entre los permitidos está el carnet de conductor, de biblioteca, del automóvil club, de salud, una boleta de servicios, un resumen del banco y demás.
Una vez que verifican la identidad del votante, le entregan una boleta ya doblada. La boleta en cuestión es un rectángulo de papel con los nombres de los 4 o 5 candidatos por el distrito, el nombre del partido abajo y un círculo al lado. Una vez detrás de la caja de cartón, se marca con un lápiz una cruz en el círculo del candidato que se desea votar. Se entrega la boleta en la mesa, el encargado le arranca un talón con un número de control y se deposita el voto doblado en la urna. Listo el pollo.
La diputada del distrito, del Bloc Québécois, que buscaba la reelección por tercera vez, se paseaba por las mesas saludando a la gente y, por supuesto, se acordaba de nosotros de la ceremonia de ciudadanía. Increíble.
No vi un solo policía ni custodia militar en ningún lado.
Es interesante notar que la tecnología que se usa en las elecciones es básicamente la misma que se usa en Argentina pero los resultados que obtienen son diametralmente opuestos.
Muy interesante. Lo votaste a Zamora?
ReplyDeleteabosolutely, winner takes all es el sistema mas justo
ReplyDeleteAy, a cuántos siglos de civilización estamos! La mayoritaria buena fe que es el sustento de tales prácticas brilla por su ausencia en estas pobres comarcas sureñas.
ReplyDeleteEl winner takes all no está mal para los puestos municipales o provinciales, pero en un sistema presidencialista fuerte, la representación de las minorías es importante, por lo menos, la de las minorías de cierto nivel. ¿Sino quién para a un presidente ambicioso?
Para la Argentina, si nos referimos a la elección presidencial, prefiero la reinstauración del Colegio Electoral y que "el que llega primero gana la elección".
ReplyDeleteAndrés
P.D.: Luis, interesante post. Y lo más increíble de todo es que para votar solo se requería cualquier documento que acreditase identidad, o sea, nada de DNI, cédula, o lo que fuese.
Pero hay algo que no entiendo: ¿Cómo se puede combinar el sistema proporcional de votación con el "winner takes all"?
Andrés, en una época, cuando todavía se hablaba de modernizar el país, se mencionaba la posibilidad de pasar a un sistema mixto y elegir la mitad de los candidatos por circunscripciones uninominales y la otra mitad por el sistema proporcional.
ReplyDeleteSi fuera posible hacerlo sin tocar la Constitución, la Argentina debería volver al colegio electoral pero con el sistema de “winner takes all” para elegir los electores.
Hay mucho que decir por la teoría política que mejor expresó Vin Diesel en THE FAST AND THE FURIOUS: no importa si ganas por una pulgada o por una milla; ganar es ganar. (De hecho, algunas líneas de Vin son memorables, como la de PITCH BLACK: He didn't know who he was fucking with...). Siempre que la democracia sea madura y se respete a las minorías políticas, no tengo problemas con el winner takes all. Le agrego el detalle muy importante que Karl Popper enfatiza, eso sí: las minorías políticas deben también respetar el ejercicio democrático; una democracia no puede ser tolerante con aquellos que desean destruirla.
ReplyDeleteSergio