Nokia 6131 (sin autofocus)
Nokia 5610 (con autofocus)Dos fotos, ambas de aproximadamente un megapixel, sacadas ambas con teléfonos celulares. Veanlas en grande, la conclusión es facil. Si el sensor de la cámara tiene diez megapixeles (que es el numero que se publicita) pero el lente produce una imagen de mala calidad, lo que obtenes es una imagen enorme de mala calidad. En este caso, la diferencia brutal se da entre un lente que enfoca y uno de foco fijo. Las camaras de verdad todas tienen autofocus, pero el principio es el mismo, el sensor puede tener cualquier cantidad de megapixeles pero la calidad de la foto depende de si la calidad de la imagen que el lente proyecta sobre el sensor es buena.
Para terminar, otra de un megapixel:
Para terminar, otra de un megapixel:
Canon A650 con autofocus, estabilizador de imagen y un lente de puta madre
¿cuántos megapixeles puede ver el ojo humano?
ReplyDeletePlaza Vicente Lopez? ...
ReplyDeleteNo es tanto un tema de megapixeles totales sino de pixeles por unidad de superficie, cuantos son demasiado pocos (o sea que ves los cuadraditos y perdes resolucion) y cuantos son demasiados (habría mucha más info en la foto de la que podes ver, lo cual desperdicia muchos recursos). Si vos miras a ojo descubierto a la distancia normal que se ve una foto, no mucho más de 300dpi (o ppp, puntos por pulgada, que se pueden aproximar a pixeles por puldada). Si usas eso como base podes calcular la formula de a cuanto podes ampliar una foto dependiendo de la cantidad de pixeles que tenga el sensor de tu camara (asumiendo que son megapíxeles "buenos", o sea, con información util, como los de la ultima foto del post, no como la primera).
ReplyDeleteYo imprimo mis fotos a 300ppp, con lo que una foto de 3000x3000 pixeles daría 10x10 pulgadas o 25x25 cm. dependiendo de lo bueno de la imagen original se pueden agrandar más que eso facilmente, pero eso ya es a gusto, esto es solo una aproximación gruesa. Como quería mostar, no todos los pixeles son iguales. Una camara reflex de 3 MP de hace 4 años sigue dando fotos de mejor calidad que cualquier pocket de 8 mp de ahora.
Exacto, plaza Vicente Lopez, me encantan las tipas (los arboles, no las minas) de la plaza, las copas me parecen alucinantes.
ReplyDeletePara completar lo de los megapixeles, una camara buena de 8 mp puede imprimir perfectamente en 35x50cm. Si no imprimis nunca más que eso comprar más megapixeles es tirar la plata (y obligarte a usar más espacio para guardar las fotos, una computadora más grosa si las trabajas, etc).
ReplyDeleteYo conozco a un fotografo recontra profesional (y bueno) que saca todo en no mas de 5mp. Casi siempre en 3.
ReplyDeleteNi hablar de la parte óptica, ademas de los pixeles influye la profundidad, la cantidad de información que tena cada pixel aunque lo mas complicado para las digitales sigue siendo como resolver el contraste.
Las tipas de esa plaza son espectaculares.
Cuanto mas luz entre al sensor mayor es la informacion que recibe.
ReplyDeletePor eso no se puede comparar el lente de una camara de un celular que tendra un diametro de 1 cm o menos con el de una SLR que el diametro es de 4 o 5 centimetros.
Aunque hay que reconocer que el Nokia 5610 tira unas imagenes muy decentes.
Beto, no es la cantidad de luz, es que un sensor chico para meter la misma cantidad er megapixeles necesita usar pixeles mucho más chicos, lo cual se paga en temperatura del sensor y muchisimo ruido. A medida que mejoran los sensores ese tema es cada vez menos relevante, por suerte. El lente por lo que vi es muy bueno, ya que da toda la resulución que puede tirar el sensor en condiciones optimas.
ReplyDelete