Nov 5, 2008

Un análisis bastante pesimista, honestamente espero que esté equivocado. De todos modos, en esto creo que tiene razón:

I think this election is going to be a "coming of age" moment for a lot of people. They say, "Be careful what you wish for" and a lot of people got their wish yesterday.

And now they're bound to be disappointed. Not even Jesus could satisfy all the expectations of Obama's most vocal supporters, or fulfill all the promises Obama has made.

13 comments:

  1. Y fueron felices y comieron perdices...
    Por un momento no supe si estaba viendo una remake de LA CABAÑA DEL TIO TOM en su edición 2008 o la elección del nuevo presidente de Estados Unidos.
    Como que no haga bien los homeworks el morochazo, vas a ver el shot que le van a meter los mismos que anoche lo ovacionaron.
    Reite de la reina batata!

    ReplyDelete
  2. Permitame que disienta caballero.
    No con lo que se diga de Obama, sino con le temor a lo que vendra.
    Pasaron 8 años de discursos patrio-demagogicos que dejan a los de Obama en un rincon olvidado, el estado se agrando a niveles nunca vistos, las reducciones a los impuestos fueron mas basadas en amiguisimo que en estrategia.
    No sera tiempo de que dejemos de pensar en Bush como conservador?
    Que se yo!
    No coincido con los nabos que le echan la culpa de todos los males del mundo, pero la linea catolico/belicista dista mucho de lo que yo entiendo como conservadurismo.
    No vaya a ser que el grone resulte mas liberal que los republicanos actuales.
    Suena incoherente porque ando a los pedos, pero se entiende la idea? Si un democrata hubiera dejado todo en las condiciones en que deja las cosas este gobierno nos arrancariamos las vestiduras.

    Autocritica para volver a construir lo que queremos. (Bah! algo asi, yo estoy en Ottawa)

    ReplyDelete
  3. Me encantó el white Obama
    No creo que sea el sueño progre del pobre negrito bueno y descastado quien llega al poder de la mano del pueblo y sus pequeñas grandes contribuciones.
    Muy de Hollywood esa imágen.


    http://usversusthem.files.wordpress.com/2008/02/white-obama-36389.jpg

    ReplyDelete
  4. capitan, en USA no hay que asumir que si uno es religioso es "catolico" como ocurre en Sudamérica... Bush es protestante como la gran mayoría de los conservadores de este país... y algunos bastante fanaticoides.. compiten con los del opus.. pero esos sí son católicos...

    anyways.. recien fui al médico (Luis, llamé ayer, me recibió hoy!!!!! divino total! un lujo que espero conservar cuando se "mejoren" los servicios médicos..) Para mi sorpresa el tipo estaba horrorizado con la elección de ayer.. yo como el cavernícola también tiendo a simplificar y para mi "oregonian means liberal and democrat" Pues no... y me fui del consultorio chocha de que ADEMAS de ser muy competente no lo votó a Obama!!!! se ve que elegí un buen médico... ;-)

    ReplyDelete
  5. Uh, me mataste. Quise decir cristiano (yo de religion 0).

    Mi pregunta era:
    vale la pena defender a un presidente que no representó lo que yo esperaba de un conservador? Si no termino torciendo argumentos para defender lo indefendible.

    En fin. ni siquiera se como plantear la idea, mejor me callo.

    ReplyDelete
  6. Che, me di cuenta de algo, despues de leer algunos comentarios aca (incluido un post buenisimo de Louis): hay muchos liberals americanos que creen que el resto del mundo odia a Bush, no a USA, y que cuando suba Obama, eso va a cambiar... que desilusion se van a pegar! Maxime cuando Obama empiece a actuar como un tipo moderado (no le queda otra en realidad). Como dijo no se quien, cuanto mas lejos del poder, mas reaccionarios son los discursos...

    Saludos!

    ReplyDelete
  7. esa es la impresion que tuve hoy hablando con la gente, varios de ellos negros. lastima no poder decir "que se jodan por pelotudos"

    ReplyDelete
  8. lo del capitan tiene asidero. si te pones a ver con la lupa, lo que estuvimos haciendo fue votar/defender al menos malo porque la opcion liberal era peor. Por eso lo votamos a McCain.

    ReplyDelete
  9. arriba, me refiero a la impresion de "beware what you want..."

    ReplyDelete
  10. A mí lo que me llamó la atención fueron los resultados en Ohio y Pennsylvania, realmente cuando Fox llamó PA para Obama ni bien se abría el escritinio dije estó se acabó. La verdad es que nadie pensaba que Obama se iba a llevar Pennsylvania por más de 10 puntos.
    Florida no me sorprendió demasiado, sobre todo por el alto número de hispanos, Texas me pareció mucho más ajustado de lo que esperaba.

    ReplyDelete
  11. Dolores, encontraste al otro conservative Oregonian, jaja.

    La verdad, el compassionate conservatism de Bush fue algo difícil de tragar.

    Mucho se dice de Bush y algunas cosas con razón, pero no hubo ningún atentado más desde el 9/11. Y bien sabemos que a Bin Laden & Cía no les faltaron ganas.

    Y si bien el costo político de la guerra en Irak fue altísimo, el costo para Al Qaeda tras haber sido derrotada allí es enorme también y creo que les ha impedido ampliar su influencia en Medio Oriente.

    Ahora se iniciar la batalla de facciones dentro del partido Republicano. Esperemos los social conservatives queden relegados.

    Se pueden hacer infinitas especulaciones acerca de lo que va a hacer Obama, considerando que sus promesas poco y nada tienen que ver con su currículum.

    Va a ser divertido ir descubriéndolo. Podríamos armar apuestas.

    ReplyDelete
  12. Los conservadores son necesarios para que subsista el liberalismo político y una sociedad vivible. La religión es necesaria -aun para los no religiosos- como un freno a las tendencias disolutorias de una sociedad.
    Y un país conservador es necesario cuando todo el mundo se ha vuelto "progre". Los "anarcolibertarios" que piensan que puede funcionar una economía de mercado -o cualquier otra- sin familias, con aborto financiado por los contribuyentes, con una red de seguridad social que fomente los hijos sin padres, sin convicciones para hacer frente al fundamentalismo musulmán y al dominio absoluto de la izquierda en los "campus", en el cine y en la cultura, es probable que vean que la propia economía de mercado se va al diablo.
    Por lo pronto, el triunfo de Obama significará, como significó Zapatero en España, abandonar a su suerte a los cubanos, colombianos venezolanos y probablemente Israel.
    Si esas preocupaciones conservadoras parecen retrógradas a los liberales, probablemente Churchill les habría parecido otro retrógrado cuando Hitler se rearmaba, cuando los franceses no estaban dispuestos a "mourir pour Dantzig" y cuando se tragó a Austria, Checoslovaquia y Polonia.
    El comunismo cayó, no sólo por su ineficiencia, sino porque un "reaccionario" religioso -de cuya reciente muerte nadie se acuerda- llamado Solyenitzin hacía saber a todo el mundo del Gulag soviético; porque otro reaccionario católico como Walesa enfrentó al comunismo en Polonia, apoyado por otro dinosaurio antiabortista como Juan Pablo II, todos ellos con el sustento del archiconservador Ronald Reagan.

    Los "anarcolibertarios" pretenden libertad pero sistemáticamente se oponen a los enemigos del totalitarismo, si no son a su juicio lo suficientemente liberales.

    Para que subsista una economía de mercado, debe apoyarse, entre otras cosas, en una serie de instituciones tradicionales: la familia, pues pocos ahorran o invierten si no tienen una familia que los perpetúe: a cierta edad, se patinan la guita. Sin familia en su concepción tradicional, pocos se preocupan por la educación de sus hijos, pues más divertido es joder,y si se concibe un hijo no deseado, a abortar se ha dicho. Sin religión -o sin el residuo que haya dejado la moral tradicional, o en defecto de ello la moral kantiana, que es una racionalización filosófica de los principios cristianos- se destruye no sólo la sociedad burguesa, sino toda sociedad.

    Las sociedades que combinaron el capitalismo con el conservadurismo social, como Japón y Corea del Sur, no experimentaron el auge de la criminalidad del mundo occidental, signado por el relativismo.

    Sugiero la lectura de Francis Fukuyama ("La gran ruptura" o "The great disruption") y de Schumpeter, "Capitalismo, Socialismo y Democracia". No hay economía de mercado, sin una clase burguesa, que con religión o sin ella, apoye valores tradicionales.

    A la inversa, gobiernos socialistas (por ejemplo España) pueden mantener la economía de mercado -cada vez con mayores impuestos y regulaciones- pero al disolver las instituciones tradicionales, terminan siendo funcionales a los fundamentalismos y totalitarismos. Con los únicos que no son tolerantes, es con los cristianos.

    Hace poco, extremistas colocaron una bomba en la Universidad de Navarra, que tiene conexiones con el Opus Dei. Como ha sido descalificado, al punto que un panfleto como el "Código da Vinci" fue un éxito editorial, todo el mundo se olvidó del atentado, y muchos "progres" están contentos en su fuero interno.

    No sé si Bush fue un buen presidente y si hizo bien en meterse en Irak (fáciles son las críticas ex post, había que estar en su cuero y en el del pueblo norteamericano), pero si Obama cumple lo que anunció, días negros (perdón por la incorrección política, días afroamericanos) le esperan a Estados Unidos.

    ReplyDelete
  13. Muy bueno, Julio.

    Lo único que objeto es que un anarcolibertario que, por cierto, no lo soy, apoyaría el aborto financiado por los contribuyentes o una red de seguridad social. Justamente están en contra de eso, aunque apoyen el aborto financiado privadamente (algunos).

    Sería imposible expresar con palabras el hartazgo ante el relativismo de nuestros tiempos.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.