Egoismo

Un tema que siempre se toca por algún lado en estos tiempos, el egoísmo y su fuerza como moldeador de las sociedades. Me refiero al egoísmo en absoluto sin calificativos de bien o mal, a hacer lo que uno quiere con su vida.

Ayer pensaba que prácticamente se puede definir la evolución de una sociedad desde su manejo del egoísmo. De la manera en que la sociedad trata los deseos de los particulares, cuanto les permite satisfacción y cuanto los contradice. No es necesario decir que los subordina a los deseos del conjunto, esa es la esencia de las leyes. Lo crucial es cuanto el designio del grupo, la ley, coincide o contraría el deseo individual.

Me parece que podemos decir que las sociedades exitosas son las que logran mayor coherencia entre el designio grupal y los deseos individuales en el largo plazo. Las sociedades donde no existe tal coincidencia en el largo plazo en mi opinión exacerban el egoísmo a un punto de "sálvese quien pueda" del cual creo que son excelentes ejemplos Rusia y los países que han caído profundamente bajo el dominio comunista, y la Argentina tiene una fuerte dosis de eso también. El ciudadano prácticamente asume de antemano que el deseo del gobierno no lo favorecerá como privado, y muy probablemente lo perjudicará, y las transacciones se asumen de ganancia contra perdida de un tercero, nunca de ganancia mutua. Son sociedades que funcionan en un estado de guerra permanente, donde no existe un concepto de bien común sino más bien de guerra fría o de pacto de no agresión en el mejor de los casos. El costo es un estancamiento casi absoluto.

No es nada nuevo, es la situación en que se encuentran estados incivilizados como algunos países africanos, pero creo que ene se caso son estados casi presociales. Lo lamentable es cuando este tipo de sistemas se presentan como el futuro, como el orden màs deseable.

Pueden establecerse esos ordenes en sociedades en profundas crisis, ya que en crisis, el deseo principal de cualquier ser humano es uno de seguridad, y en esa coyuntura un sistema autoritario està en realidad satisfaciendo los deseos individuales. Ahora, los seres humanos tienen otros deseos, que entran a tallar cuando lo primario està satisfecho. (ya tocamos el tema de la piramide de necesidades de Maslow antes, me parece). La solucion para un gobierno que quiere mantenerse en el poder en el largo plazo sin tener que satisfacer necesidades superiores de sus gobernados, como libertad intelectual, capacidad para crecer económicamente, etc, es mantener las necesidades de la mayoría en su estado más primitivo, es decir, la crisis constante, en donde prometer que no te van a matar mañana o no te vas a morir de hambre es motivador suficiente para la mayoría para dar soporte a dicho gobierno.

Me parece que los que apoyan libremente a gobiernos que desprecian las aspiraciones màs altas de sus ciudadanos se apoyan hipocritamente en desprestigiar el individualismo, dándole a egoísmo solo el significado negativo, prácticamente lo ven como un deseo de hacer mal al otro. La libertad es mala porque el hombre es malo (que cantidad de conceptos enganchados).

Podría seguir mucho, pero me parece que esencialmente el desprecio por las libertades individuales se da en un esquema de conveniencias, en el que la ciudadanía está dividida entre los que ven en dicho rechazo un acceso al poder (aùn siendo este muy nominal, como por ejemplo pertenecer a la elite de "los que tienen razón") y los que tienen miedo por su integridad física y su subsistencia y están dispuestos a ceder cualquier deseo superior para cubrir esas necesidades acuciantes, y ambos grupos obviamente se complementan a la perfección.

Por otro lado, la búsqueda de los individuos libres que aspiran a una sociedad en la que todos pueden pretender niveles de satisfacción individuales mayores y mucho más complejos es homogénea,es la misma, todos están en el mismo juego. Ellos empujan desde sus sueños individuales y la sociedad que pretenden construir aprende a utilizar esos empujes y darles satisfacción ya que entiende que esa es la zanahoria que hace que el carro avance. Y entiende que el individuo más sumiso no es el más productivo. Creo que yo definiría sin miedo al arte de gobernar como la administración provechosa del egoísmo.

Max, escuchando a Caruso, "Pecchè"