Marianito parece haberse dado cuenta a pleno de que el populismo es un camino a ninguna parte. Está dale que te dale con el tema.
Vuelve con aquello de que una clase media amplia representaría el ¿único/mejor? antídoto contra esa perversión de la democracia.
Creo que tiene razón. Pero insisto con la pregunta, ¿cómo se explica entonces que hasta hace un par de años el principal sustento del kirchnerismo haya sido el de las clases medias urbanas del país?
La gran clase media progre argenta recién entró en conflicto con el “modelo” neopopulista de Kirchner después de cuatro años de su vigencia, cuando se empezó a quedar sin plata para repartir. Y nadie me saca de la cabeza que las diferencias entre los progres de clase media argentos y el kirchnerismo son más de forma que de fondo.
En las últimas elecciones buena parte de la gente de campo votó por el kirchnerismo. A los pocos días de la elección, Kirchner subía la tasa de las retenciones a las exportaciones. Y a los tres meses de haber asumido la esposa de Néstor nuevamente subía la tasa de las retenciones a las exportaciones. En aquel entonces habían colgado un pasacalle en un pueblo del interior que decía algo así como: «No cortemos las rutas. Cortémonos las bolas». Y muchos decían públicamente que estaban arrepentidos de haber votado al kirchnerismo. Con relación a la clase media urbana, no sé si sus diferencias con el kirchnerismo son por plata porque en Buenos Aires, Rosario y Córdoba al kirchnerismo no le fue bien en la elección del 2007. Por supuesto que se vislumbraba en aquel entonces lo que se venía. Pero ante igual panorama hubo diferencias entre campo y ciudad con relación al voto.
ReplyDeleteHoy en la radio Mariano Grondona se preguntaba sobre la intención del gobierno al estatizar los fondos de las AFJP: si estatizó los fondos solo para hacerse de fondos o si su intención primordial fue intervenir, como socio, en las empresas privadas cuyas acciones tenían las AFJP y ahora están en poder del gobierno.
Hace unos días el diario Río Negro le hizo una entrevista a Sebreli (http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/04/13/1239584072130.php) y este habló sobre el voto de la clase media. Entre otras cosas decía: «lo que definimos como clase media es un espacio muy heterogéneo y esa heterogeneidad explica otra de las características que perfilan con nitidez a esto que llamamos clase media: su fragmentación. Según sean los tiempos desde la perspectiva económica fundamentalmente, la movilidad, ascendente o descendente, es lo que se manifiesta claramente a la hora de mirar a esta clase media. Es decir, según la visión que cada uno de estos eslabones tenga de determinado proceso político y en cuanto cómo se pueda o no sentir de acuerdo con ese proceso, bueno, dirigirá su voto». Y más adelante dice: «al peronismo no se lo puede entender, asumir su composición y proyección política, cualquiera sea el juicio que nos genere, si no es interpretándolo como una expresión policlasista. Con esto no pretendo ser original, sino simplemente señalar que a lo largo de toda su historia, gran parte de la clase media formó parte de él».
ReplyDeleteLo dijo bien claro Guy Sorman, la clase media argentina está demasiado emparentada con el empleo estatal y el "modelo productivo", por eso es peronista.
ReplyDeleteE incluso la parte que es gorila, lo es nada más que por los peronistas son "negros grasas".