Ponnuru’s got a point:
As long as libertarians continue to display the kind of pseudo-principled indifference to public opinion and political reality that you keep flaunting, you'll keep enjoying the political irrelevance you do today.
Hay veces en que me queda la sensación de que muchos libertarios son en realidad zurditos de derecha.
Sí, ya sé, ahora me garcan a palos.
Jeje, amigate con nosotros Louis. Ademas te responderiamos que no somos ni de izquierda ni de derecha, que lo nuestro es la libertad. ;)
ReplyDeleteO te saldriamos con que somos de derecha en lo economico y de izquierda en lo social, o algun boleo de esos. ;)
Fijate como de a poquito ganamos prensa, ahora hasta aparecio como candidato Rand Paul, hijo de Ron Paul. Vaya uno a saber porque nombro asi a su hijo no?
los libertarios son efectivamente zurdos de derecha. se aferran a un ideal inexistente. a soluciones utopicas. saben que nunca van a tener poder, por eso no se preocupan. votan a lideres que no van a ganar. y quieren convertir a grandes centros urbanos al libertarianismo (cosa imposible). de esta manera, con esos ideales, se sienten superiores a los demas.
ReplyDeleteAl menos yo no.
ReplyDeleteHay que ver que a tipos de libertarios son los que se refiere el artículo.
De todos lados hay volados que hablan y dicen cualquier boludez, socialistas, conservadores, progresistas y libertarios.
De lo que te puedo decir es que los libertarios, al menos los coherentes, son los que mejor representan a aquellos que no quieren que el Estado se meta en la vida de terceros.
Que mejor que Murray Rothbard para explicarlo: "el libertario no ve ninguna inconsistencia en ser izquierdista en algunos temas y "derechista" en otros. Por el contrario, él ve a su propia posición como virtualmente la única consistente, consistente en nombre de la libertad de cada individuo. ¿Por qué cómo puede el izquierdista estar opuesto a la violencia de la guerra y al reclutamiento mientras al mismo tiempo apoya a la violencia de la imposición de impuestos y al control gubernamental? ¿Y cómo puede el derechista pregonar al son de la trompeta, su devoción a la propiedad privada y a la libre empresa mientras al mismo tiempo está favoreciendo a la guerra, al reclutamiento y a la proscripción de actividades y prácticas no invasivas que él considera inmorales? ¿Y cómo puede el derechista favorecer a un libre mercado mientras no ve nada improcedente en los vastos subsidios, distorsiones e ineficiencias improductivas que atañen al complejo militar-industrial? "
ReplyDelete¿Cuántos libertarios apoyaron los bailouts de Bush y Barack Hussein?.
ReplyDelete¿Cuantos libertarios están a favor de la seguridad social para todos (con impustos de todos)?.
Probablemente los libertarios nunca ganen elecciones, pero ganar elecciones no significa ser mejor que los que no ganan.
Que crean nuestras propuestas son utopicas no las hace detestables, como argumento venimos flojo...
ReplyDeleteMuy bueno lo de "zurdito de derecha". En vez de la remera del Che, la de Ayn Rand. Es verdad que un idealista no llega al poder, hay que ser más pragmático quizás o como diríamos en el barrios, un hijo de puta.
ReplyDeleteRothbard, ser "pragmático" es aumentar los impuestos, hablar de justicia social, de moral, etc.
ReplyDeleteYo no me pongo la camiseta de nadie, pero lo que nadie puede negar es que los libertarios no son hipócritas.
Muchos (obvio que no estoy hablando de gente de este blog) parece que el aumento del gasto del estado y que el estado se meta en la vida de terceros es algo que les compete si lo hacen los gobiernos de izquierda, pero si lo hacen los gobiernos de derecha pareciera que está bien.
Los libertarios siempre van a estar en contra de la intomisión del estado en la vida privada de las personas.
Sobre el tema escribí algunos posts, y no quiero cansarlos. Empecé un comentario corto, que lamentablemente se extendió. ¡Qe voy a hacer si soy así!
ReplyDeleteLas grandes realizaciones de la humanidad, las grandes conquistas de la libertad, no fueron obra de "libertarios". Para hacerla corta, coincido con Luis y con Cogito Argeantum. Los "libertarians" son los eternos ideólogos funcionales a la izquierda, los que nunca aparecieron en Polonia cuando Lech Walesa luchaba contra el comunismo; los que simpatizaban con Obama porque detestaban a los "neocon"; los que en Argentina no querían ensuciar su reputación apoyando las políticas de Menem o en menor medida de De la Rúa, para no quemarse; los que se horrorizan con las dictaduras militares de derecha, pero jamás son un peligro para los totalitarismos de izquierda; los que se burlaban de Sarah Palin por ser conservadora y antriabortista, de Aznar por ser un conservador, de Uribe porque en un país asolado por la guerrilla, no es un liberal "puro".
Quizás es una injusticia lo que estoy diciendo porque reconozco que hay o puede haber matices, pero suelo ver en los "libertarios" una contemplación solipsística del propio ombligo, un discurso autorreferencial, o destinado a pequeños círculos de iniciados, complacidos en darse recíprocamente la razón.
Y si alguno de los libertarios no está encuadrado en esas generalizaciones arbitrarias, pido disculpas. Pero también pido a la mayoría de ellos menos dogmatismo, y más disposición a luchar por una sociedad no perfecta, sino posible y mejor; en que el mercado no lo sea todo, pero sí muy importante. Si tienen interés en conocer mi opinión sobre diversos temas, envío en un chivo: mi blog sobre "socialismo y libertades" (juliomvrouges@blogspot.com), cuyos espaciados artículos comparto últimamente con El Opinador Compulsivo, en mi calidad de integrante del blog.
Saludos a todos, y tratemos de salvar lo que queda después del naufragio, sin bailar en la cubierta del Titanic. Y si los botes que flotan no son del todo liberales, para los "libertarios" puros e incontaminados, paciencia: es mejor que la bazofia en la que noes estamos hundiendo, y siempre tendrá infinitamente más libertades civiles, políticas, económicas y especialmente de opinión y credo.
Ningún gran estadista de los siglos 29 y 30 fue un "libertario". Adenauer y De Gásperi, autores de los "milagros" alemán e italiano eran demócratas cristianos que creían en la economía de mercado, pero también en las dimensiones no económicas de la vida. Amaban la libertad, porque habían luchado por ella, pero no la erigían en un absoluto abstracto, sino en una concreta conquista de todos los días. Eran modestos en cuanto a las potencialidades del intelecto, y respetuosos de las tradiciones. No querían sociedades ideales, sino comunidades cada vez mejores. Sabían negociar, consensuar y si era necesario, mandar, pero su sentido de los propios límites y de los que imponen la realidad y el "common sense" los hacía más tolerantes que los fundamentalistas del libertarianism .
Finalmente, los exhorto a que como muestra de su genuino liberalismo, toleren la opinión de esta cincuentenario liberal en lo político y en lo económico pero católico y tirando a conservador en lo cultural. No dediquen sus afanas argumentativos a demostrar que soy un idiota o cuán inteligentes son Uds., y realicen una introspección, un análisis de la relevancia política del libertarianismo, y una prospectiva de cómo serán cuando tengan algunos años más, unos padres muertos, unos hijos adolescentes o adultos por cuyo futuro se preocupen, y cómo será la sociedad del futuro, con una multitud de drogados circulando por las calles con muñequeras de acero, cuchillos, y con el cerebro destruido por el "paco"; mientras Uds., recluidos en sus casas, predican que el Estado no debe entrometerse. En ese momento, quizás algunos de Uds. se preguten si realmente son más libres.
Y si a alguien molesté, lo lamento y espero que sepa comprender.
¿Qué libertarios simpatizaban por Obama?.
ReplyDeleteQue los libertarios criticaran a Bush o a Palin no significaba que estén a favor de Obama. La página oficial del Libertarian Party le daba con un caño a Obama.
Por otro lado, yo no me ofendo para nada cuando se critica a los libertarios, precisamente porque los libertarios no piensan que son "perfectos" como muchos creen.
Y decir que son funcionales a la izquierda, la verdad que es una frase sobre la cual se debería ampliar más y decir por qué.
Yo no encuentro ningún libertario que esté a favor del seguro social para todos, de los bailouts, del gasto público desenfrenado y de la intromisión en la vida privada de las personas.
Los "milagros" florecen precisamente en las ruinas - o en los márgenes - de los gobiernos.
ReplyDeleteQue el libertario sea zurdito de derecha, implica que hay dos paradigmas, ser de izquierda, o de derecha. Es lo mismo que el Norte y el Sur, fueron determinados arbitrariamente (ver extensos chistes de Mafalda al respecto). Yo soy libertario, y me defino como "socialista en lo social y conservador en lo economico" para simplificar la explicacion... pero creo que en realidad la mejor palabra para explicar a los libertarios es una: liberal (en el sentido frances no americano)... como la palabra liberal en EEUU quiere decir socialista, usan "libertario" para decir liberal.
ReplyDeleteO que alguien me lo refute... los libertarios... somos LIBERALES!
No debería ser tan dificil entender por que los libertarios pensamos y actuamos (o dejamos de actuar) como lo hacemos.
ReplyDeleteNo se trata de evadir un compromiso, o de no conocer y evaluar los riesgos de no involucrarse.
Es una cuestion de principios irrenunciables, que estan profundamente arraigados en nosotros y son parte fundamental de nuestro yo.
En el mismo momento que los suspendamos o los relativicemos dejamos de ser libertarios. Podrá haber personas que dejen de ser libertarias y adopten posturas más pragmáticas, pero nada más.
Massa, el libertario no es socialista en lo social.
ReplyDeleteEs simple, el libertario no pretende imponer sus ideas al resto de la sociedad tal como los socialistas y algunos sectores de la derecha quieren.
Si los "pragmáticos" son los que yo pienso entonces no dejaré nunca de ser libertario.
"socialista en lo social y conservador en lo economico" ay Dios mio!
ReplyDeleteLibertarians for Obama
Tiene que haber de los dos, esta el tipo "puro" idealista que marca el camino a seguir, el que hace de faro, comoAlberto Benegas Lynch. Después está el capitán del barco, que tiene que lidiar con la realidad, con la tripulación, donde hay de todo, ladrones, asesinos, vagos, chantas... el capitán necesariamente tiene que ser un pragmático, dificilmente sea un "puro". Ahí podemos tener a un Lopez Murphy, Macri, De Narvaez. No tienen los papeles del liberalismo en regla, no vienen con pedigree, pero son los capitanes que podrían llevar el barco a mejor rumbo que el actual, no al paraíso liberal, pero sí quizás a un lugar de mayor cordura que se banque la sociedad, porque si alguien tiene alguna duda, nuestra sociedad no tolera el liberalismo (por lo pronto).
ReplyDelete"cómo será la sociedad del futuro, con una multitud de drogados circulando por las calles con muñequeras de acero, cuchillos, y con el cerebro destruido por el "paco"; mientras Uds., recluidos en sus casas, predican que el Estado no debe entrometerse."
ReplyDeleteEn una sociedad libertaria todos los ambitos serán privados, por lo tanto para poder circular habra que adaptarse a las normas de decoro que establezacan los dueños de esos espacios. Mucho más efectivo que la intromisión del estado.
A su ves los que quieran dorgarse o prostituirse tendrán sus propios espacios donde recluirse y no afectarán a terceros
http://www.hanshoppe.com/publications/trans/hoppe_orden-natural-inmagracion-spanish-2007.pdf
ReplyDelete¿Macri?. El mismo que su propia legislatura condecoró como cuidadana ilustre a Estela de Carlotto.
ReplyDeletePor favor, es un insulto decir que este forro de cuarta y vendido al kirchnerato pueda tener algo de libertario.
Además no hace falta decir que hizo con los impuestos, no dejó uno sin aumentar.