No estoy de acuerdo con AVLl (ni con Ramiro, jaja) para nada.
Obama lo único que está haciendo es lo de siempre de los "liberals", respetar al gobierno dictatorial de Irán por una cuestión de multiculturalismo repugnante disfrazado de una supuesta estrategia de "engaging", de mostrarse abierto para que los tipos negocien el desarrollo de armas nucleares, algo que no van a hacer ni mamados porque justamente les daría "leverage".
Los Republicanos están principistas ahora, enhorabuena, y los Demócratas se han vuelto unos falsos realistas, pidiendo disculpas por la historia de su país a tiranos retrógrados, como ya hiciera Bill Clinton.
Este Obama tiene tanta suerte que el régimen iraní quizás caiga por varias razones, hartazgo al estilo argentino por desmanejo económico, falta de libertad y un Irak democrático exitoso gentileza del odiado tío W.
Por supuesto, todos los medios van a decir que la gente salió a la calle por el discurso de The One en El Cairo.
En cuanto a derecha, no puedo estar más de acuerdo con el tratamiento que se hace en el National Review.
Y es lógico que la derecha critique a Obama y su falsa estrategia, esa es su función, no criticar a Khamenei, a quien me parece que no tiene mucho sentido ya criticar sino esperar que caiga.
Ya estoy podrido de los tipos como AVLl a los que se les sigue cayendo la baba con Obama y siguen con la idea de que Bush tuvo ¡y tiene! la culpa de todo lo malo que pasa cuando es evidente que la invasión y ocupación de Irak han tenido un efecto democratizador y liberalizador enorme en Medio Oriente, pese a lo que dijeron muchos "expertos".
Por suerte Bush ganó en 2004, porque con Kerry todo el esfuerzo, la sangre y el dinero se iban por el sumidero.
El otro día leí que Bush, con todos sus defectos, impidió que fueran presidentes dos de los peores esperpentos de la historia política americana, Gore y Kerry.
Yo hace tiempo desconfío de Alvaro Vargas Llosa. Primero, por la cumbre de la UNASUR, luego por su documental "Autoritarismo, militarismo e indigínismo" en que apenas criticó a Allende y repitió los cliché de la izquierda latinoamericana. Además, le atribuyó el crecimiento de Chile en los 90 al conglomerado oficialista, cuando fue producto de las reformas liberales de Pinochet. Además, aduló a Bachelet, etc
Si en Al las cosas no han salido como esperabamos y han terminado en baños de sangre, es parte de la naturaleza.
Una cosa es la teoría y otra la práctica. Obama viajó a Arabia Saudita y le dió la mano al Rey... y en Arabia hay cualquier cosa menos agua y libertad, ni hablar de democracia.
Al Arbusto con todas las críticas que le puedan hacer, dejar en pie a Irak como un país democrático donde se empieza a respirar libertad poco a poco, no es poca cosa.
Uno puede tener sus diferencias con Álvaro Vargas Llosa, pero lo que escribe en muchos casos, no deja de ser interesante.
Para Javier Bazán: sí, es cierto que fue Pinochet el que inició las reformas económicas que incrementó la prosperidad de Chile. Pero dado el contexto latinoamericano en donde existe una izquierda totalmente trasnochada, no me parece mal que AVLl defienda lo actuado por la Concertación chilena, que no solo mantuvo las reformas de Pinochet, sino que también las profundizó. ¿En qué otro lugar de Latinoamérica podemos encontrar una izquierda que mantiene las reformas económicas inauguradas por un gobierno "de derecha" (o dictatorial)?
No soy muy crítico de Obama en política exterior hasta el momento (y acá termina el "no crítico de Obama", creo). Una pronunciación del Mesías en plena calentura del momento no podía ayudar mucho, pero sí acarreaba un gran potencial de entorpecer los esfuerzos de los iraníes opuestos al régimen. Podemos discutir horas sobre la historia de la influencia occidental y particularmente norteamericana en Irán. Pero lo importante es la percepción del común de la gente en la calle en Teherán en este momento. Me pareció que la de la prudencia era la carta a mostrar.
Y no creo que con Kerry se habría retirado Estados Unidos de Irak. Aún pensando que Kerry tenía la verdadera voluntad de llevar adelante una retirada, cosa que no creo, recordemos que el Congreso era republicano.
En algo estoy de acuerdo: Bush fue una opoción infinitamente mejor que Gore y Kerry.
Blogido: Mi amigo Francisco Ibero del blog PanFreedom tiene una siguiente teoría: Alvaro Vargas Llosa es en teoría liberal en la práctica es un socialdemócrata.
Paul Johnson vende libros y hablan bien de Pinochet.
Tampoco creo que Kerry hubiese llevado a cabo la retirada de Irak (de entrada y por propia voluntad), habría sido peor, habría empezado a aflojar y terminaban ganando los terroristas, hubiese sido otro Vietnam, recordemos la impopularidad que se comió W por la "surge". ¿Se hubiera bancado eso Kerry?
Sobre, Paul Johnson, el tema es donde vende los libros.
Creo, y no puedo decir que estoy seguro de esto, es que una gran cantidad de iraníes, en especial los jóvenes, no tienen una visión tan negativa de los EE.UU. como, por ejemplo, la de los argentinos. Más después de la democracia exitosa en Irak y el comienzo del retiro de las tropas de allí.
No hacía falta que Obama declarara la guerra a Irán, pero decir que Mousavi es igual a Kamenei mucho menos le iba a granjear la simpatía de los demócratas iraníes protestando en las calles.
Me parece que a Obama le importa poco la gente en las calles y mucho más su "estrategia" absurda de engagement con la Almeja y Khamenei.
Me parece que casi los ve como un estorbo a su "estrategia negociadora" y visión multiculturalista.
El piensa que el desempeño del gobierno de Estados Unidos no fue penoso. Yo estoy de acuerdo con AVL en esta.
ReplyDeleteObama lover!
ReplyDeleteNo estoy de acuerdo con AVLl (ni con Ramiro, jaja) para nada.
ReplyDeleteObama lo único que está haciendo es lo de siempre de los "liberals", respetar al gobierno dictatorial de Irán por una cuestión de multiculturalismo repugnante disfrazado de una supuesta estrategia de "engaging", de mostrarse abierto para que los tipos negocien el desarrollo de armas nucleares, algo que no van a hacer ni mamados porque justamente les daría "leverage".
Los Republicanos están principistas ahora, enhorabuena, y los Demócratas se han vuelto unos falsos realistas, pidiendo disculpas por la historia de su país a tiranos retrógrados, como ya hiciera Bill Clinton.
Este Obama tiene tanta suerte que el régimen iraní quizás caiga por varias razones, hartazgo al estilo argentino por desmanejo económico, falta de libertad y un Irak democrático exitoso gentileza del odiado tío W.
Por supuesto, todos los medios van a decir que la gente salió a la calle por el discurso de The One en El Cairo.
En cuanto a derecha, no puedo estar más de acuerdo con el tratamiento que se hace en el National Review.
Y es lógico que la derecha critique a Obama y su falsa estrategia, esa es su función, no criticar a Khamenei, a quien me parece que no tiene mucho sentido ya criticar sino esperar que caiga.
Ya estoy podrido de los tipos como AVLl a los que se les sigue cayendo la baba con Obama y siguen con la idea de que Bush tuvo ¡y tiene! la culpa de todo lo malo que pasa cuando es evidente que la invasión y ocupación de Irak han tenido un efecto democratizador y liberalizador enorme en Medio Oriente, pese a lo que dijeron muchos "expertos".
Por suerte Bush ganó en 2004, porque con Kerry todo el esfuerzo, la sangre y el dinero se iban por el sumidero.
El otro día leí que Bush, con todos sus defectos, impidió que fueran presidentes dos de los peores esperpentos de la historia política americana, Gore y Kerry.
Y sí, tenemos un cripto Obamalover :)
ReplyDeleteImpeach Ramiro!
Ramiro, demócrata de ropero!
ReplyDeleteYo hace tiempo desconfío de Alvaro Vargas Llosa. Primero, por la cumbre de la UNASUR, luego por su documental "Autoritarismo, militarismo e indigínismo" en que apenas criticó a Allende y repitió los cliché de la izquierda latinoamericana. Además, le atribuyó el crecimiento de Chile en los 90 al conglomerado oficialista, cuando fue producto de las reformas liberales de Pinochet. Además, aduló a Bachelet, etc
ReplyDeleteSi en Al las cosas no han salido como esperabamos y han terminado en baños de sangre, es parte de la naturaleza.
Una cosa es la teoría y otra la práctica. Obama viajó a Arabia Saudita y le dió la mano al Rey... y en Arabia hay cualquier cosa menos agua y libertad, ni hablar de democracia.
ReplyDeleteAl Arbusto con todas las críticas que le puedan hacer, dejar en pie a Irak como un país democrático donde se empieza a respirar libertad poco a poco, no es poca cosa.
Para vender libros y que te inviten a conferencias no podés hablar bien de Pinochet, el problema es que me parece que AVLl cree eso.
ReplyDeleteNo entiendo a veces a qué liberalismo defiende.
Uno puede tener sus diferencias con Álvaro Vargas Llosa, pero lo que escribe en muchos casos, no deja de ser interesante.
ReplyDeletePara Javier Bazán: sí, es cierto que fue Pinochet el que inició las reformas económicas que incrementó la prosperidad de Chile. Pero dado el contexto latinoamericano en donde existe una izquierda totalmente trasnochada, no me parece mal que AVLl defienda lo actuado por la Concertación chilena, que no solo mantuvo las reformas de Pinochet, sino que también las profundizó. ¿En qué otro lugar de Latinoamérica podemos encontrar una izquierda que mantiene las reformas económicas inauguradas por un gobierno "de derecha" (o dictatorial)?
Andrés
No soy muy crítico de Obama en política exterior hasta el momento (y acá termina el "no crítico de Obama", creo). Una pronunciación del Mesías en plena calentura del momento no podía ayudar mucho, pero sí acarreaba un gran potencial de entorpecer los esfuerzos de los iraníes opuestos al régimen. Podemos discutir horas sobre la historia de la influencia occidental y particularmente norteamericana en Irán. Pero lo importante es la percepción del común de la gente en la calle en Teherán en este momento. Me pareció que la de la prudencia era la carta a mostrar.
ReplyDeleteY no creo que con Kerry se habría retirado Estados Unidos de Irak. Aún pensando que Kerry tenía la verdadera voluntad de llevar adelante una retirada, cosa que no creo, recordemos que el Congreso era republicano.
En algo estoy de acuerdo: Bush fue una opoción infinitamente mejor que Gore y Kerry.
Blogido:
ReplyDeleteMi amigo Francisco Ibero del blog PanFreedom tiene una siguiente teoría: Alvaro Vargas Llosa es en teoría liberal en la práctica es un socialdemócrata.
Paul Johnson vende libros y hablan bien de Pinochet.
AVLl es un "liberal".
ReplyDeleteTampoco creo que Kerry hubiese llevado a cabo la retirada de Irak (de entrada y por propia voluntad), habría sido peor, habría empezado a aflojar y terminaban ganando los terroristas, hubiese sido otro Vietnam, recordemos la impopularidad que se comió W por la "surge". ¿Se hubiera bancado eso Kerry?
Sobre, Paul Johnson, el tema es donde vende los libros.
Creo, y no puedo decir que estoy seguro de esto, es que una gran cantidad de iraníes, en especial los jóvenes, no tienen una visión tan negativa de los EE.UU. como, por ejemplo, la de los argentinos. Más después de la democracia exitosa en Irak y el comienzo del retiro de las tropas de allí.
No hacía falta que Obama declarara la guerra a Irán, pero decir que Mousavi es igual a Kamenei mucho menos le iba a granjear la simpatía de los demócratas iraníes protestando en las calles.
Me parece que a Obama le importa poco la gente en las calles y mucho más su "estrategia" absurda de engagement con la Almeja y Khamenei.
Me parece que casi los ve como un estorbo a su "estrategia negociadora" y visión multiculturalista.
Lo que escribió en el Washington Post me gustó mucho más. Parece que depende de la audiencia.
ReplyDeletewww.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/01/AR2009070103210.html