"El fallo fue dictado por la Sala Quinta de la Cámara, con las firmas de los jueces María García Margalejo y Oscar Zas, quienes consideraron no es importante si la afección psicológica obedeció a causas "laborales, familiares o inherentes a la propia personalidad, o una conjunción de todo ello".
Ahora, entonces, ¿por qué tiene que indemnizarlo la empresa? ¿Por qué no lo tiene que indemnizar el vecino, la población de Salta, los jueces o toda la sociedad? ¿Qué es tu empresa? ¿Tu padre?
En Argentina no alcanza ni con desfalcos, ni con la destrucción de la propiedad de la compañía ni con atentar contra sus dirigentes. En Argentina no se contratan empleados, se admiten nuevos socios.
Los mayores costos a la rescisión de un contrato de trabajo generan mayores dificultades a los desempleados para ser empleados. Es decir, provocan exclusión social. Son las leyes y la jurisprudencia las que privan a millones de desocupados de conseguir un trabajo. Violan el derecho de trabajar. Habría empleadores dispuestos a contratar trabajadores si no fuera por estas leyes y esta jurisprudencia. Estas no permiten que cuando un trabajador quede desempleado sea nuevamente empleado en breve tiempo en otra empresa.
¿Por qué el trabajador no podría pagar un seguro de desempleo mensualmente de modo tal que el seguro le provea de un cierto ingreso mientras esté desempleado? ¿Por qué las leyes lo prohíben?
¿Por qué el gremio no podría ofrecer a los trabajadores agremiados un seguro ante contingencias como por ejemplo la depresión en la que pueda caer el trabajador? ¿Por qué el gremio no podría ser una suerte de sociedad de socorros mutuos?
¡Si la gente de buena voluntad supiera los terribles daños al nivel de empleo, a los salarios reales y a la economía en general que causan unas leyes laborales que sólo protegen a los vagos y a los vivos!
No veo la menor posibilidad de reforma en el sistema laboral. Ni siquiera hay consenso de que se trate de un problema. Como explicaba Carlos Rodríguez hace unos meses, la esencia del “modelo” es esquilmar a los sectores competitivos de la economía para subsidiar “empleos” de bajísima o nula productividad.
La escena con la esposa debió ser memorable.
ReplyDeleteYa ni cuando renuncian alcanza.
ReplyDeleteEl curro de las depresiones alcanza para cualquier cosa.
"El fallo fue dictado por la Sala Quinta de la Cámara, con las firmas de los jueces María García Margalejo y Oscar Zas, quienes consideraron no es importante si la afección psicológica obedeció a causas "laborales, familiares o inherentes a la propia personalidad, o una conjunción de todo ello".
ReplyDeleteAhora, entonces, ¿por qué tiene que indemnizarlo la empresa? ¿Por qué no lo tiene que indemnizar el vecino, la población de Salta, los jueces o toda la sociedad? ¿Qué es tu empresa? ¿Tu padre?
En Argentina no alcanza ni con desfalcos, ni con la destrucción de la propiedad de la compañía ni con atentar contra sus dirigentes. En Argentina no se contratan empleados, se admiten nuevos socios.
ReplyDeleteLos mayores costos a la rescisión de un contrato de trabajo generan mayores dificultades a los desempleados para ser empleados. Es decir, provocan exclusión social. Son las leyes y la jurisprudencia las que privan a millones de desocupados de conseguir un trabajo. Violan el derecho de trabajar. Habría empleadores dispuestos a contratar trabajadores si no fuera por estas leyes y esta jurisprudencia. Estas no permiten que cuando un trabajador quede desempleado sea nuevamente empleado en breve tiempo en otra empresa.
ReplyDelete¿Por qué el trabajador no podría pagar un seguro de desempleo mensualmente de modo tal que el seguro le provea de un cierto ingreso mientras esté desempleado? ¿Por qué las leyes lo prohíben?
¿Por qué el gremio no podría ofrecer a los trabajadores agremiados un seguro ante contingencias como por ejemplo la depresión en la que pueda caer el trabajador? ¿Por qué el gremio no podría ser una suerte de sociedad de socorros mutuos?
¡Si la gente de buena voluntad supiera los terribles daños al nivel de empleo, a los salarios reales y a la economía en general que causan unas leyes laborales que sólo protegen a los vagos y a los vivos!
ReplyDeleteNo veo la menor posibilidad de reforma en el sistema laboral. Ni siquiera hay consenso de que se trate de un problema. Como explicaba Carlos Rodríguez hace unos meses, la esencia del “modelo” es esquilmar a los sectores competitivos de la economía para subsidiar “empleos” de bajísima o nula productividad.
ReplyDelete